Приоритеты

[petruspriest]

Спрашиваю семинаристов - какой предмет главный в семинарии? Ответ почти всегда одинаков - литургика на первом месте, сравнительное богословие на втором. Грустновато! Конечно понятна мотивация - литургика это, можно сказать, хлеб насущный, професьон де фуа, так сказать. Но разве может знание типикона, или умение пользоваться кадилом спасти

Comments

[ded_al]

действительно почему-то так все и обстоит. хотя я и не обращал особого внимания на такое положение вещей. только вот все друзья-семинаристы боятся) сдавать впервую очередь ЛИТУРГИКУ, потом все остальное...)

[white_garnet]

Да, меня тоже что то потянуло поучить ветхий завет. Не посоветуете какие курсы? Точнее, лектора. Библейский колледж может какой? Я знаю в Наследии есть исагогика ВЗ, но там уже курс давно идет.

[petruspriest]

Для меня самый интересный лектор архимандрит Иануарий (Ивлиев), правда он в основном новозаветник. Одну лекцию у него я слышал и по Ветхому Завету (об имени Божием и тетраграмме Яхве) очень понравилось.
Хвалят также Десницкого и Щедровицкого, но я их не слышал. Десницкого слушал лекции о поэтике Библии - интересно. Вышла его книга об этом.
А вообще боюсь современной библеистики, некоторые библеисты договариваются до того, что Исхода не было, а значит не было и причин для праздника Пасхи.
В семинарии мы пользовались конспектами лекций о.Николая Соколова и еп.Сергия (Соколова). Изучал с удовольствием.

[be_me]

Хошь дам почитать учебник (напиши по асе, скажу - какой)? Зачем лекторы, когда учебники есть?

[be_me]

Ой я на дату сообщения посмотрела.. )) Ну все равно напиши как-нибудь мне по аське про успехи в учебе.

Извините за оффтоп!

[vovch_777]

С Вашим пунктом 1 согласен.

[anonymous]

А я своим недалеким умом думаю, семинаристы правы. Для будущего священнослужителя литургика должна быть на первом месте. Будет правильно служить Литургию - и остальное приложится.
И сравнительное богословие сейчас стало важнейшим предметом. Каждый батюшка должен уметь объяснить, что такое Православие и Церковь, и почему нельзя идти к добрым и хорошим людям, которые собираются в спортивном зале для совместной молитвы…
Но ведь семинаристы и остальным предметам (№ по списку - 1,2,3,4) обучаются, не так ли?
Простите, что я, неуч, вторгаюсь в ваш высокий спор.

[petruspriest]

Литургию в любом случае будет служить правильно, по-другому запрещено. И для воцерковленных христиан вполне достаточно придти, поисповедываться и причаститься. Что нравственно и что безнравственно; а также о чем говорилось в Евангельском чтении они и сами прочтут в многочисленных духовных книгах. Толкования Слова Божьего объяснят из Феофана Затворника или из Дьяченко. А вот для тех, кто приходит в спортивный зал "помолиться и поизучать Библию" для тех служба в храме не поможет понять, почему им надо ходить сюда, а не к сектантам. Не поможет им придти в Православие знание богослужебного устава. Наиболее часто задаваемый вопросы в воскресной школе для взрослых - это вопросы о том, как понять то или иное место из Писания, или как поступить в той или иной жизненной ситуации. А вот особенности присоединения трипесцев к канону на седьмичных днях Великого поста, и как возникаект вторая песнь канона, хотя обычно после первой всегда идет сразу третья, не очень интересно. Хотя и об этом стараешься рассказать как можно интереснее. Идеально если

[rabinowicz]

Я бы догматику на 2 место переместил(а), а этика мне вообще не нравится, может, меня учили плохо. А литургика - предмет хороший, полезный и безумно интересный (даже трипеснцы на седмичных днях великого поста), но как раз семинаристы этого мнения не разделяют, учат, потому что надо, из под палки, и очень часто не знают, между прочим. Если бы все хорошо знали литургику, уже давно реформу бы провели (анафема мне за такие речи!).