К натурфилософии боли

[pharmakos]

Понятно, зачем эволюционно нужна боль наружная, например от порезов, ушибов, вывихов, растяжений и т.п. Она предохраняет от дальнейших повреждений, кладет поврежденный орган «в лазарет» за счет того, что хозяин органа начинает относиться к нему более бережно, или же переводит его на карантин, привлекая дополнительное внимание. В любом случае

Comments

[tjushtja]

тела-шиньоны это не роботы (т.е. функциональные наборы заменяемых частей) случаем?

[pharmakos]

Есть такая возможность, но слишком простая.

[pcilia]

А к врачу сходить? :))
Вообще, не болейте.

Был у меня как-то сон, в котором я находялся в мире где все наоборот. Все что внутри моих мыслей было изначально снаружи и доступно всем его обитателям. Там не было никакой возможности что-либо скрывать и не было в этом смысле вообще никакого внутреннего мира.Что-то мне кажется, что "внутренности" тоже как-то чрезмерно социализированы и их недоступность к воздействию также. Возьмем для примера обоняние. Чувствительность физическая - до уровня отдельных молекул. Кровеносных сосудов вблизи - достаточно. Нет никаких физических принципов, запрещающих возможность самодиагностики (по запаху) на нахождение в крови любых веществ и, следовательно, любых заболеваний. А в чем дело? Нет социального навыка, который бы мог обеспечить процесс распозвонивания, соответствия и обучения. Но это сугубо социальные барьеры. Дальше, думаю, также.

[berlinguide]

"Но зачем нужна внутренняя боль, боль от внутренних органов - ведь их хозяин не только не имеет к ним доступа, но в большинстве случаев и не представляет, что там у него внутри, а если и представляет, никакого значения это не имеет, поскольку изъять он из оборота здесь ничего не может, как и изменить"

Уже не будешь бегать, жрать что ни попадя, делать что попало, если внутри что болит. Будешь сидеть и думать о внутреннем смысле! Таким образом, это более совершенная боль-сообщение, чем могущая быть поправленной внешними шиньонами боль наружных конечностей.

[pharmakos]

конечно, аскетическо-диетическая функция внутренних болей неоспорима. Грубо говоря, это не боль того, что локализовано внутри, а та нелокализованная боль, которая вторым шагом, за счет торможения, создает сам горизонт внутреннего. Как галлюцинирующий, который смотрит в невидимую для других точку.

[ext_1400656]

Это как Вы написали что дурак непробиваем внешне, то может правда что он пробиваем изнутри? Хотя эти оппозиции сомнительны наверно. После Вашей статьи о Сарте "мысль вничью" совершенно невозможно никуда податься. Может в чистый биологизм? Но актуален стал для меня бибихинский hyle.

[berlinguide]

По-моему, тоже, да, дурак пробиваем изнутри, нутряной болью, он от неё парализуется, застывает, в позе мыслителя Родена, обездвиживается, и так начинает сидеть и думать о пользе и тщете. А внешняя боль дураку дана, чтобы он сам себя обихаживал. Но, как я понимаю, именно эта внутренняя боль, самя дурная, от дури и беспорядочного образа жизни возникающая и пригвождающая к постели и думу думать - она важнее.

[slava_sha]

Тело человека гомеоморфно тору, а не шару. А пищеварительная система человека - коротую принято считать внутренней - специальным образом и с определенными целями организованная внешняя среда.
А сигналы от поверхности тела, граничащего с этой средой необходимы чтобы не травануться, например, или, что пора наконец кончить поститься и чего-нибудь таки сожрать.

[berlinguide]

Здесь скорее речь идёт о социальных сигналах. Это посложнее, и именно интересно, как появляется внутренее, фантомное внутреннее. Думаю со вчера над этим:)

Сидит, то есть, некий пень на стуле, и испытывает боль, ну вот просто так, например, жуткую жгучую внутреннюю тошноту, изжогу, подскоки сердца и кишок. Совсем другое дело, если его укусили за палец.