fight for the right to remain silent

[phillennium]

Всем (заинтересованным) известно, что «Ambient 1: Music for Airports» Брайана Ино - столп жанра, манифест и вообще главный эмбиент-альбом всех времен. Однако эмбиент (если говорить о привычном понимании слова, а не всяком маргинальном дарке) - это ведь музыка, лишенная пафоса и иерархии, зачастую аморфная. И тут возникает уловка-22: если слова «

Comments

[bobby_quine]

ну неправда, у Ино были очень конкретная задача и конкретная методика (от "аморфного" он в принципе не работает). И мне-то как раз кажется, что у эмбиента всегда должна быть если не функциональная нагрузка, то, скажем так, способность воздействовать на определенные участки мозга. Хороший эмбиент всегда от головы )

[bobby_quine]

а идеальный музак даже не обязан быть эмбиентом, любая в достаточной степени бесхребетная музыка прекрасно подойдет на эту роль )

[ext_244084]

Со всеми утверждениями твоего комментария полностью согласен и считаю, что они не противоречат написанному (с тем уточнением, что "главный" и "хороший" - совсем не синонимы).
Дело вот в чем. Ино писал, что эмбиент может быть "actively listened to with attention or as easily ignored". А его собственный альбом - не по самой музыке, но по контексту ("столп жанра" и т.д.) - получился таким, что он не может быть easily ignored.

[bobby_quine]

я думаю, можно провести слепое тестирование и почти наверняка окажется, что все там easily ignored )

[organickloud]

ну я не знаю что там имел в виду ино, но в эмбиенте ценности примерно такие же, как везде - там есть свои узнаваемые хиты, своя попса, свои новаторы и консерваторы, своя жесть и маргинальщина, там нет разве что харизмы исполнителя, но её ни в какой электронике толком нет.

а альбом по ссылке хороший, спасибо :)

[ext_244084]

но при этом почти невозможно быть очень успешным поп-певцом, если у тебя этих нет узнаваемых хитов
а в эмбиенте, думаю, вполне достаточно узнаваемого звучания, catchy-сонграйтинг далеко не так обязателен
то есть те же ценности присутствуют, но приоритеты между ними расставлены совсем иначе, нет?

ну и харизму исполнителя в итоге туда ведь тоже вчитывают - Ино получается звездой в жанре, который звездности не предполагает

[organickloud]

ну достаточно для чего - чтобы много дисков продать, думаю, недостаточно. а локальный культ может создаться вокруг чего угодно. понятно, что всё несколько иначе устроено (как и в том же металле или пост-роке например), но эмбиент это никак не "поп-музыка наоборот".

что же до ино - он звезда на правах первооткрывателя. понятно, что не он первый придумал гудеть, но он первый придумал объявить это музыкальным жанром и построить вокруг этого философию.

[dmagic]

Интересная тема для разговора. В принципе, вы с Ником всю основную "проблематику" уже обрисовали, нечего и добавить.

Разве что, раз уж зашла речь об эмбиенте, не удержусь от того, чтобы упомянуть пару своих любимых альбомов в жанре >>
→  Rothko - A Continual Search for Origins
→  Pan•American - Quiet City
Вот это для меня, несмотря на то, что датируются они уже первой половиной нулевых, именно что такие личные столпы (а Ино - ни фига не :)
Делаю в т.ч. вывод, что мне близка скорее гитарная, чем электронная или преимущественно электронная ипостась эмбиента.

И ещё не могу не упомянуть из плотно примыкающих к эмбиенту: ранние работы Colleen и "непесенное" творчество Гали Чикис: работы вроде The Golden Morning Breaks первой или недавнего Winter Silver второй мне неизбежно нравятся своей мягкой сэмплоделичностью-цикличностью. Причём сэмплы из живых-органических инструментов меня в этом а-ля эмбиенте радуют, а электронные, опять же, нет.

PS. Недавно встретил ну ооочень оригинальное русское написание "амбъент" :) да-да, именно так, через

[sokol_jasnyj]

сейчас как раз слушаю такие далёкие Boards of Canada. A перед этим было - Deru.