Как американцы умудрились привезти с Луны фальшивый лунный грунт 1-я часть
Автор Юрий Соломонов, астроном.
(Статья в процессе окончательного редактирования)
Любая догма или вера строится на незнании или непонимании природы вещей. Например, когда наши предки не знали, что такое электричество, они объясняли разряд молнии проявлением гнева бога Перуна. Или возьмём еще постоянно смешащих астрономов "плоскоземельцев". В отличие от астрономов, они никогда не смотрели в телескоп, не знают, что на небе южного полушария Земли другие созвездия, не видели лунных затмений и даже не в курсе, что туристические круизы есть даже в Антарктиду! То есть вся вера в плоскую Землю банально строится на отсутствии элементарных знаний. Аналогично внедряется убеждение в высадку на Луну как обывателю, так и астроному-любителю.
Итак, мне неоднократно писали, что доказательством высадки американцами на Луну являются установленные ими уголковые светоотражатели. О том, что такие же отражатели были на советских «Луноходах», любители почему-то не позабыли. Ладно любители, но когда об этом со страниц газет вещает человек, который первым делом выпячивается свое звание и должность, то это уже позволяет задуматься о квалификации этого ученого и о нашей науке в целом. Собственно, на таких вот «фактах» и строится вся вера в «американцев на Луне». Однако я решил не вдаваться в обсуждения видео- и фото-материалов. Эту тему хорошо раскрыли кинооператоры Юрий Елхов и Леонид Коновалов. Техническую сторону вопроса по пунктам рассмотрели Аркадий Велюров и Александр Попов. Я же решил исключительно сосредоточится на вопросе грунта, используя научные издания и сайты.
***
Академик Эрик Галимов в своей статье, опубликованной в «Московский комсомолец» №27590 от 15 января 2018 года, заявил: «я говорил о том, что доказательством пребывания американских астронавтов на Луне являются не теле- и фотоматериалы, которые, может быть, и можно сфальсифицировать, а образцы лунных пород. Изучение этих образцов, собранных и привезенных астронавтами шести экспедиций «Аполлон» в 1969-1972 годах, позволило получить уникальные научные результаты». Соглашусь с тем, что уникальные научные результаты были получены. Но лишь на советском лунном грунте и в рамках советских автоматических программ. А вот с американского лунного грунта науке не удалось добыть ничего. И дело тут даже не в какой-то конспирологии, тайных знаниях или трудах Мухина.
Достаточно открыть и почитать официальные источники и исследования, чтобы понять, что никаких американцев на Луне не было и последний миф, за который держатся верующие, распался, оставив нам в доказательство полёта лишь тезис, выдвинутый известным защитником лунной аферы протестантом Алексеем Хохловым: «американцы - верующие люди. Для них враньё исключено в принципе (нарушение девятой заповеди), за которое Господь может осудить на вечные муки в аду» [1]. На этом смехотворном постулате о кристальной честности американцев во много ныне и держится вся вера в их полеты на Луну.
Неокисляемое железо.
Неокисляемое железо-визитная карточка лунного грунта. Только наличие этого вещества может дать достоверность того, что данный грунт собран и доставлен к нам с Луны, а не является фрагментом лунного метеорита.
Г.Береговой в своей книге «Космос - землянам» пишет: «Чистое железо в лунном грунте - реголите - обнаружили сразу. Оно покрывает тончайшей (в одну десятую микрона!) пленкой большую часть его поверхности. <…> Парадоксально, но факт: на поверхности можно «запрятать» секрет гораздо надежнее, чем в глубине. Так и сделала природа с лунным реголитом. Чистое восстановленное железо занимает здесь тончайший слой толщиной порядка 20 ангстрем.» [2].
Обнаружили это самое неокисляемое железо только в советском лунном грунте, доставленном «Лунами-16, 20 и 24». Официально открытие было зарегистрировано 15 апреля 1980 года за номером 219 и называется «Свойство неокисленности ультрадисперсных форм простых веществ (в частности железа, титана, кремния), находящихся на поверхности космических тел». [3] Его авторы А.П.Виноградов, В.П.Барсуков, B.C.Урусов, А.В. Иванов. Никакого «американского грунта» в этом официальном документе не упоминается.
А что же американцы? Здесь все хорошо сказал академик Олег Богатиков в интервью газете «Аргументы и факты»: «Когда я делал доклад по этой теме в Калифорнийском технологическом институте (1972 г.), который являлся головной организацией по исследованию лунных пород, там присутствовал один из отцов-основателей лунной геохимии профессор Джери Вассербург. После моего выступления он подошел ко мне и сказал: «Все это, конечно, интересно, но этого не может быть. Мы, американцы, когда получили лунный грунт, раздали его в пятьдесят лучших лабораторий мира, и эти лаборатории проводили всевозможные эксперименты с ним, но явления, о котором вы говорите, они не обнаружили». В итоге, после слов Богатикова телеграммой было подтверждено, что неокисляемое железо нашли и в американских образцах. Но подобное заявление не может считаться открытием, а тем более доказательством полета. Впрочем, американцы много чего не обнаружили, побывав на Луне - о чем далее.
Стоит отметить, как в 50 лабораторий в те годы раздали этот самый грунт. Это сейчас почему-то пишут, что выдавали килограммами и камнями. Но откроем книгу И.И.Черкасова и В.В.Шварева «Грунт Луны» 1975 года и узнаем, что ученым ряда стран выдали всего по 2 грамма с возвратом с поверхности самой Луны [4].
О том, сколько грунта раздали к 1975 году.
Разумеется, стоит коротко сказать о статье «Mössbauer Spectroscopy of Moon Samples» («Мессбауэровская спектроскопия образцов Луны») «Science» № 1, 1970 год. В ней говорится лишь о том, что находясь на воздухе, железо, которое содержится в образце, всего лишь не окислилось. А почему так произошло? В советском лунном грунте кроме железа и другие элементы не подверглись окислению. Почему? Потому что железа в составе самой частицы реголита может и не быть, а плёнка железа поверх неё есть. Как, например, у колонны в Дели [5]. Там тоже железо не окисляется на воздухе, однако пленки «неокисляемого железа», как в советском реголите на поверхности его частиц, нет. Так что информация из данной статьи является лишь подменой понятий. И если бы неокисляемое железо нашли бы ещё в 1970 году, то Комитет по открытиям и изобретениям СССР никогда бы данное Открытие № 219 не стал бы регистрировать!
Ну и на закуску, знаменитый и легендарный образец 66095, который специалисты неофициально называют «ржавым камнем» (Rusty Rock). Это один из самых богатых летучими соединениями лунных образцов. На Землю он прибыл с миссией «Аполлон-16». Объяснению этому феномену нет, зато есть куча гипотез…
Слоистость скальных пород.
Если кто-то считает, что неокисляемое железо это единственный случай, а Богатиков сказанул про 50 лабораторий для красного словца, то вынужден расстроить данных товарищей. По легенде до полета советского «Лунохода-1» на Луне побывало две лунные миссии «Аполлона» под номерами 11 и 12, а даже чуть позже и 14 «слетала». Но никто из них о слоистости скальных пород на Луне не заявил! Но стоило советским ученым, обработав снимки «Лунохода-1» сообщить о таком важном открытии, то сразу же его «заметили» и американцы в ходе миссии «Аполлон-15». Об этом нельзя найти упоминания в Википедии, но зато достаточно прочесть статью В.Громова, А.Леоновича и В.Шварева в журнале «Земля и Вселенная» №2 за 1972 год.
Новые минералы.
По легенде американцы привезли 380 кг лунного грунта. Сколько точно передано на исследования в разные лаборатории мира-неизвестно. В разных источниках эта цифра разнится. Причем, в розданные образцы попали и те, которые не исследовали вообще, а выставили для красоты в музеях. Советские же станции привезли 324 грамма (!) и в них обнаружено 15 новых минералов, ранее не обнаруженных на Земле. Вдумайтесь в эту цифру. Общая площадь, поверхности, на которых были найдены эти минералы равна всего 50 квадратных сантиметров! Открываем книгу «Луна под микроскопом» и читаем: самородный церий, сульфид золота, йодид родия, самородный молибден-на Земле не встречаются [6].
Повторюсь, 380 кг «лунного» грунта по легенде НАСА собрало на площади в 50 тыс. км. Но ни одного неизвестного и нового минерала там найдено не было! За такие уникальные минералы пытались выдать [7]: армолколит, но этот минерал встречается на Земле практически на всех континентах за исключением Австралии и есть в лунных метеоритах; транквиллитит, который наоборот распространены в Австралии и так же присутствует в лунных метеоритах; иттробетафит - его нашли в СССР в Карелии ещё в 1962 году и пироксферроит - оказался распространен так же по всей Земле.
Аналогичное сейчас происходит и с марсианскими роверами - пройдя сотни километров, они не открыли на Марсе ничего, кроме глины и каких-то метеоритов. Пресс-служба НАСА пытается приписать им находку гематита, но его обнаружили его на Марсе аж в 1951 году с Земли. И о том, что русла рек были образованы пресной водой, а не сероводородом, тоже знали до марсоходов. Но не будем отвлекаться на этот обман. Это другая отдельная тема.
А что же советские исследователи?
Напомню, что неокисляемое железо не зря названо «визитной карточкой лунного грунта». Дело в том, что по составу основных элементов лунные метеориты не отличаются, да и не должны отличатся от образцов привезённых с Луны. Это хорошо видно на примере метеорита Ямато 791197, обнаруженного японцами во льдах Антарктиды в 1979 году [8]. Кстати, НАСА - единственная аэрокосмическая организация, которая занимается сбором метеоритов. Ни Европейская, ни Японская, ни Российское космические агенства метеориты не собирают. Этим занимаются геологи и университеты. Предлагаю всем желающим так же поискать анализы лунных метеоритов и провести их сравнения с реголитом и данными американцев.
Далее, посмотрим, труд «Лунный грунт из Моря Изобилия» [9], на который так любят ссылаться защитники НАСА. Начнем со знаменитого академика Виноградова и его статьи. Если внимательно прочитать его сравнения реголита, то мы заметим две вещи: для американского грунта «Аполлон-11» не указано название образца, а процентный состав элементов дан очень округлено - до целых. В то же время данные по советскому грунту и метеориту - до десятых.
«Лунный грунт из Моря Изобилия. Сборник» стр. 320
Не пишет его название и коллега академика - В.Урусов. Его мемуары [10] поразительны точностью до часа и красочным описанием того, что было за окном и в кабинете, когда речь заходит о работе с советским грунтом, но как только речь заходит об американском, там начинаются провалы в памяти, которые коротко можно обобщить так: «в каком-то году… появился Виноградов… выдал откуда-то американский грунт».
Должен сделать вывод о том, что зря скептики ругают академика. Он поступил в данной ситуации очень мудро. Не дал ни номера образца грунта, ни точного содержания элементов. Но при этом, комментируя в газете «Правда» [11], передачу о прилунении «Аполлона-11», за ворохом торжественных словес возвестил, что станция в грунт вообще не провалилась! То есть «Луны» и «Сервейеры» продавливали грунт, а академик Виноградов их не увидел, мало того, заявил сие публично на весь мир. Я назвал это «парадоксом Виноградова», но объяснений ему никто так и не дал.
Между прочим, астронавты якобы проваливались в лунный грунт аж на 20 см, о чем писал и журнал «Наука и жизнь», и «Энциклопедия космонавтики»[12, 13]. Из-за этих «провалов», конструкторам наших «Луноходов» пришлось испытывать его на провалы в грунт. Однако, никуда наши автоматы не провалились и как бы не пытались «буксовать», взбираясь на горку под наклоном в 30°, продавить грунт больше, чем на 10 см не удалось!
Газета «Правда» 22 июля 1969 год.
Но вернемся к грунту «Аполлона-11». Хоть академик Виноградов и не дал номер его образца, я обнаружил его в другой работе: Кашкаров Л.Л., Лаврухина А.К., Генаева Л.И. «Некоторые результаты исследования трековым методом лунного вещества, доставленного автоматической станцией «Луна-16» [14]. Это номер 10005, 35. Как пишут авторы: «Исследовались также образцы реголита, доставленного «Аполлоном-11». Образец 10005,345 был взят из колонки с глубины 1,5 см, образец 10005,35 отбирался с глубины 10-11 см».
С «Аполлона-11» нам, судя по легенде, передали лишь один образец. Значит это он и есть. Однако, согласно официальной информации от НАСА, проб с такой глубины СССР от НАСА никогда не получал! Да и никогда они с такой глубины не брались. Кроме того, мною был обнаружен анализ этого образца самих американцев [15]. Сравнить его с творчеством Виноградова можно там же, ниже, где указано с какой глубины его извлекли.
Сравнения анализа образца N10005.
А где больной?
Для понимания этой главы приведу такой пример. Допустим, ваш сосед дал вам какие-то свои образцы на анализы и просит вас сходить вместо него с ними на медкомиссию, получить больничный, рецепты и справки. Примут ли вас врачи без больного? Ну, может, разок, в виде исключения. А потом ещё раз..два.. Думаю, закончится это тем, что к вам и вашему соседу нагрянут стражи правопорядка, которые вас двоих и заподозрят в мошенничестве.
Когда же дело доходит до лунного грунта, переданного в СССР, о чем сообщила газета «Правда» [16], то здесь всё происходит с точностью до наоборот. Анализы есть, а самого грунта вот уже лет 50 как нет! Между прочим, газета «Правда» не врала. Грунт действительно передали, но кто вам сказал, что под этим нельзя иметь в виду осколки лунного метеорита, найденного на Земле? А далее начинается детектив. Академик Галимов, например, сообщил в программе «Постскриптум» [17], что он американский лунный грунт не видел.
Ответы Э.Галимова об американском грунте в СССР
О том, откуда брали данные об американском грунте
Продолжение во второй части в следующем посте.