"Вечная проблема фона"

[photo_mickey]

Сегодня прошёл очередной мастер класс в Буквоеде, на котором я делал своё сообщение. Мастер класс был на тему "Вечная проблема фона". По просьбе слушателей я публикую записи к своему выступлению здесь:)

Comments

[arabella_zerova]

Хорошо получилось, и подборка иллюстративная. Молодец! :)

[photo_mickey]

Спасибо:)

[squarevision]

а мне кажется скомканным. ты плясал от снимков, которые хотел показать (даже если чисто подсознательно) и посему все рассуждение свалилось к конкретным примерам, а не наоборот, рассуждения в некоторых точках соприкасались с конкретными работами и\или являлись воплощением описываемых способов\принципов\идей\взглядов.

[photo_mickey]

Это и должно быть скомканым - это копия моего конспекта:) Понятное дело, что в живом выступлении всё было более развёрнуто и речь построена по другому - как раз как ты описал:) А это всего лишь краткий конспект для тех, кто был на мастер классе:)

[ext_139922]

"С помощью фона решаются сюжетные, цветовые проблемы и создание объёма"
- Ну, вообще-то - не совсем.
Объем прекрасно передается перспективой и освещением, а фон должен в первую очередь выделять объект съемки.

Человеческое восприятие устроено так, что человек может одновременно рассматривать только один объект, поэтому, чтобы зритель не рассматривал трещинку на стене дома вместо лица модели, мы и оставляем фон в расфокусе.

А вот, например, в репортажной фотографии, где почти всегда большая глубина резкости, внимание зрителя направляется с помощью композиции.

"основной художественный недостаток 35мм - сложность передачи объёма."
Неужели? А вы возьмите объектив подлиннее и диафрагму откройте побольше : )

[photo_mickey]

1)Зачем направляют свет на фон, при студийной съёмке? Руководствуясь вашим принципом этого делать не обязательно можно просто осветить модель, и абсолютно чёрный фон будет выделять лицо модели. Объм будет на этом кадре?
2)А вы возьмите для сравнения средний формат, хотя бы. Там диафрагм 1,7, 2 просто не существует. Почему? Не в светосиле дело, а в том, что чувствительный материал больше по площади, на нем намного лучше прорисовываются детали, которые в свою очередь на хорошем оттиске дают потрясающий объём и без длинно фокусных объективов и открытых диафрагм.
В описании действия среднего формата могу допустить ляпы, вот человек([info]squarevision), комментирующий выше точнее напишет:)

[ext_139922]

1) Будет. Это называется low key portrait. Целый поджанр есть. Погуглите, если не верите. :)
(кстати, в вашем же последнем посте студийное фото как раз на черном фоне - и вы еще меня спрашиваете :) )

2) Согласен.
Только это называется детализация.
(Исторически 35мм формат появился исключительно из соображений компактности - для репортажной съемки. А вот пейзажи, например, до сих пор снимают на средний и большой формат, поскольку там важна разрешающая способность.)

[photo_mickey]

1)Я имел ввиду классический вариант. Понятное дело, что эксперименты - это гуд:)Ну типа рембрантовская схема и всё-такое(тёмная половина лица на светлой части фона, светлая половина лица на тёмном фоне)
2)ну я говарил, что не силён в терминологии среднего формата.

[varushichev]

Уважаемый Михаил, не хочу вмешиваться в беседу в этом уютном жж, однако хочу спросить вас о том, как вы относитесь к идее постройки завода по сжиганию фотографов? не желаете ли принять учатие в этом проекте, превратив биомассу своего организма в тепло?
Ваши фотографии, несомненно, согревают нас теплом, но в качестве нагретого газа вы принесёте больше радости!

[photo_mickey]

:)