Лунная ракета Сатурн-5 никогда не выходила в космос. Это доказано.

[photo_vlad]

Как отличить настоящий полёт ракеты в космос от фейкового?

Это очень просто: надо проверить видео и фотосвидетельства запуска на наличие характерного видимого признака выхода ракеты в космос. Это характерное физическое явление, связанное с работой ракетных двигателей в сильно разреженном безвоздушном пространстве, называется оно на сленге

Comments

[ext_4959115]

Общался с астрономами старшего поколения. Вопрос был один: Скайлэб наблюдали? Нет. По яркости он должен был быть, как Мир и МКС от 0 до -3,5 звёздной величины....
P.S. Бред Китиши о том, что они с папой там видели не считается. Он и спутник Сатурна Рею в каждом блике от смаза видит..

[photo_vlad]

Готовлю материал по Скайлэб.
Скоро... )

[a_veprev]

На самом деле эффект Медуза есть у Сатурна-1В и Сатурна-5.
К сожалению, оригиналы плёнок утеряны. Но возможно найдутся копии, которые можно будет оцифровать в ещё более лучшем качестве, чем оригиналы.

[photo_vlad]

Увы, увы, об этом тогда явно не подумали, а возможно столкнулись с трудностями при попытке сфальсифицировать такие изображения.
Скорее всего слишком сложно было подделать запись на киноплёнку.
Поэтому и фотографии с сатурновской "медузой" подделывать не стали - чтобы этот признак настоящего космического полёта ракеты исключить из поля зрения.
И ведь правильно рассчитали: никто на факт отсутствия "медузы" так и не обратил внимания, все претензии насчёт фальсификации всегда были направлены на другие признаки.

[eprinter]

Действительно, очень красиво. Раньше не замечал. Может негласно замалчивали этот эффект?

Кстати, кто подскажет, что там у Фалькона за огни, по очереди загорающиеся и гаснущие, отстающие от ракеты, но летящие почти с той же скоростью?

[photo_vlad]

Это боковые ускорители.

[deworkers]

Возникают 2 закономерных вопроса:
1) Если они не были в космосе совсем, почему Советы это не увидели?
2) Что помешало оправить пустую болванку хотя бы на орбиту?

[adolfkorshun]

по первому вопросу блог читай, были статьи и не одна.
а зачем пустая болванка на орбите?
а вдруг она к советам и упадет в итоге?
лучше сразу утопить.
кстати к советам бованка от А-13 все таки попала.

[photo_vlad]

Это очередной чукча-писатель.
Я комментарии таких стерильных, пожалуй, удалять начну, чтобы не тратить впустую на них время.
Детские вопросы по этой теме уже утомили.

[photo_vlad]

1) А кто вам доложил, что Советы это не увидели?
2) Зачем пустая болванка на орбите?

[ioann_86]

Ещё один гвоздь в гробик ракеты. Вы, кстати, Антипов книжку видели? При проверке оценки скорости там оказался прямой подлог и ложь! Т. е. Теперь у нас относительно ракеты совершенно полный набор данных, позволяющих утверждать, что она дальше окияна не летала. Ивченко и Велюров теоретически оценивали скорость по характеристикам двигателя, Попов косвенно оценивал по конусу Маха, теперь есть железный факт невыхода за пределы атмосферы. Не теоретический или косвенный, а прямой! Это называется опытное подтверждение теоретических выкладок - бинго.

[photo_vlad]

Принимаю поздравления )

[ioann_86]

Вообще ниже справедливо заметили, что солнце заходит во Флориде часов в 19-20 по местному, а запуск Аполло-17 был в .33 по местному. Что у вас есть развеять эти козни? И запуски А-13 и А-14 были, все-таки в светлое время суток - 19 и 21 UTC, это - 5 по местному.

[photo_vlad]

Какие "козни?"
Видео запуска Фалькона-9 с медузой в это же время для кого в посте показано?

[rider3099]

Я от вас балдею 😂

[photo_vlad]

))
Я сегодня сам от себя балдею )