О интеллигенции...
Неким побудительным мотивом для создания этой темы послужили:
1.Вот эта дискуссия - http://smirnoff-v.livejournal.com/87948.html
2.Некий долгосрочный и устойчивый тренд негативизма в отношении такого социального явления , как интеллигенция.
3.Интересные рассуждения вне заявленного узкого контекста темы тут - http://piatroff.livejournal.com/5539.html?thread=1699#t1699
В течение долгого времени на уровне ощущений висел у меня вопрос - «Какой социальный процесс отвечает у «особенных народов» за индикацию внутренних -внешних изменений?». Для начала выскажу благодарность тем людям , разговор с которыми всё же позволил мне как-то сформулировать и для себя на него ответить.
После крушения СССР эталоном чего-то там стало считаться гражданской общество. Совершенно справедливо указывали «механику процесса» , что люди под воздействиям каких-то внешних и внутренних причин собираются и отстаивают свои права. Если рассматривать вопрос на уровне метафизики «особого народа» , то можно предположительно утверждать , что подобный социальный процесс и есть то самое - индикация изменений. Однако , этот эталон не универсален, т.к. почему-то «запускается» исключительно у одного «особого народа». В этом месте можно указать , что «запуск» такой формы индикации изменений возможен исключительно при наличии неограниченных (условно) ресурсов , т.к. ресурсная ошибка деятельности по «отстаиванию прав» огромна. А можно сказать , что такая артикуляция присуща исключительно конкретной метафизики англо-скаксонского «особенного народа». Но я не буду в этих утверждениях выстраивать приоритеты. Моя цель другая.
Вот , любопытно , если «особый народ» просуществовал с неизменным содержании века , то у него обязательно должен быть социальный процесс , который функционально несёт подобную же нагрузку - индикацию изменений. Да , я говорю о нашей интеллигенции , которую в зависимости от отношения и того , что она индицирует , её называют то «совесть нации» , то «говно нации». «Совесть» беспокоит , а «говно» воняет...Хочется обратить внимание , что и в том и в том названии одна и таже функция - индикативная.
К примеру , в дискуссиях о либеральной интеллигенции мелькает термин - «говно нации» . А так как сейчас нарочит именно этот вид индикации , то неосознанно идёт ретрансляция и неприятие всего явления. Тем не менее , имеет смысл разобрать текущую «индикативность». О чём сигнализируют «подрабинники» ? В РФ не создано гражданского общества , основой которого в англо-саксонской метафизике является средний класс , и за которое на уровне неосознанного они боролись с крывавым СССР ещё в 70-х годах. Да , это так. Но вот вопросы возможности создания подобных артикуляций в метафизике местного « особенного народа» очевидно лежат вне индикативной функциональности .
К чему я это всё ? Есть функциональный социальный процесс в метафизики «особенного народа» , который отвечает за индикацию изменений , - отлично. Он должен быть именно на своём функциональном месте в социальной системе. Начнёшь его гнобить , народ становится «слеп» и «глух» , а это потом чревато потрясениями. Начнёшь эту функциональность превозносить и придавать ей вид универсальности , «особый народ» лишается своего целеполагания и у него начинаются карусели по отработке любой индикации. Повторение горячих 90-х , когда любое целеполагание для практической деятельности взвешивалось на весах метафизичного - «ничто не стоит слёз ребенка».
1.Вот эта дискуссия - http://smirnoff-v.livejournal.com/87948.html
2.Некий долгосрочный и устойчивый тренд негативизма в отношении такого социального явления , как интеллигенция.
3.Интересные рассуждения вне заявленного узкого контекста темы тут - http://piatroff.livejournal.com/5539.html?thread=1699#t1699
В течение долгого времени на уровне ощущений висел у меня вопрос - «Какой социальный процесс отвечает у «особенных народов» за индикацию внутренних -внешних изменений?». Для начала выскажу благодарность тем людям , разговор с которыми всё же позволил мне как-то сформулировать и для себя на него ответить.
После крушения СССР эталоном чего-то там стало считаться гражданской общество. Совершенно справедливо указывали «механику процесса» , что люди под воздействиям каких-то внешних и внутренних причин собираются и отстаивают свои права. Если рассматривать вопрос на уровне метафизики «особого народа» , то можно предположительно утверждать , что подобный социальный процесс и есть то самое - индикация изменений. Однако , этот эталон не универсален, т.к. почему-то «запускается» исключительно у одного «особого народа». В этом месте можно указать , что «запуск» такой формы индикации изменений возможен исключительно при наличии неограниченных (условно) ресурсов , т.к. ресурсная ошибка деятельности по «отстаиванию прав» огромна. А можно сказать , что такая артикуляция присуща исключительно конкретной метафизики англо-скаксонского «особенного народа». Но я не буду в этих утверждениях выстраивать приоритеты. Моя цель другая.
Вот , любопытно , если «особый народ» просуществовал с неизменным содержании века , то у него обязательно должен быть социальный процесс , который функционально несёт подобную же нагрузку - индикацию изменений. Да , я говорю о нашей интеллигенции , которую в зависимости от отношения и того , что она индицирует , её называют то «совесть нации» , то «говно нации». «Совесть» беспокоит , а «говно» воняет...Хочется обратить внимание , что и в том и в том названии одна и таже функция - индикативная.
К примеру , в дискуссиях о либеральной интеллигенции мелькает термин - «говно нации» . А так как сейчас нарочит именно этот вид индикации , то неосознанно идёт ретрансляция и неприятие всего явления. Тем не менее , имеет смысл разобрать текущую «индикативность». О чём сигнализируют «подрабинники» ? В РФ не создано гражданского общества , основой которого в англо-саксонской метафизике является средний класс , и за которое на уровне неосознанного они боролись с крывавым СССР ещё в 70-х годах. Да , это так. Но вот вопросы возможности создания подобных артикуляций в метафизике местного « особенного народа» очевидно лежат вне индикативной функциональности .
К чему я это всё ? Есть функциональный социальный процесс в метафизики «особенного народа» , который отвечает за индикацию изменений , - отлично. Он должен быть именно на своём функциональном месте в социальной системе. Начнёшь его гнобить , народ становится «слеп» и «глух» , а это потом чревато потрясениями. Начнёшь эту функциональность превозносить и придавать ей вид универсальности , «особый народ» лишается своего целеполагания и у него начинаются карусели по отработке любой индикации. Повторение горячих 90-х , когда любое целеполагание для практической деятельности взвешивалось на весах метафизичного - «ничто не стоит слёз ребенка».