«Неладно что-то в датском королевстве»
Уже который день подряд в ЖЖ бушуют страсти по поводу датских карикатур. Спектор реакции широк: начиная от вывешивания безобидных баннеров «Поддержи Данию», через негодующие стенания по поводу наступления на свободу слова тех, которые «понаехали тут» и до досады от невозможности открытых призывов, типа: «давайте лучше вместе еба-ём по Эр-Рияду ядрёной бонбой». На любой вкус.
Если выражаться проще, всё возмущение сводится к одному простому и понятному: «Наших бьют!»
Стремление защитить «наших», вообще - понятно. И, даже, не побоюсь такого утверждения - естественно для человеческой природы. Так же хорошо известно и то, что призыв «Наших бьют!» никогда не способствует спокойному и взвешенному поиску ответов на вопросы "Что произошло?" и «Кто виноват?»
Во всей этой карикатурной вакханалии меня удивляет терминологическая путаница в совсем неглупых головах, что и подвигло меня написать этот пост.
Поищем вместе?
Для начала нужно попытаться определить, что же за конфликт произошел в Дании? У меня сложилось ощущение, что общественное мнение считает этот конфликт религиозно-культурным.
На мой взгляд, это не так. В Дании имеет место не конфликт культур, а конфликт мировоззрений. Потому что, приверженность к какой-то религии - это всё же мировоззрение, а не уровень культуры. Надеюсь, понятно и возражений не вызывает то, что сторонником любой религии может быть как сверхвысококультурный человек, так и полная ему противоположность. Т.е., не религия и не конфессия определяют уровень культуры.
Для того, чтобы лучше представить, что же произошло в Дании, давайте упростим ситуацию: Вы живёте в своём доме, своей семьёй, со сложившимися традициями и мировоззрением. Да, бывают какие-то конфликты между вашими домашними, но в вашей семье уже испокон веков выработаны механизмы преодоления этих противоречий. Основой всего этого благолепия служит общее мировоззрение ваших домашних, если и отличающееся, то несущественно.
И тут вы пускаете пожить в свой дом другую семью, с другими традициями, с другими механизмами разрешения внутренних проблем, с другим мировоззрением. Уточню: пускаете по своей воле. Из каких соображений: выгоды, добросердечия или каких иных - значения не имеет. Но вы им сказали: «живите и чувствуйте себя, как дома». Но, не забывайте, что Вы в гостях - некоторые ограничения всё же будут: при решении наших внутренних проблем, ваш голос не будет иметь решающего значения: Вы всего лишь - гости.
Казалось бы, понятно, что как бы ни было, отныне нормы привычной и устоявшейся свободы в вашем понимании, для вашей семьи претерпят некоторые изменения. К примеру, если у вас было принято разгуливать по дому нагишом, то теперь с этим возникнут проблемы….
Будет удивительно, если в такой ситуации вы станете развешивать в вашем доме карикатуры на то, что приглашенная вами семья почитает для себя священным. Даже если это будет ваш «ответ Чемберлену» на его притязания диктовать вам, как, по его мнению, следует жить вашей семье. В этом случае вполне естественно (и цивилизованно!) просто отказать «гостям» от проживания в доме, а не писать в кастрюлю соседу. Мне так кажется. Если же цели избавиться от гостей не было, то вообще этот шаг трудно объясним с логической точки зрения.
У меня, однако, по всем публикациям о датских событиях сложилось мнение, что именно это и произошло.
Причём - это датский вариант сказки. Французская, которую мы наблюдали до того, отличалась ещё и тем, что родившиеся дети «приблудившейся» семьи были приняты уже не в качестве гостей, а на правах таких же хозяев.
Если задачей развешивания по стенам карикатур (писания в кастрюли) ставится выселение надоевших «гостей», то этот метод не самый лучший - он не гарантирует 100%-ного достижения запланированного результата. А безусловно гарантирует только одно - обиду и враждебность тех самых «соседей» по дому. Что и произошло.
И эту провокацию теперь пытаются прикрыть тем, что, мол, во-первых, Дания - государство светское, во-вторых, запрет подобных публикаций - утрата свободы слова и в-третьих, обижаться - нецивилизованно.
Теперь по аргументации «защитников Дании».
Специально, во избежание недоразумений, прошу особо обратить внимание, что речь не идёт об уровне материальной ценности, исторической, культурной или какой иной, а только по уровню цивилизованности.
Upd.: Мысли носятся в воздухе.
(Продолжение темы)
Если выражаться проще, всё возмущение сводится к одному простому и понятному: «Наших бьют!»
Стремление защитить «наших», вообще - понятно. И, даже, не побоюсь такого утверждения - естественно для человеческой природы. Так же хорошо известно и то, что призыв «Наших бьют!» никогда не способствует спокойному и взвешенному поиску ответов на вопросы "Что произошло?" и «Кто виноват?»
Во всей этой карикатурной вакханалии меня удивляет терминологическая путаница в совсем неглупых головах, что и подвигло меня написать этот пост.
Поищем вместе?
Для начала нужно попытаться определить, что же за конфликт произошел в Дании? У меня сложилось ощущение, что общественное мнение считает этот конфликт религиозно-культурным.
На мой взгляд, это не так. В Дании имеет место не конфликт культур, а конфликт мировоззрений. Потому что, приверженность к какой-то религии - это всё же мировоззрение, а не уровень культуры. Надеюсь, понятно и возражений не вызывает то, что сторонником любой религии может быть как сверхвысококультурный человек, так и полная ему противоположность. Т.е., не религия и не конфессия определяют уровень культуры.
Для того, чтобы лучше представить, что же произошло в Дании, давайте упростим ситуацию: Вы живёте в своём доме, своей семьёй, со сложившимися традициями и мировоззрением. Да, бывают какие-то конфликты между вашими домашними, но в вашей семье уже испокон веков выработаны механизмы преодоления этих противоречий. Основой всего этого благолепия служит общее мировоззрение ваших домашних, если и отличающееся, то несущественно.
И тут вы пускаете пожить в свой дом другую семью, с другими традициями, с другими механизмами разрешения внутренних проблем, с другим мировоззрением. Уточню: пускаете по своей воле. Из каких соображений: выгоды, добросердечия или каких иных - значения не имеет. Но вы им сказали: «живите и чувствуйте себя, как дома». Но, не забывайте, что Вы в гостях - некоторые ограничения всё же будут: при решении наших внутренних проблем, ваш голос не будет иметь решающего значения: Вы всего лишь - гости.
Казалось бы, понятно, что как бы ни было, отныне нормы привычной и устоявшейся свободы в вашем понимании, для вашей семьи претерпят некоторые изменения. К примеру, если у вас было принято разгуливать по дому нагишом, то теперь с этим возникнут проблемы….
Будет удивительно, если в такой ситуации вы станете развешивать в вашем доме карикатуры на то, что приглашенная вами семья почитает для себя священным. Даже если это будет ваш «ответ Чемберлену» на его притязания диктовать вам, как, по его мнению, следует жить вашей семье. В этом случае вполне естественно (и цивилизованно!) просто отказать «гостям» от проживания в доме, а не писать в кастрюлю соседу. Мне так кажется. Если же цели избавиться от гостей не было, то вообще этот шаг трудно объясним с логической точки зрения.
У меня, однако, по всем публикациям о датских событиях сложилось мнение, что именно это и произошло.
Причём - это датский вариант сказки. Французская, которую мы наблюдали до того, отличалась ещё и тем, что родившиеся дети «приблудившейся» семьи были приняты уже не в качестве гостей, а на правах таких же хозяев.
Если задачей развешивания по стенам карикатур (писания в кастрюли) ставится выселение надоевших «гостей», то этот метод не самый лучший - он не гарантирует 100%-ного достижения запланированного результата. А безусловно гарантирует только одно - обиду и враждебность тех самых «соседей» по дому. Что и произошло.
И эту провокацию теперь пытаются прикрыть тем, что, мол, во-первых, Дания - государство светское, во-вторых, запрет подобных публикаций - утрата свободы слова и в-третьих, обижаться - нецивилизованно.
Теперь по аргументации «защитников Дании».
- Очень распространён аргумент, что Дания - государство светское и развешивание карикатур вполне вписывается в это понятие. Не вписывается. Тут уже путаница в головах: «светское» государство - это всего лишь государство, которое не имеет юридически господствующей религии и все религии (мировоззрения) равноправны, как и их приверженцы. Включая атеизм и атеистов. «Светское» - не значит атеистическое.
- Запрет на публичную печать карикатур - это нарушение священной свободы слова. Тут возникает вопрос о том, что такое свобода и где она заканчивается? Очевиден ответ: любая свобода заканчивается там, где она нарушает свободу другого лица. Писать в соседскую кастрюлю (не важно, что в ней - борщ или плов), это не свобода, а вседозволенность. А «вседозволенность» и «свобода» всё же не равны, а наоборот - противоречат друг другу. Свобода слова - не свобода оскорблений.
- Один из главных признаков цивилизованности какой-либо группы населения - это ее способность сносить оскорбления чувств, не прибегая к каким-либо формам насилия. Мне кажется, идея неверна. Сам факт заведомого нанесения окорбления не свидетельствует о высокой культуре, а, скорее, наоборот. Для того, чтобы понять, что эта публикация будет оскорблением семи пядей во лбу иметь не надо. Всё же, главный признак цивилизованности - не наносить оскорбления ни лицу, ни группе лиц.
Специально, во избежание недоразумений, прошу особо обратить внимание, что речь не идёт об уровне материальной ценности, исторической, культурной или какой иной, а только по уровню цивилизованности.
Upd.: Мысли носятся в воздухе.
(Продолжение темы)