Про церковную собственность.
Вынесу-ка из комментов.
Я не знаю сути конфликта, потому судить затрудняюсь. Однако, характеристика "ставленник Швыдкого" - симпатий и доверия не вызывает.
Что же касается "возвращения церкви" - то это нынешний бред, которому почему-то никто не противостоит и не рассказывает правды. Я несколько раз пытался это сделать и даже пару раз получилось. Но..., реакции не было.
Весь вопрос в пресловутом "возвращении". Кому возвращать? А кому принадлежало? Показателен пример соборов Московского Кремля. РПЦ тоже настаивает на их "возвращении". Но суть в том, что эти соборы никогда не принадлежали ни Русской Православной Церкви, ни какой другой. Их собственником до революции была императорская семья, а управлялись они Министерством имущества Двора Его Императорского Величества. По-нынешнему - Госкомимущество. РПЦ там вела службы, но никогда не была собственником этих храмов. С Петропавловским Собором, особенно учитывая, что это - усыпальница Романовых, я предполагаю с большой долей вероятности, точно такая же история.
А уж после революции тем более - собственником было государство.
Так кому и что возвращать?
Точно такая же ситуация с Московской Марфо-Мариинской Обителью. Понятно, что это очень лакомый кусок земли в самом центре Москвы. Но почему его нужно возвращать РПЦ, если Обитель принадлежала Великой Княгине и до революции, и после? После революции, до самой своей гибели Великая Княгиня платила советской власти налог на собственность за эту Обитель. Т.е., даже Советская власть признавала её право собственности. И на этот счёт, конкретно в отношении Марфо-Мариинской Обители, архивы хранят документальные свидетельства. Думаю, что не только по одной этой Обители. Нужно только интересоваться.
С теми же основаниями и Вы, и я тоже можем претендовать на возвращение всего этого имущества нам с Вами. Только не с тем же успехом.
Вообще, меня удивляет, что мало кто интересуется, кому, как и что принадлежало в церковном имуществе. Вот, например, церковное здание и её утварь - кому принадлежало? РПЦ? Нет.
Как ни странно, но порядок постройки церковного здания сохранился по сей день, практически без изменений с XVI века. Порядок таков:
1. Первым делом регистрируется община.
2. Зарегистрированная община получает благословление местного епископа на строительство церкви.
3. Община изыскивает средства на постройку церкви и она уже её строит на "общинные деньги". Утварь тоже приобретается на те же общнные деньги. И всё это - и здание церкви, и церковная утварь, принадлежат общине. Конкретной церковной общине, а отнюдь не РПЦ.
4. Община же обращается к местному Владыке с просьбой освятить построенную церковь и прислать священника. И присланный епархией священник не имеет никаких прав собственности на церковное имущество - он в храме гость. Все права собственности на храм и всю его утварь принадлежат только церковной общине и более никому.
И потому содержится храм тоже только средства этой церковной общины. Т.е., это прихожане, состоящие в церковной общине сбрасываются на ремонт храма, на приобретение всей его утвари, на оплату электричества и на все прочие расходы по его содержанию. Это их коллективная и неделимая собственность.
Часто можно услышать, что ту или иную церковь построил какой-нибудь вельможа или какой-то купец. Это так и не так. Действительно, деньги, всю сумму целиком, могло дать частное лицо. Но дать общине, а община уже будет на эти средства строить свой храм. И сам храм будет принадлежать уже общине, а не этому частному лицу.
"Частных" храмов быть не может и ни один Владыка не имеет права благословлять такое строительство, а уж тем более освящать такую церковь. Т.е., любой может построить здание церкви на свои средства, но церковью оно никак не станет. Его можно будет использовать как угодно - хоть в качестве собственного дома или дачи, но никак не как церковь.
Ситуация с соборами Московского Кремля и прочих, которые принадлежали царской фамилии, не исключение и не противоречит этому порядку. Потому что в этом случае вся царская семья выступает в качестве общины.
Более того, те вклады, которые делает частное лицо в церковь (будь то иконы, колокола, прочая церковная утварь) тоже принадлежат уже не дарителю и не РПЦ, а общине. Это её собственнсоть. На вкладе может быть написано, кто и когда подарил это имущество, но не более. Как, например, на одном из колоколов Троице-Сергиевой Лавры написано, что это вклад царя Ивана IV. Но этот колокол принадлежит церковной общине - монастырской братии. А не кому-либо ещё.
Об этом порядке я узнал не так давно и случайно. Для меня это было тоже открытием. Просто сложилась следующая ситуация: ко мне обратился мой давний приятель с просьбой о помощи. Одна его знакомая, предпринимательница откуда-то из под Владивостока, решила построить церковь на свои средства, на участке земли, который ей и принадлежит. Но этот её чистосердечный порыв всё как-то не мог реализоваться. Вот мой приятель меня и попросил выяснить, как и что тут надо делать. Тот порядок, который я написал выше, мне рассказал мой знакомый монах из Троице-Сергиевой Лавры. Проблема в данном случае была именно в том, что и участок земли, и средства на строительство принадлежали одному частному лицу. Строительство следовало начать не с нулевого цикла, а с регистрации общины, передаче ей в собственность участка земли, средств на строительство и получения общиной благословления. А уж община может того, кто дал средства, выбрать своим старостой из чувства благодарности.
Вот так приблизительно и вкратце обстоят дела с имуществом церкви. Так кому и что нужно возвращать из церковного имущества?
P.S.
"Строительство храма важно начать с благословения правящего архиерея епархии. Поскольку храм строится не сам по себе, а для церковной общины, то, если в городе или селе такой общины нет, ее нужно создать и зарегистрировать."
1. Собрать группу активистов, желающих заниматься организацией прихода и строительством храма. По закону сейчас достаточно десяти человек, но будет лучше, если соберется пятнадцать-двадцать.
2. Из числа активистов выбрать старосту, помощника старосты, казначея, главу ревизионной комиссии и двух ее членов. Глава ревизионной комиссии и ее члены не должны состоять между собой в родственных отношениях.
И т.д.
Я не знаю сути конфликта, потому судить затрудняюсь. Однако, характеристика "ставленник Швыдкого" - симпатий и доверия не вызывает.
Что же касается "возвращения церкви" - то это нынешний бред, которому почему-то никто не противостоит и не рассказывает правды. Я несколько раз пытался это сделать и даже пару раз получилось. Но..., реакции не было.
Весь вопрос в пресловутом "возвращении". Кому возвращать? А кому принадлежало? Показателен пример соборов Московского Кремля. РПЦ тоже настаивает на их "возвращении". Но суть в том, что эти соборы никогда не принадлежали ни Русской Православной Церкви, ни какой другой. Их собственником до революции была императорская семья, а управлялись они Министерством имущества Двора Его Императорского Величества. По-нынешнему - Госкомимущество. РПЦ там вела службы, но никогда не была собственником этих храмов. С Петропавловским Собором, особенно учитывая, что это - усыпальница Романовых, я предполагаю с большой долей вероятности, точно такая же история.
А уж после революции тем более - собственником было государство.
Так кому и что возвращать?
Точно такая же ситуация с Московской Марфо-Мариинской Обителью. Понятно, что это очень лакомый кусок земли в самом центре Москвы. Но почему его нужно возвращать РПЦ, если Обитель принадлежала Великой Княгине и до революции, и после? После революции, до самой своей гибели Великая Княгиня платила советской власти налог на собственность за эту Обитель. Т.е., даже Советская власть признавала её право собственности. И на этот счёт, конкретно в отношении Марфо-Мариинской Обители, архивы хранят документальные свидетельства. Думаю, что не только по одной этой Обители. Нужно только интересоваться.
С теми же основаниями и Вы, и я тоже можем претендовать на возвращение всего этого имущества нам с Вами. Только не с тем же успехом.
Вообще, меня удивляет, что мало кто интересуется, кому, как и что принадлежало в церковном имуществе. Вот, например, церковное здание и её утварь - кому принадлежало? РПЦ? Нет.
Как ни странно, но порядок постройки церковного здания сохранился по сей день, практически без изменений с XVI века. Порядок таков:
1. Первым делом регистрируется община.
2. Зарегистрированная община получает благословление местного епископа на строительство церкви.
3. Община изыскивает средства на постройку церкви и она уже её строит на "общинные деньги". Утварь тоже приобретается на те же общнные деньги. И всё это - и здание церкви, и церковная утварь, принадлежат общине. Конкретной церковной общине, а отнюдь не РПЦ.
4. Община же обращается к местному Владыке с просьбой освятить построенную церковь и прислать священника. И присланный епархией священник не имеет никаких прав собственности на церковное имущество - он в храме гость. Все права собственности на храм и всю его утварь принадлежат только церковной общине и более никому.
И потому содержится храм тоже только средства этой церковной общины. Т.е., это прихожане, состоящие в церковной общине сбрасываются на ремонт храма, на приобретение всей его утвари, на оплату электричества и на все прочие расходы по его содержанию. Это их коллективная и неделимая собственность.
Часто можно услышать, что ту или иную церковь построил какой-нибудь вельможа или какой-то купец. Это так и не так. Действительно, деньги, всю сумму целиком, могло дать частное лицо. Но дать общине, а община уже будет на эти средства строить свой храм. И сам храм будет принадлежать уже общине, а не этому частному лицу.
"Частных" храмов быть не может и ни один Владыка не имеет права благословлять такое строительство, а уж тем более освящать такую церковь. Т.е., любой может построить здание церкви на свои средства, но церковью оно никак не станет. Его можно будет использовать как угодно - хоть в качестве собственного дома или дачи, но никак не как церковь.
Ситуация с соборами Московского Кремля и прочих, которые принадлежали царской фамилии, не исключение и не противоречит этому порядку. Потому что в этом случае вся царская семья выступает в качестве общины.
Более того, те вклады, которые делает частное лицо в церковь (будь то иконы, колокола, прочая церковная утварь) тоже принадлежат уже не дарителю и не РПЦ, а общине. Это её собственнсоть. На вкладе может быть написано, кто и когда подарил это имущество, но не более. Как, например, на одном из колоколов Троице-Сергиевой Лавры написано, что это вклад царя Ивана IV. Но этот колокол принадлежит церковной общине - монастырской братии. А не кому-либо ещё.
Об этом порядке я узнал не так давно и случайно. Для меня это было тоже открытием. Просто сложилась следующая ситуация: ко мне обратился мой давний приятель с просьбой о помощи. Одна его знакомая, предпринимательница откуда-то из под Владивостока, решила построить церковь на свои средства, на участке земли, который ей и принадлежит. Но этот её чистосердечный порыв всё как-то не мог реализоваться. Вот мой приятель меня и попросил выяснить, как и что тут надо делать. Тот порядок, который я написал выше, мне рассказал мой знакомый монах из Троице-Сергиевой Лавры. Проблема в данном случае была именно в том, что и участок земли, и средства на строительство принадлежали одному частному лицу. Строительство следовало начать не с нулевого цикла, а с регистрации общины, передаче ей в собственность участка земли, средств на строительство и получения общиной благословления. А уж община может того, кто дал средства, выбрать своим старостой из чувства благодарности.
Вот так приблизительно и вкратце обстоят дела с имуществом церкви. Так кому и что нужно возвращать из церковного имущества?
P.S.
"Строительство храма важно начать с благословения правящего архиерея епархии. Поскольку храм строится не сам по себе, а для церковной общины, то, если в городе или селе такой общины нет, ее нужно создать и зарегистрировать."
1. Собрать группу активистов, желающих заниматься организацией прихода и строительством храма. По закону сейчас достаточно десяти человек, но будет лучше, если соберется пятнадцать-двадцать.
2. Из числа активистов выбрать старосту, помощника старосты, казначея, главу ревизионной комиссии и двух ее членов. Глава ревизионной комиссии и ее члены не должны состоять между собой в родственных отношениях.
И т.д.