Монархия или демократия

[pilotval]

Чуть более чем два года назад я, под впечатлением репортажей с «зелёной площади» Триполи, написал заметку в Гайд Парке о том, как мне жилось и работалось в Ливии в период правления полковника и что я думаю о перспективах этой страны. Многие ГП-цы поучаствовали в дискуссии. Некоторые даже высказали мнение, что Каддафи войдет в историю как легенда.

Comments

[aavenger]

На мой взгляд, очень шаткая позиция... Ценности не возникают и не меняются по мановению волшебной палочки. Строго говоря, форма правления в нормализованном обществе вообще сугубо фиолетова как прямо, так и параллельно. А пока не изменятся сознание и общество... хоть что делай - толку все равно не будет.

[pilotval]

Что или кто может изменить сознание общества?

[aavenger]

Только пробы и ошибки. Поколения и время. У себя в дневнике в меру своих сил я стараюсь найти ответ и возможный путь... Если будет интересно - милости просим :)

[pilotval]

Да, дневник интересный. Но к сожалению меня "выплюнул, не дав возможности зарегестрироваться. Наверно секрет какой имеется? :-)

[arabskiy_pilot]

Ооооооооо...... Мир так сложен, что сказать об одном и том же можно так по разному...
А как, интересно, монархия спасет Россию от захвата Западом? И что не так с Китаем? Им тоже в монархию подаваться?:))

[pilotval]

Самим фактом своего существования. А как спасёт её "демократия"?
Я не про востановление трона Романовых говорю. Разговор о переходе в новое качество. Как сказал классик, развитие идёт по спирали. И каждый виток выводит на новый уровень. Сейчас, на мой взгляд, происходит подготовка к такому переходу. "Я всегда чую..." ;-)

[flying_elk]

Pilot Val - у меня мысли те-же самые, только терминами другими. Монархия-не монархия, но сильная власть - да! Потому что на самом деле те страны, где она есть живут нормально. Те же Штаты, при всех играх в демократию - империя, только вывеску царя как-бы периодически меняют, но генеральная линия остается всегда прежней. Китай - то-же самое, под немного другим видом. Япония приятно поразила порядком и единением вокруг своих ценностей как раз - поэтому они и сильные, не смотря ни на что! В Европе - демократия, результаты уже заметны и дальше будет хуже

[pilotval]

Согласен, но сильная власть это большая опасность Тирании. А тирания и монархия, при одинаково сильной и централизованной власти, всё таки имеют разные векторы направленности.

[pilotval]

Не думаю, что СССР "отдавшись на милость победителя" , победил...Половина моей жизни прошла там, а вторая - "здесь". Так вот, сравнивая, вижу , что вреда сейчас стране нанесено намного больше, чем это сделал Гитлер во время ВОВ. Да, Олег: простые люди всюду одинаковые. Но ситемы -разные... Я не берусь судить в сослогательном склонении, "что бы произошло, если...". Не знаю! Но то что есть - не радует.

[flying_elk]

Валер, так я и не говорю, что "победил". Но хорошо, что не захотел победить любой ценой...
То, что в СССР было и хорошее, и что развал "Страны" проехался по очень многим судьбам самым тяжким образом - согласен. Но к сожалению так зарулили ее вожди и обратно уже ни чего не вернуть.
Тирания и монархия - сказка про злого и доброго царя. Когда он остается один, то от одной крайности до другой всего один шаг. Я скорее за сильную систему власти со всем набором (президент-парламент-законы-народ...). Это более устойчивая конструкция.

[varde]

Из-за алчности и тупости чиновников тоже бы поддержала электронное правительство - оно бы прекрасно справилось с законотворчеством. Из-за того, что сейчас творится в Сирии поддержала бы идею монарха, президента или премьер-министра, сильной личности, которая нужна народу. Но! Идеология тут ни при чем. Единственный работающий механизм - это то, что вы называете «своя рубашка». Если копнуть поглубже, то любая идеология окажется системой, оправдывающей получение выгоды. Просто выгода может быть частная (для себя) и коллективная (народу). Это легко проверить: частная прилепляется к коллективной, а не идет с ней вразрез. По факту, император в России - ФСБ и прокуратура. Верующему труднее всего принять этот факт, если любая власть от Б-га, но открыть глаза все же надо, дабы видеть истинное положение вещей.

Монархия или демократия

[pilotval]

Коллективная выгода, это сумма частных. Если большинство населения (85% ), каждый, исходя из интересов "своей рубашки" хочет возраждения своей страны, а это де-факто РОССИЯ, а никакая не рф, то это и есть демократия. Т.е. власть народа. В настоящее время, большинство так называемой "креативной интеллигенции" стали почему-то считать народом исключительно себя, а остальные - "облыдившийся люмпен" или как теперь говорят "новоевропейцы" - "вата", которых и за людей считать-то не стоит. Это приводит снова к обострению как не прискорбно и банально - классовых и иных противореий в обществе. Ну а что может последовать за этим, не мне Вам рассказывать. Вот поэтому я и считаю, что всех нас может спасти только востонавление Божественной "вертикали", а именно сильная, императорская власть! Ну а то, что в стране есть мощные организации о которых Вы упомянули, это хорошо. Луче когда они есть, чем когда их нету....

Re: Монархия или демократия

[varde]

"Ну а то, что в стране есть мощные организации, о которых Вы упомянули, это хорошо." - Вы меня совершенно не поняли. Я имею ввиду скандал с прокурором Чайкой. Организации, стоящие на страже частных интересов их глав, вместо того, чтобы защишать закон и есть то, во что эволюционирует абсолютная власть. Божественный монарх - недостижимая утопия.

Re: Монархия или демократия

[varde]

Демократия работает. Большинство народа за сильную вертикаль власти и они этого "добились". Креативная интеллигенция как раз таки и хочет отгородиться от этого большинства. Может слишком эмоционально, но что еще ей остается, если большинство уже забыло преступления Сталина и готово ему ставить памятники.