бегемотообзор №1
первый выпуск - это и здорово и, если честно, страшно одновременно.
и я очень волнуюсь. хорошо, что первой жертвой стал блог моего давнего френда - Димы klepinin.
давайте вместе поищем у него недостатки, покажем пальцем и скажем "фууууу!"
итак, Дмитрий в верхнем посте сразу позиционирует себя серьезно и настраивает читателя на нужное отношение. здесь могу только похвалить.
но сразу же серьезный читатель видит, что практикующий психолог Дима крайне редко бывает в своём ЖЖ. сейчас он появился после более чем годичного отсутствия, да и раньше тоже имел склонность пропадать. хотя верхний пост сразу наводит на мысль, что одной из целей создания этого журнала (и далеко не последней!) была реклама услуг Дмитрия как специалиста и профессионала. а исходя из этого, возникает вопрос, не бросает ли он своих пациентов читателей посередине процесса терапии.
сразу про процентное соотношение материалов по теме журнала и прочего дыбра. оно, на первый взгляд, очень хорошее, но есть провалы, когда дыбр-дыбр-дыбр. не могу связать это с периодами редкого появления автора в ЖЖ. скорее с периодами, когда написать что-то хотелось, но на что-то серьезное сил или времени не хватило. не поверю, чтобы тем для постов не было при такой-то профессии.
и последнее по содержанию. но это уже субъективно. из тематических статей мне больше нравятся те, которые разбирают конкретную ситуацию, чем содержат очень общие слова по какой-то теме. хотелось бы, чтоб первых было больше. хотя тут я, во-первых, брюзжу - с правильным контентом у Димы всё хорошо, а во-вторых, думаю, что и у статей второго типа есть свои поклонники.
читать интересно, плюс хороший русский язык, плюс профессиональное знание тематики... ой, это же я хвалю уже, а собиралась ругать.
теперь пройдемся по оформлению. тут буквально пара мелких замечаний.
во-первых, зачастую в старых постах фигурировали иллюстрации из интернетов. и, как это часто бывает, по тем ссылкам картинок больше нет, и в постах зияют дыры. правда, по сегодняшним постам Дмитрия видно, что он и сам это заметил и исправился, залив картинки предварительно к себе в ЖЖ. (чёрт, это я что, хвалю опять, да?)
и во-вторых. Дима, делай отбивку текста от картинок хотя бы на 10 пикселей. когда буквы упираются в картинку, как-то неаккуратно. если что, подскажу, как это сделать.
что еще хотелось бы сказать.
возможно, серьезный верхний пост никак не расскажет читателям о том, что Дима - не только хороший автор и профессионал в своём деле, но и хороший весёлый френд со здоровым чувством юмора, приятный в общении. но это каждый уже должен понять сам, без помощи бегемота :-)
на этом первый бегемотообзор прошу считать завершенным.
Дима, спасибо тебе за смелость и за то, что ты стал первопроходцем.
а мне хотелось бы услышать критику в свой адрес. каковы были ожидания от обзора и настолько он их удовлетворил, и какие есть пожелания/замечания.
чмоке, ваша М.
что такое бегемотообзор и как стать его героем - читайте здесь
и я очень волнуюсь. хорошо, что первой жертвой стал блог моего давнего френда - Димы klepinin.
давайте вместе поищем у него недостатки, покажем пальцем и скажем "фууууу!"
итак, Дмитрий в верхнем посте сразу позиционирует себя серьезно и настраивает читателя на нужное отношение. здесь могу только похвалить.
но сразу же серьезный читатель видит, что практикующий психолог Дима крайне редко бывает в своём ЖЖ. сейчас он появился после более чем годичного отсутствия, да и раньше тоже имел склонность пропадать. хотя верхний пост сразу наводит на мысль, что одной из целей создания этого журнала (и далеко не последней!) была реклама услуг Дмитрия как специалиста и профессионала. а исходя из этого, возникает вопрос, не бросает ли он своих пациентов читателей посередине процесса терапии.
сразу про процентное соотношение материалов по теме журнала и прочего дыбра. оно, на первый взгляд, очень хорошее, но есть провалы, когда дыбр-дыбр-дыбр. не могу связать это с периодами редкого появления автора в ЖЖ. скорее с периодами, когда написать что-то хотелось, но на что-то серьезное сил или времени не хватило. не поверю, чтобы тем для постов не было при такой-то профессии.
и последнее по содержанию. но это уже субъективно. из тематических статей мне больше нравятся те, которые разбирают конкретную ситуацию, чем содержат очень общие слова по какой-то теме. хотелось бы, чтоб первых было больше. хотя тут я, во-первых, брюзжу - с правильным контентом у Димы всё хорошо, а во-вторых, думаю, что и у статей второго типа есть свои поклонники.
читать интересно, плюс хороший русский язык, плюс профессиональное знание тематики... ой, это же я хвалю уже, а собиралась ругать.
теперь пройдемся по оформлению. тут буквально пара мелких замечаний.
во-первых, зачастую в старых постах фигурировали иллюстрации из интернетов. и, как это часто бывает, по тем ссылкам картинок больше нет, и в постах зияют дыры. правда, по сегодняшним постам Дмитрия видно, что он и сам это заметил и исправился, залив картинки предварительно к себе в ЖЖ. (чёрт, это я что, хвалю опять, да?)
и во-вторых. Дима, делай отбивку текста от картинок хотя бы на 10 пикселей. когда буквы упираются в картинку, как-то неаккуратно. если что, подскажу, как это сделать.
что еще хотелось бы сказать.
возможно, серьезный верхний пост никак не расскажет читателям о том, что Дима - не только хороший автор и профессионал в своём деле, но и хороший весёлый френд со здоровым чувством юмора, приятный в общении. но это каждый уже должен понять сам, без помощи бегемота :-)
на этом первый бегемотообзор прошу считать завершенным.
Дима, спасибо тебе за смелость и за то, что ты стал первопроходцем.
а мне хотелось бы услышать критику в свой адрес. каковы были ожидания от обзора и настолько он их удовлетворил, и какие есть пожелания/замечания.
чмоке, ваша М.
что такое бегемотообзор и как стать его героем - читайте здесь