Ненародная монархия
Прочёл рецензию Корпускулы на беседу Егора Просвирнина с бывшим утёнком, сбежавшим из гнезда Галковского, Задумовым.
Слава богу, в начале они сказали, что Просвирнин больше не русский националист, а монархист, а то бы я не перенесла когнитивного диссонанса. Уж и так Задумов назвал собеседника "сильнейшим медиа-менеджером РФ". Это они свои ютюб-каналы называют "медиа", чтоб вы понимали. Маргинальная среда формирует свой крохотный маргинальный пузырик, где они все видные и важные.
Просвирнину и Задумову не нужно огорчаться ехидством Корпускулы. - Дык ведь бабьи-то суды про мужчин всегда худы! - Маргиналы? Лучше быть первым на деревне, чем последнем в Риме. Да и кто ныне не маргинал. Ну кто? Странная претензия, как будто в стране имеются мейнстримные властители дум. В путинской РФ маргинализирована любая интеллектуальная деятельность. В том числе и охранительная. Ежели какой самый благонамеренный охранитель принимается рассуждать от себя и умничать, незамедлительно попадает в маргиналы. Даже сам вельможный Никита Михалков со своим ютубовским каналом «Бесогон», который кажут на ТВ, и то ведь маргинал. А ведь казалось бы!
Помимо феминистических сарказмов - ну не нравишься ты мне мужик! - Корпускула высказала и важную претензию к нашим мыслителям. Де, мыслят не в том направление. То есть буквально не в том, в противоположном будущему (контрамоты!). А надо думать о настоящем и будущем! Вот.
Алё! Покажите мыслителям календарь! 2021 год!
Задумов и Просвирнин проживают 1913-й год с полным погружением - обсуждают формирование Думы. Критикуют, надо сказать, монарха, который всё сделал не так.
Должен сказать, что ув. Корпускула фатально ошибается. Для будущего нет ничего важнее споров о прошлом, об истории. Потому что будущее рождается не из настоящего, но из прошлого. Для будущего нет настоящего, только прошлое.
Константин Крылов (25 ноября 2016): - Любой спор о прошлом (сколь угодно отдалённом) - это всегда спор о настоящем и будущем. За исключением, может быть, дискуссий профессиональных историков. Впрочем, нет: эти дискуссии имеют самое непосредственное отношение к текущим делам.
И всякий, отказывающийся "спорить о прошлом" и отстаивать свою версию истории, быстро обнаруживает, что принята версия истории чужая. В которой он, отказавшийся спорить, является генетическим мусором, оккупантом-захватчиком, преступником-насильником, а главное - должен всем денег. Миллиардов триста. А что? "У нас в истории записано, что должен".
И что самое милое - он сам будет в это верить, если ему будут это часто повторять. А что? Своей-то версии нет, сам отказался.
Вот именно этого от русских и хотят. Чтобы - под любыми предлогами - "сами отказались" от своей версии истории. Для этого им будут хамить ("вы мудаки, что в старье копаетесь"), льстить ("умные люди в старье не копаются, вы же умные люди?"), сбивать с толку ("а вот давайте поговорим про планету Нибиру") и так далее. Любыми способами - лишь бы русские своей истории сами не писали, а соглашались с чужой. В которой они всегда будут генетический мусор, оккупанты-захватчики, преступники-насильники, а главное - должны всему миру триста миллиардов. Тонн золота. Потому что в чужой истории будет написано именно так, а своей у нас не будет.
Нет НИЧЕГО важнее прошлого. Прошлое БЕСКОНЕЧНО важно, отношение к нему ОПРЕДЕЛЯЕТ настоящее и будущее.
ДОВЕСОК. Для русских сейчас бесконечно важно прошлое советское. Русские его или навешивают на себя (и тогда они выродки и должны всему миру), или нет (и тогда они должны объяснить, почему, и чьё оно на самом деле). И выбор этот абсолютно жёсткий - туда или сюда. Все уточнения (которых может быть много) - уже по ту сторону этого выбора. Ибо - - -
Сегодня увидев рецензию Корпускулы, я вспомнил, что недели три назад на канале «Русский интерес» посмотрел беседу Задумова и Просвирнина «БУДУЩЕЕ РОССИИ - МОНАРХИЯ. Российская Империя - империя умных». Хотел высказаться об услышанном, и уже было начал писать, да отвлёкся. Спасибо, Корпускула напомнила.
+ + +
На досуге обзирая Ютуб, посмотрел на канале С. Задумова их беседу с Е. Просвирниным. До меня доходили слухи, что с присущей ему решимостью Егор Просвирин отряс прах русского национализма со своих ног и сделался монархистом. Признаться, от этой идеологической метаморфозы я не ожидал ничего доброго. Предполагая всякое нехорошее. Но может быть я ошибаюсь. Тем более что никаких текстов за авторством Просвирнина на этот счёт мне не попадалось.
И не попалось. Пришлось слушать разговоры. А я не люблю слушать изложение серьёзных идей, предпочитаю прочитывать. Потому что слушать приходится слишком долго, воспринимать смысл неудобно. Исключения я делаю лишь два. Это лекции по философии Константина Крылова. Увы нам, Крылов не успел издать лекции печатно. Однако, на слух содержание лекций Крылова воспринимается легко. Да и философские разговоры суть следование античной традиции.
Второе исключение Д.Е. Галковский. Опасаясь безвременной кончины, Дмитрий Евгеньевич решил у себя на канале облегчать душу от груза накопленных потаённых знаний и пониманий. Можно и нужно уважить его последнюю волю. Хотя ощущение затянутости не проходит. Понятно, краткость речи (и письма) более трудоёмко для автора. Это я говорю не в качестве претензии. Маэмо що маэмо.
Так вот, по изложенным причинам к прослушиванию Е. Просвирнина, почему он отрёкся от русского национализма и стал монархистом, я приступил с некоторым неудовольствием. Также моё раздражение, впрочем, умеренное, вызвало нежелание Е. Просвирнина говорить кратко. Пришлось смотреть пунктирчиком.
БУДУЩЕЕ РОССИИ - МОНАРХИЯ | Российская Империя - империя умных | Егор Просвирнин
Просвирнин утверждает, что Российская империя и монархия - это хорошо, а русский национализм - это плохо. Почему плохо? Ну, потому что русский национализм это демократия и либерализм. Тут не поспоришь, национализм и демократия происходят из либерализма. Из классического либерализма, а не того, что под «либерализмом» понимают теперь.
В Российской империи умный русский человек служил государству, монарху. Монарх принимал на службу и поднимал наверх лучших из лучших. А которые неспособные и глупые, те шли в националисты, то есть латентные демократы и либералы. Русский интеллектуал высочайшей пробы Победоносцев ещё когда уничтожающе раскритиковал всякую демократию! Сурово определил национализм как либеральную ересь. Это как запомнил, я пересказываю Просвирнина. Хорошо ещё, что к видео прикладывается оглавление беседы, а то было бы совсем худо. Хочется съязвить, что интеллектуалы пишут статьи, а не занимаются художественным свитом в ютубах.
Помимо того, что он простёр совиные крыла над Россией, пресловутый обер-прокурор синода написал разоблачающую народовластие книгу «Великая ложь нашего времени». Перечитывать не стал, скажу своё давнишнее впечатление в сухом остатке. Критика демократии Победоносцевым обстоятельная, но поверхностная. Как водится, критикуется социальная демагогия демократии, а не собственно политический механизм. Вообще глубокую критику демократии необходимо начинать с указания её сильных сторон и преимуществ. Не деклараций типа «ловко эти сволочи демократы умеют дурить народ!», а вникать в механизм всерьёз. Разберётесь с реальным устройством либеральной демократии, начнёте понимать монархию. Увидите, что внутренние различия не столь велики, как принято думать.
Короче говоря, по мысли Просвирнина если государство монархическое, то русские националисты просто не нужны. При этом Просвирнин не одобряет императора Николая Второго. Николай Александрович допустил много ошибок. Главная - не захотел опираться на русский национализм. Вот те раз! Если бы Просвирнин потрудился написать текст, наверное увидел явные противоречия и несуразицы в своих построениях.
По ходу беседы, объясняя ложность демократии, Просвирнин объявил, что демократия в США бесполезна для белых. Неужели? А почему же пришлось смещать Трампа не демократическими методами? Пришёл к власти Трамп демократически, а уходил в результате государственного заговора.
Увлёкшись, как за ним водится, Егор Просвирнин заявил, что честные выборы в России не изменят состав государственной думы. Егор перепутал адресата, не к русским ему надо обращаться. Буду рад, если он убедит путинцев, что честные и свободные выборы ничего в стране не изменят. Успехов!
Признаюсь, из двухчасовой беседы я прослушал половину. Думаю, достаточно.
Почему монархизм Е. Просвирина у меня вызывает нехорошие подозрения. Да потому что чекистский режим и вертухайскую деспотию им. Путина давно уже пытаются увязать с монархией. Дескать, русские должны служить чекистскому царю Путину. Далее в программе отождествление СССР с Российской империей. Ну и последним пунктом, как положено, сталинизм. В итоге не мытьём так катаньем принудить русских принять проклятую советчину. Егор Просвирнин обещает какой-то иной монархизм, не потешный, не клоунский. Демократический и русский национальный что ли? Ну, посмотрим.
+ + +
Надеюсь никто не возражает, что по теме демократии я процитирую себя? Спасибо.
МОНАРХИЯ и ДЕМОКРАТИЯ
К сожалению, у нас не распространено понимание основ демократической системы. Обычно ограничиваются определением, демократия - власть народа. Однако этот идеологический тезис не объясняет МЕХАНИЗМ функционирования современной демократии. В демократическом государстве народ правит в том же смысле, в каком народ управляет авиалайнерами.
Сущность демократической СИСТЕМЫ заключается в том, что власть ВЫНУЖДЕНА считаться с интересами и мнениями народа (избирателей). Граждане имеют возможность свободно высказывать и всякими иными мирными способами выражать свои мнения и суждения по любым политическим вопросам. И любой кандидат на властную государственную должность обязан победить на демократических выборах, получить поддержку большинства сограждан.
Можно порассуждать на тему, что и при демократии распространены манипуляции и прочее. Однако никакие закулисные махинации не отменяют суть системы: гражданские права и свободы, принуждающие демократическое государство уважать народные интересы и требования. При демократии народ не только природный ресурс (население), но и влиятельная политическая сила.
… непредвзятый взгляд на русскую историю обнаруживает, что русское самодержавие отнюдь не чуждо демократии.
… Широко внедрена схема, что демократия ковалась в борьбе с королевским произволом, парламенты противостоят монархии. Однако исторически в Европе демократические институты, парламентаризм развивали и укрепляли именно монархии.
Если вы всерьёз мечтает о возрождении монархии в России, то имейте в виду, что суверенная (самодержавная!) монархия вырастет из демократии. То есть в нынешних условиях Е. Просвирнину следовало бы уповать на развитие русского национализма и демократии в России.
Русская монархия
Опять советские люди остроумно, как им кажется, хохмят насчёт царизЬма.
Ну что ж, давайте посмотрим на СССРФ зорким внимательным взглядом и сравним с условной монархией.
(…)
Таким образом, путинский режим, как и всякая советчина вообще, в принципе противоположен монархизму.
А вот демократия и монархия вполне уживаются друг с другом. Обычно из аристократической республики вырастет монархия, которая со временем формирует демократические институты. Россия тоже шла этим нормальным европейским путём.
… Сила монархии определяется не «самовластьем» и произволом монарха, но традиционным правом и законностью, поддерживаемые монархической аристократией. Царское слово есть закон не потому что царское, а потому что законно. Династический принцип лишь следствие принципов законности и права. Монархия - это стержень политической системы, обеспечивающий устойчивость государства. Стержень твёрдый и при этом хрупкий.
… Я не вижу в обозримом будущем возможности (и способности!) для возрождения в России подлинной монархии. Нынешние «монархические» проекты - глумливая клоунада, направленная на дискредитацию идеи. Тем не менее, как политический идеал Русская Монархия может и должна быть взята за основу русского национального возрождения. В противоположность советскому государственному идеалу - чекистского паханата и вертухайского самовластья.