Comments | pioneer_lj: История образования в СССР

pioneer_lj

История образования в СССР - 2

Jun 28, 2006 16:42

(продолжение)

* * *Теперь о еврейском вопросе ( Read more... )

Back to all threads

leorer June 29 2006, 20:09:02 UTC

Могут возразить, зато получили возможность для образования русские из социальных низов. И к чему это приводило? Русские выходцы из низов с трудом получали кривое советское образование и не могли конкурировать с происходившими из сравнительно более культурной среды евреями. Кроме того, еврейская интеллигенция имела прочные кровные связи с правящей большевистской элитой и в силу этого обстоятельства даже перед более талантливыми русскими имела большие преимущества в карьерном росте. В результате после революции сложилась следующая конфигурация советского интеллектуального слоя: еврейская элита и обслуживающая её советская интеллигенция из русских крестьян и рабочих. Знаменитая связка Швондер-Шариков это о советской интеллигенции. Даже некоторые евреи в глубине души это понимают.Даже если это так, а это в значительной мере так, то виноваты в этом прежде всего образованные классы дореволюционной России, препятствовавшие "вертикальному" росту собственных русских соотечественников. Русское дореволюционное общество было настолько жестко ( ... )

Еврейскому leorer-у leorer June 30 2006, 06:35:28 UTC

Сразу видно, что писало сей бред про «препятствовавшие "вертикальному" росту собственных русских соотечественников. Русское дореволюционное общество было настолько жестко сословным, что даже английское по сравнению с ним есть воплощение "равенства возможностей"» типично картавое еврейское чмо.

Только плюнуть и растереть. Тьфу!

pioneer_lj June 30 2006, 09:00:13 UTC

> Даже если это так, а это в значительной мере так, то виноваты в этом прежде всего образованные классы дореволюционной России, препятствовавшие "вертикальному" росту собственных русских соотечественников. Русское дореволюционное общество было настолько жестко сословным, что даже английское по сравнению с ним есть воплощение "равенства возможностей ( ... )

leorer June 30 2006, 13:26:09 UTC

У вас фантастические представления о Российской империи. Пётр Великий "графами за ум жаловал", вещь для Европы неслыханная. Европейские авторы писали, что в силу, современно выражаясь, "социальной мобильности" для революции в России нет оснований. Гляньте биографии русских генералов 19 века - их дедушки крепостные крестьяне, довольно распространенный случай. А в начале 20 века русское дворянство жизненно важных привелегий уже не имело, это было скорее почётное звание. Образованный класс России того времени имел преимущественно простое народное происхождение. Почитайте биографии известных деятелей того времени.Петр и Екатерина - скорее исключение, а не правило. На них, собственно, все ( ... )

pioneer_lj June 30 2006, 14:42:56 UTC

> Петр и Екатерина - скорее исключение, а не правило. На них, собственно, все ( ... )

alexandra_a June 30 2006, 20:03:34 UTC

Собачье сердце блестящая сатира, очень правдивая и выше всяких похвал конечно, но все таки не надо забывать, что это сатира. Шариков все таки прооперирован из собаки, а люди были и остаются людьми, и они хотят во что то верить, в т.ч. в социальную справедливость ( ... )

Это неверно farnabazsatrap April 18 2011, 19:05:26 UTC

"Николай Иванович Евдокимов (1804-1873) - граф, русский генерал, выдающийся боевой деятель покорения Кавказа.

Родился в 1804 г., в станице Наурской, в бедной семье фейерверкера Ивана Евдокимова, крестьянина Уфимской губернии, который, будучи взят по набору рекрутом в 1784 г., тянул солдатскую лямку до 1813 г., когда, наконец, его произвели за выслугу лет в прапорщики и назначили начальником артиллерии гарнизона в укреплении Темнолесском. В этом глухом уголке Кавказа провел свое детство в суровой обстановке будущий граф Евдокимов. Родители дали ему крепкое здоровье, природный ум и обучили его грамоте и счетоводству. 16-ти лет Евдокимов поступил вольноопределяющимся в Тенгинский пехотный полк и свыше трёх лет прослужил нижним чином..."

Таких историй много

alaev June 30 2006, 10:48:39 UTC

Сравнивать дореволюционное образование нужно, очевидно, не с немецким, а с российским предшествующего периода. Церковно-приходские школы были просто первым шагом к всеобщему среднему.

leorer June 30 2006, 13:29:58 UTC

Проблема в том, что с 1861 по 1917 год прошло 50 с лишним лет, очень большой для истории срок. А прогресса в народном образовании почти не было, если говорить об уровне грамотности и образованности народа. Власть просто не считала это своей задачей, потому что была элитарно-сословной.

pioneer_lj June 30 2006, 14:37:34 UTC

> прошло 50 с лишним лет, очень большой для истории срок. А прогресса в народном образовании почти не было, если говорить об уровне грамотности и образованности народа.

А статистику посмотреть?

Не надо спорить с идиотом leorer June 30 2006, 15:29:55 UTC

Зачем вы, Пионер, спорите с заведомым идиотом?
Он же просто не в состоянии воспринимать никаких аргументов.

alaev June 30 2006, 16:58:39 UTC

Боюсь, тут Вы, как Пионер правильно замечает, плохо знакомы с цифрами. Идея о том, что большевики за несколько лет, включая гражданскую войну, обучили всех крестьян грамоте, никуда не годится.

Одного из моих прадедов (он был уже не так молод) читать и писать учил офицер на фронте WW1, например. Грамотность вообще вещь заразная. :) Достаточно обучить ей несколько поколений, и они уже своих детей неграмотными не оставят.

Разница с Германией может быть объяснена отставанием в общем экономическом развитии - массовая грамотность становится необходимой по мере развития пром. производства, роста городов и т.д. Россия просто позже вступила на этот путь.

leorer June 30 2006, 15:54:23 UTC

leorer:
//в Германии действовал закон об обязательных пенсиях, введенный Бисмарком, а образование было всеобщее среднее//.

Закон о пенсиях был. А вот всеобщего среднего образования в Германии в 19 веке не было.

Back to all threads