Разница между партийным и корпоративным народным представительством гораздо более глубока, чем это может показаться с первого взгляда. Политические партии западно-европейского образца имеют тенденцию, но только тенденцию представительствовать интересы отдельных классов общества. Но и рабочий класс поделился на профсоюзы христианские и на профсоюзы антихристианские. Крестьянство Франции, которое считалось оплотом ройялизма и было подчинено “диктатуре префектов”, в большей своей части отошло в сторону коммунизма. Республиканская и демократическая партии САСШ и - соответственно - консервативная и либеральная партии Англии ДО Эттли, имели тенденцию отражать собою интересы тяжелой и легкой промышленности. Но все это партийное деление неустойчиво, случайно, основано не столько на интересах избирателя (классический пример - коммунистические симпатии французского крестьянства), сколько на случайной, почти рефлективной реакции “массы”, неорганизованной и даже дезорганизованной; - на инфляцию и кризисы, на войны и демагогию, на разочарование во
( ... )
Книга, которую вы цитируете, основана на русских представлениях, и именно поэтому там говорится о партиях, как о сборище неудачников - потому что партийный подход в политике в России не созрел до сих пор. Возьмите 2 ведущих партии США, которые упоминаются в вашем отрывке. Они тоже состоят из неудачников? "Но все это партийное деление неустойчиво, случайно, основано не столько на интересах избирателя, сколько на случайной, почти рефлективной реакции “массы” Это представление не соответствует ситуации в той же США, где целые семьи на протяжении нескольких поколений являются членами одной из партий и не изменяют своему выбору. "В среднем одаренный и образованный человек имеет свою профессию и делает свою карьеру - профессию и карьеру врача, адвоката, инженера и прочее." Опять-таки чисто российское представление, потому что в России партии никогда не играли никакой руководящей роли (кроме единственной, которая получила эту роль, уничтожив все остальные партии, но в этом случае и она сама партией быть перестала).
он говорит про Земский Собор. как законодательный орган власти- Государственная Дума ( в Украйине - Рада) комплектуется по партийному признаку.. а Земский Собор по земскому- т.е представители от регионов и по "сословному" или по другому говоря "корпоративному". "профсоюзному".. он только об этом говорит.
я Вам объясню простым примером. в Государственную Думу три раза вносился законопроект о бегущей шкале подоходного налога . это разумно ибо у нас есть люди с поистине астрономическими доходами за счет простой эксплуатации сырьевого богатства наше Родины. они тратят эти деньги- которые им просто некуда девать- на строительство яхт размером с крейсер. на покупку зарубежных спортивных клубов и т.д.. это люди с узким кругозором и интересами не более футбола.. при этом в таком законе ничего экстраординарного нет. во многих странах запада он существует и обеспечивает даже не самым богатым странам пристойное бюджетное финансирование и образования и медицины.. ну и ?. все три раза законопроект проваливался фактически единогласно. всем тремя "партиями". при этом в Думе вот эти люди со сверхдоходами, естественно, не состоят. они "финансируют партии". при этом Ходорковский мог и коммунистов финансировать.. а партии уже обслуживают их интересы. а интересы у них мелкие и шкурные
( ... )
« Я, может быть, несколько злоупотребляю сравнениями цирка и парламента. Но это происходит потому, что в советское время я промышлял цирковой борьбой - и если бы это не было так противно - вероятно, преуспел бы в этой области зрелищного искусства. Я также довольно долго в качестве журналиста околачивался в кулуарах и прочих местах предсоветской Государственной Думы. В цирке мне И. М. Поддубный приказывал: “Значит, вы положите Джапаридзе на тридцатой минуте с моста”. Или: “Значит, Джапаридзе положит вас ни семнадцатой минуте суплессом”. Это было противно, но есть было нечего. Какая нелегкая понесла бы меня в Государственную Думу, где в кулуарах А. Ф. Керенский ловил тощих соратников своих и приказывал: “Значит вы, Иван Иванович голосуете против законопроекта”. - “Какого? - “Ну вот, что сейчас ставится на рассмотрение пленума”. - “Слушаю, Александр Федорович”. Цирк все-таки приличнее
( ... )
а что касается этогоТопового АльМюрида я его созерцаю с первого его появления в Ж.Ж.. они всплыли одновременно с "уважаемым Львом Ремычем" " юзер Путник1) на фоне начала Войны- нападении Европы на Ливию- оба синхронно топили за Джамахирию ( советскую власть ливийского образца) потом поссорились как два гогоголевских персонажа, по результату Лев Ремыч слился в маргиналы а Микки подняли в ТОП.. и его аналитическое понимание- я с ним согласен- заключается в том. что миром рулит "ДевятиБанкирщина", в которой главные Ротшильды- это и есть ФРС-МВФ т.е Мировое Правительство. при этом есть конфликт уже интересов между Ротшильдами и Рокфеллерами, которые уже по сути не Ротшильды.. и сейчас они- все сообща- готовят тотальное наступления на права и свободы всех рабочих людей
( ... )
Раз пошел такой серьезный и откровенный разговор, я скажу то, о чем я реально знаю. У ЗОЛОТА НЕТ ЦЕНЫ. оно само есть мера всего на Земле.. если бы Банкирам ( давайте плюнем на политкорректность и прямо назовем их Кровососами чи рептилоидами) еще в 1912-м году сказали, что золото может стоить сколько то "фантиков" ФРС они бы только посмеялись. но по факту то сейчас так.. а как так получилось ?. что в 1913-м создали ФРС. в 1943-м для "антигитлеровской коалиции " доллар стал "резервной валютой". а в 1947-м создали МВФ,как надзорный Надгосударственный орган над ГосБанками, который обязал часть "богатства" каждой страны держать не только в Золоте, но и в 2ценных бумагах ФРС-МВф2 ( поэтому наш Гос Банк, постоянно, добытые с продажи нефте-газа фантики ФРС меняет на "ценные бумаги" того же ФРС .. а потом в эпоху Вудстока выяснилось, что в Форте Нокс, вообще. вольфрам позолоченный. т.е с-ки Рокфеллеры все добытое непосильным трудом стольких поколений Золото в моноатомный порошек перегнали и схавали. не по понятиям поступили.. а кроме шуток-
( ... )
вот смотрите.. с 39 мгновенно упали на 53-е в ТОПе этом гребаном... не нравится с-кам наш честный пацанский разговор. да хрен с ними.. Господь не фраер ! ВСЕ ВИДИТ все слышит !
Я сейчас как-то только дошёл до комментов и твои длинные прочту чуточку попозже.
Ну а ТОП - дело специфическое. Я не думаю, что в этом случае была правка. ТОП любит срач - а тут его маловато. Иногда я спецом пишу топовые очерки - т.е. поднаторел в этом деле. Но предпочитаю, то что меня лично интересует и лежит на сердце. "Папуасия", скажем, вообще в топе ни разу не была :-) Но она - моё любимое. Или "Иммигрантский Дневник" - а его прочитали десятки тысяч людей. Ну и по секрету - я знаком с людьми из ЖЖ - встречались и отлично друг друга поняли. Они не будут меня "запиливать" :-)
Comments 119
Reply
"Но все это партийное деление неустойчиво, случайно, основано не столько на интересах избирателя, сколько на случайной, почти рефлективной реакции “массы”
Это представление не соответствует ситуации в той же США, где целые семьи на протяжении нескольких поколений являются членами одной из партий и не изменяют своему выбору.
"В среднем одаренный и образованный человек имеет свою профессию и делает свою карьеру - профессию и карьеру врача, адвоката, инженера и прочее."
Опять-таки чисто российское представление, потому что в России партии никогда не играли никакой руководящей роли (кроме единственной, которая получила эту роль, уничтожив все остальные партии, но в этом случае и она сама партией быть перестала).
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Ну а ТОП - дело специфическое. Я не думаю, что в этом случае была правка. ТОП любит срач - а тут его маловато. Иногда я спецом пишу топовые очерки - т.е. поднаторел в этом деле. Но предпочитаю, то что меня лично интересует и лежит на сердце.
"Папуасия", скажем, вообще в топе ни разу не была :-) Но она - моё любимое. Или "Иммигрантский Дневник" - а его прочитали десятки тысяч людей.
Ну и по секрету - я знаком с людьми из ЖЖ - встречались и отлично друг друга поняли. Они не будут меня "запиливать" :-)
Reply
Leave a comment