(no subject)
Друзья тут поспорили, как я понял со слов жены, на следующую тему: вот была советская оптимистическая литература про производство и комсомол, но она вся была бездарная, из типографии на склад макулатуры сразу везли (благо, недалеко). И была деревенщицкая, та ничего, политературней, но уж больно мало социального оптимизма. Дело не в том, что деградации деревни нужно было радоваться. А в том, что наряду с чем-то очевидно плохим в жизни всегда происходит что-то хорошее, но наше внимание всегда приковано почему-то к плохому.
(Ну, и ещё была мещанская литература, конечно, Трифонов.)
Я обязательно найду и почитаю ту дискуссию, а пока мне надо что-нибудь о ней написать, а то жена говорит, ты только глупости всякие пишешь.
Утверждение, что в литературе соцреализма не было ничего талантливого, представляется мне спорным. Это как спор о дефиците при СССР. Одни говорят всё было, другие - ничего не было, все правы и все неправы. Вот, скажем, разговор о джинсах. Один человек говорит: "Дефицита штанов не было". (Прав. Но не о джинсах же.) Другой: "Не было дефицита сатиновых треников со штрипками" (обожаю, кстати, где сейчас достать?). (Тоже прав, не было дефицита. А хотелось зачем-то джинсов. Вам сейчас джинсов хочется? А зачем тогда хотелось, можете вспомнить?)
Так вот, литература социального оптимизма хорошая была. Если было много плохой (90 процентов, Закон Старджона), это не значит, что не было хорошей. Хорошая была! И читалась. И экранизировалась. "Знакомьтесь, Балуев", "Девчата", "Непоседы", "Белая мель" Зои Прокопьевой, удивительной, про начальника цеха (он потом в снабженцы перешёл, не выдержал) - это всё хорошая литература. Но, если вы всем иссохшим нутром хотите ДЖЫНСОВ, вам же начхать на благополучие в деле штанов со штрипками? Вы скажете: "В СССР штанов нет!"
Просто, если под талантливостью понимать утончённое мироощущение и соответствующий этому язык, то ведь тут материал в таком не нуждался.
А что ПРАВДИВОЙ литературы не было, то, во-первых, я сильно сомневаюсь в том, что правдивость оставляет в людях заметный след. Правдивость - она в газетах нужна, а жизнь газеты заканчивается слева от очка, на гвоздике. В литературе лучше всего приживаются сказки, мифы, "архетипическое".
Да и в жизни мы не сильно чествуем "правду". Иной правдой лучше ни с кем не делиться. Говорят, "на стройках социализма были сплошные пьянки, блядки и больше всего абортов". Правда? У меня всего один знакомый есть, который был на стройках социализма, на БАМЕ, друг отца. Нормальный, четверо детей. Что там было, какая правда, он не рассказывал. Очень восхищался природой таёжной, и рассказывал о каком-то там "золотом звене" или "золотом костыле" с восторженностью, которая резко контрастировала с нашим советско-мещанским скепсисом по этому поводу. (Мы-то уже тогда знали, что газеты врут, и что себя нужно держать подальше от таких вещей, как "романтика первооткрывательства" и "трудовой энтузиазм".)
(Ну, и ещё была мещанская литература, конечно, Трифонов.)
Я обязательно найду и почитаю ту дискуссию, а пока мне надо что-нибудь о ней написать, а то жена говорит, ты только глупости всякие пишешь.
Утверждение, что в литературе соцреализма не было ничего талантливого, представляется мне спорным. Это как спор о дефиците при СССР. Одни говорят всё было, другие - ничего не было, все правы и все неправы. Вот, скажем, разговор о джинсах. Один человек говорит: "Дефицита штанов не было". (Прав. Но не о джинсах же.) Другой: "Не было дефицита сатиновых треников со штрипками" (обожаю, кстати, где сейчас достать?). (Тоже прав, не было дефицита. А хотелось зачем-то джинсов. Вам сейчас джинсов хочется? А зачем тогда хотелось, можете вспомнить?)
Так вот, литература социального оптимизма хорошая была. Если было много плохой (90 процентов, Закон Старджона), это не значит, что не было хорошей. Хорошая была! И читалась. И экранизировалась. "Знакомьтесь, Балуев", "Девчата", "Непоседы", "Белая мель" Зои Прокопьевой, удивительной, про начальника цеха (он потом в снабженцы перешёл, не выдержал) - это всё хорошая литература. Но, если вы всем иссохшим нутром хотите ДЖЫНСОВ, вам же начхать на благополучие в деле штанов со штрипками? Вы скажете: "В СССР штанов нет!"
Просто, если под талантливостью понимать утончённое мироощущение и соответствующий этому язык, то ведь тут материал в таком не нуждался.
А что ПРАВДИВОЙ литературы не было, то, во-первых, я сильно сомневаюсь в том, что правдивость оставляет в людях заметный след. Правдивость - она в газетах нужна, а жизнь газеты заканчивается слева от очка, на гвоздике. В литературе лучше всего приживаются сказки, мифы, "архетипическое".
Да и в жизни мы не сильно чествуем "правду". Иной правдой лучше ни с кем не делиться. Говорят, "на стройках социализма были сплошные пьянки, блядки и больше всего абортов". Правда? У меня всего один знакомый есть, который был на стройках социализма, на БАМЕ, друг отца. Нормальный, четверо детей. Что там было, какая правда, он не рассказывал. Очень восхищался природой таёжной, и рассказывал о каком-то там "золотом звене" или "золотом костыле" с восторженностью, которая резко контрастировала с нашим советско-мещанским скепсисом по этому поводу. (Мы-то уже тогда знали, что газеты врут, и что себя нужно держать подальше от таких вещей, как "романтика первооткрывательства" и "трудовой энтузиазм".)