Про глобализм и глобализацию

[plakhov]

Я, конечно, глобалист.

Вот, допустим, вам хочется поиграть в японскую игру "Elden Ring" или в польскую игру "Ведьмак".

Для этого вам среди прочего понадобится GPU. Чтобы сделать GPU, вам понадобится голландское фотолитографическое оборудование, тайваньская фабрика, программисты на Verilog русского происхождения и всякое там американское

Comments

[vitus_wagner]

Да, надо другой глобус. Но, похоже. мы уже опоздали. Полвека назад люди были готовы колонизировать другие планетя. Сейчас - изнежились и расслабились и без Ведьмака и фейсбука не могут.

[alll]

Проблема не в том, что без ведьмака не могут, проблема в том, что и с ведьмаком не могут - причём ждут, что ведьмак всю тяжёлую и опасную работу сделает за них, а они как-нибудь так, стрим посмотрят.

[vitus_wagner]

Так что с ведьмаком не могут - и так понятно. Эёнштейн, сволочь, запретил пинг до марса меньше 20 минут организовывать. А при 20-минутном пинге какой фейсбук, какой WoW.

[alll]

Ведьмак - однопользовательская игра. Впрочем шарды и матчинг по пингу Эйнштейн не запрещал.

[omega_hyperon]

Вы из какого года это пишете? Это тэг 2017 немного пугает - как будто последних двух лет не было, или последних двух месяцев. Вся эта система крайне неустойчива, что мы прекрасно и увидели. Ее лихорадит из-за пустяков, ибо все яйца в одной корзине.

[vanxant]

2017 это как 1984, только про компьютеры :)

И да, можно сказать "все яйца в одной корзине", а можно "максимальная эффективность бизнеса" - те же яйца, но вид сбоку, и за это теперь платят премии.

[misha_makferson]

Ну да. Бразилия мировой кластер по сое, но при этом выращивает недостаточно зерновых. Если в мировых зерновых кластерах случится заминка в Бразилии будет просто голодуха.

[mindfactor]

>2017 это как 1984, только про компьютеры :)

можете пояснить ?

[fat_crocodile]

А чем именно поможет другой глобус?

Если торговля с ним окажется дорогой, то монополии там возникнут свои, но это будет изолированный анклав, никак не влияющий на Землю.
А если торговля будет возможна, то и монополии туда придут.

Так что я, конечно, за колонизацию космоса, но не думаю, что это как-то решит озвученную проблему.

[plakhov]

В целом делёжка и в частности конкуренция на быстро растущем рынке (или в быстро растущем мире) гораздо чище и приятней, чем в стационарном. Это даже на Земле легко заметить.

Задача тут расти, а не конкретный, скажем, Марс освоить.

[fat_crocodile]

А, то есть вопрос в том, чтобы появлялись новые рынки, и тогда просто не надо будет вести грязную игру - и так всем будет хватать.

Ну, да, это ещё Джек Лондон в "Железной пяте" писал, что проблема капитализма в конечности рынков. Наверное и раньше него какой-нибудь Маркс что-то такое заметил...

[p2004r]

Рынок бесконечен, если слушать дедушку Маркса не "вполуха".

Сокращение рабочего дня с условных 12-14 часов до условных 8 часов дало нам промышленную революцию длинной под полторы сотни лет.

Все что нужно делать давно определено - надо слушаться дедушку Маркса и идти к коммунизму сокращая с 8 до 6 например (потом еще на час и т.д. до полной автоматизации собственно производств).

Время на потребление увеличивается при одновременном сокращении времени на производство потребляемого - ну и рынок сбыта всегда есть. А потом переход к тому самому "коммунизму", когда "вкалывают роботы".

[os80]

>не сможете... обучать нейронные сети, снимать фильмы со спецэффектами, считать что-нибудь научное
Вот без этого всего мир точно станет чище. Не так чище, чем без игрушек, но всё же.
Другое дело, что хрен мы такого дождёмся :-)
>Те же люди, не работай они на монополиста, вполне могли бы совершить революцию где-нибудь в соседней отрасли. Но тут их кормят лучше.
А вот тут, пожалуй, не монополисты виноваты, а печатание денег.
>я, честно говоря, затрудняюсь коротко сформулировать, какой из всего этого содержательный вывод.
"Мы все умрём" же.

[ext_5552279]

"Экономика в конечном итоге победит политику."

Экономика может победить политику в духе "всем приказываю стать одинаковыми". Или в духе "ну их нафиг, нехай цветут сто цветов, дешевле учесть все эти особенности и озабоченности, чем всех прогибать" .
Или есть ещё какой-то третий вариант.

Любопытно.

Противоборство двух систем, СССР и США, дали миру первого человека в космосе, первого человека на Луне, мирный атом. Может и ещё что-то дали. То есть какой-то был стимул прыгнуть выше головы, туда, куда нет практической нужды прыгать. Так что в разглобализации что-то полезное может быть.
Ещё раньше Римскую империю разглобализовали. Да, потеряли высокую культуру, города с канализацией, итд. Но что-то приобрели, сходу не вспомнить, что именно. Чем там средневековье было хорошим. Как минимум, научное мышление выработано в европейском средневековье.

[stetzen]

Нуу, вероятно, будет какое-то сочетание обоих сценариев. Стоимость условного телефона по мере роста масштаба производства сначала падает быстро, но в какой-то момент (по идее) должна выходить на некую долину - условно, расходы на R&D уже составляют пренебрежимо малую часть, а чтобы нарастить производство еще вдвое, нужно построить ещё вдвое больше фабрик. Всё, что до этой долины, будет отмирать. А вот где-то в районе точки перегиба будут как раз расти сто цветов (окей, не сто, а десять или пятьдесят - в зависимости от точного положения точки и от разброса цветов).