Тут возникает некий дуализм. С одной стороны - научное описание мира. Точное, достоверное, но Единое. А значит - способствующее унификации носителей, механизации их мышления, блокировке всего нового. С другой стороны - бесконечное множество магических описаний, полных неточностей, красивых иллюзий, но Уникальных, ставящих человека перед собственным Я и тёмным ликом Неведомого. Развивающих его как индивидуальность. С одной стороны - возможность Единства, но и манипуляции этим Единством. С другой стороны - пути к росту Личностей, но и возможности манипуляции через разобщённость.
Где выход? Думаю, что всё-таки не в магии. Эта индивидуальная религия лучше общей, но и на ней далеко не уедешь. Скорее, нужна индивидуальная наука. Точнее, новый подход к науке - не как к нудной догматике, а как к почти бесконечному источнику личностного роста, к источнику всевластия наконец (ведь разве не всевластия многие ищут в магии?)
Во многом согласна. А как всё-таки тогда с искусством как таковым? Заставь десять художников рисовать грушу, у вас будут десять груш. И если художники приличные, то у каждой будет своя ценность. При этом социальные отношения там есть, и они, пожалуй, будут получше, чем у других творческих л@дей (поэтов там), которым менее очевидно, что украсть чужое на самом деле нельзя.
У художников есть зависимость от публики, они получают деньги за свои картины. Что же касается внутренних отношений между самими художниками - я их не наблюдал, но, судя по происходящему временами на литературном сервере «Самиздат» (где писателей обычно больше, чем читателей), ситуация далеко не столь уж идиллична. Творцы нуждаются в публике. Но это потому что мотив творчества - самоутверждение. Будет ли так с магией, дающей творцу возможность самолично обеспечить себя? Наука до XVIII-XIX вв. была весьма даже таким пространством чистоты и честности. Сужу по некоторым ретропроизведениям, которые мне довелось прочесть, а также по недавно изученному «Трактату о двух системах мира» Галилея. Туда шли чистые душой философы, желающие изучить мир и приблизиться к Абсолюту. Но научно-техническая революция изменила всё. Потому что наука, видите ли, оказалась полезной. Стала приносить навар. И в ней стали действовать те же социальные законы, которые прежде действовали в более приземлённых сферах человеческой деятельности
( ... )
Собственно у художников - всё же немного по-другому. Помягче. Очень своеобразные там отношения ученик - учитель. Поскольку "как учить" тут формализовать невозможно, только показать что-то можно иногда. А вот отношения часто есть и очень прочные. И ещё остатки цеховой такой взаимопомощи. Хотя тоже многое круто замешано на самоутверждении. Как с пользой - не зна@. Польза от науки всё же изрядно поддаётся обезличивани@. Возможна ли польза иного рода - не зна@. Но всё же и до сих пор не всё в учёном кругу так мрачно.
Как слегка практикующему магу мне ближе всего юнгианский взгляд на магию - как на корень, из которого выросли две противоположные и взаимоисключающие ветви человеческого духа - Наука и Искусство.
Собственно, Золотой век человечества начнётся тогда, когда две этих ветви вновь сольются в один ствол.
Хотя есть люди, которые пытаются жить так уже сейчас...
Comments 5
Тут возникает некий дуализм.
С одной стороны - научное описание мира. Точное, достоверное, но Единое. А значит - способствующее унификации носителей, механизации их мышления, блокировке всего нового.
С другой стороны - бесконечное множество магических описаний, полных неточностей, красивых иллюзий, но Уникальных, ставящих человека перед собственным Я и тёмным ликом Неведомого. Развивающих его как индивидуальность.
С одной стороны - возможность Единства, но и манипуляции этим Единством.
С другой стороны - пути к росту Личностей, но и возможности манипуляции через разобщённость.
Где выход? Думаю, что всё-таки не в магии. Эта индивидуальная религия лучше общей, но и на ней далеко не уедешь.
Скорее, нужна индивидуальная наука. Точнее, новый подход к науке - не как к нудной догматике, а как к почти бесконечному источнику личностного роста, к источнику всевластия наконец (ведь разве не всевластия многие ищут в магии?)
Reply
Reply
У художников есть зависимость от публики, они получают деньги за свои картины. Что же касается внутренних отношений между самими художниками - я их не наблюдал, но, судя по происходящему временами на литературном сервере «Самиздат» (где писателей обычно больше, чем читателей), ситуация далеко не столь уж идиллична. Творцы нуждаются в публике.
Но это потому что мотив творчества - самоутверждение. Будет ли так с магией, дающей творцу возможность самолично обеспечить себя?
Наука до XVIII-XIX вв. была весьма даже таким пространством чистоты и честности. Сужу по некоторым ретропроизведениям, которые мне довелось прочесть, а также по недавно изученному «Трактату о двух системах мира» Галилея. Туда шли чистые душой философы, желающие изучить мир и приблизиться к Абсолюту.
Но научно-техническая революция изменила всё.
Потому что наука, видите ли, оказалась полезной. Стала приносить навар. И в ней стали действовать те же социальные законы, которые прежде действовали в более приземлённых сферах человеческой деятельности ( ... )
Reply
Как с пользой - не зна@. Польза от науки всё же изрядно поддаётся обезличивани@. Возможна ли польза иного рода - не зна@. Но всё же и до сих пор не всё в учёном кругу так мрачно.
Reply
Собственно, Золотой век человечества начнётся тогда, когда две этих ветви вновь сольются в один ствол.
Хотя есть люди, которые пытаются жить так уже сейчас...
Reply
Leave a comment