Ситуация проста до предела: Агент Смит живёт на Ваши деньги, в то время как сосед живёт на свои. Поэтому у Вас есть шанс отмежеваться от нелюбимого соседа и нет шанса отмежеваться от интеллигентного Смита - он от Вас зависит, его работа - придумывать точки пересечения с Вами, из которых он будет извлекать выгоду.
Да, наверное. Но если бы существовало абсолютное средство наблюдения, от которого нельзя отмежеваться, я, возможно, предпочёл бы, чтобы оно было у агента Смита - и чтобы он мешал обзавестись им остальным. Хотя в «мире без комплексов» куда разумней было бы обратное)
Фразу про Смита и соседа добавил в цитатник. Но насчёт "в наши дни" согласиться не могу. Это всегда так было и есть. И чекисты, и инквизиторы, и любая другая кровавая гэбня работали в основном по наводкам "снизу". И порой даже были вынуждены ограничивать народную инициативу. Когда полковнику никто не пишет - полковника можно не ждать. Ну, почти. Кого-то там, конечно, возьмут, но гораздо больше просто припишут "на моём участке всё спокойно". Раскрываемость - она же в процентах измеряется, а не в абсолютном числе пойманных еретиков.
Comments 4
Сраный мир валится в сраное говно.
Но вам хуже. Вы не видите даже умозрительного выхода.
Reply
Reply
Да, наверное. Но если бы существовало абсолютное средство наблюдения, от которого нельзя отмежеваться, я, возможно, предпочёл бы, чтобы оно было у агента Смита - и чтобы он мешал обзавестись им остальным.
Хотя в «мире без комплексов» куда разумней было бы обратное)
Reply
Но насчёт "в наши дни" согласиться не могу. Это всегда так было и есть. И чекисты, и инквизиторы, и любая другая кровавая гэбня работали в основном по наводкам "снизу". И порой даже были вынуждены ограничивать народную инициативу.
Когда полковнику никто не пишет - полковника можно не ждать. Ну, почти. Кого-то там, конечно, возьмут, но гораздо больше просто припишут "на моём участке всё спокойно". Раскрываемость - она же в процентах измеряется, а не в абсолютном числе пойманных еретиков.
Reply
Leave a comment