Желание обладания уникальными предметами вполне себе свойство человеческой природы. Но идея того, что все нужно сделать уникальным (в том числе цифровой продукт) мне кажется очень порочной и ведущей к замедлению прогресса. Мне кажется, что с ростом производительных сил будет расти творчество на заказ, и желающие уникального будут заказывать продукт напрямую и никому не давать. А вот попытки окучить как можно большую аудиторию типичными продуктами отомрут, и их чертежи/программы будут распространяться бесплатно. И бедность - богатство будет разделять не количество и род имеющихся продуктов, а эксклюзивность конкретного экземпляра (т.е. условная стандартная машина бесплатна, а богач может заказать уникальный корпус от ведущего конструктора за большие деньги). Условная ситуация нынешнего рынка одежды.
Ну для меня это вариант коммунизма, ибо выживание здесь не зависит от того, как хорошо ты работаешь на дядю, и есть ресурсы творить. И конкуренция становится более цивилизованной.
Но да, это совсем не то, о чем писали классики марксизма xD И никак не противоречит никакому общественному строю, в том числе и капитализму.
Скажу больше, это настолько не противоречит никакому общественному строю, что присутствует прямо здесь и сейчас. Потому что _выжить_ можно вне зависимости от того как хорошо ты работаешь на дядю и работаешь ли вообще. А вот с кастомными прибамбасами, как вы писали уже сложнее. Чтобы их получить нужно работать на дядю очень хорошо (или самому быть тем дядей и не из последних).
Если бы новые технологии и впрямь несли коммунизм в указанном смысле, это имело бы к коммунизму как идеологии не больше отношения, чем (реальный или нет) "первобытный коммунизм".
Насколько я понимаю всё практический ровно наоборот. Коммунизм как идеология постулирует что этот самый коммунизм наступит "с развитием общественных сил и изменением базиса". Недавно в сети мелькала цитата Ленина от 1905 вроде бы года, где он говорил что мол наступление коммунизма в отсталой стране принесёт больше вреда чем пользы.
Не совсем так. Предшествовать коммунизму должен социализм, а социализм не может сам собой сложится без направляющей и руководящей партии. Т.е. коммунизму должно предшествовать некое "строительство", что из себя должен представлять коммунизм нет представления у самих коммунистов, работать как при социализме, а получать как при капитализме. Осложняет факт понимания что же такой коммунизм, то что видных современных социологов, экономистов, футуристов и т.д. нет представителей с коммунистическими убеждениями. В основном это фрустрация или полусоветских технарей, выросших и отпинаных от капиталистического корыта потомков партхоз номенклатуры или откровенных деклассированных элементов, либо люди разочарованные от издержек капитализма и неравенства - "коррупция", "у соседа тачка круче", "жируют", "народ бедствует" и т.д.
Насколько я понимаю в западном понимании коммунизм это максимальные общественный "прогресс", Как раз в парадигме отмены полового тоталитаризма ( пол от рождения, постоянная ориентация, семья), национальной принадлежности, собственности индивида. Это то что во всю сейчас продвигают на Западе, так называемая повесточка, кстати тот же Обама не с проста совершал визит на Кубу где ручкался с диктатором Кастро. Кстати для слаборазвитых или отсталых стран типа КНДР или Кубы коммунизм не худший вариант, тоталитарная диктатура, тратящая общественные фонды на образование и идеологию, эдакие костыли для нищего общества. В России же сейчас , среди православных коммунистов бытует мнение, что коммунизм это как при Сталине - президент страны русский, за коррупцию сажают, преступность низкая, пьянство побороли, люди работают в своих частных артелях или строят за большие зарплаты Беломоро-Охоцкие каналы.
Ну да, командная система в кризис или при крайней нищете может показать неплохие результаты. Но во-первых цена может быть совершенно несоразмерной, во-вторых когда проблема будет преодолена эту самую командную систему очень часто свернуть забывают, и вместо пользы наступает ухудшение. И да, наш доморощенный коммунизм на 90% состоит из ностальгии по прошлым, зачастую выдуманным временам. Впрочем, настоящие коммунисты, хоть немного знающие теорию, всё же встречаются и они приводят именно такие аргументы - про бесплатную копируемость всего. Последний был integral82, именно он натолкнул меня на рассуждения представленные в этом посте.
Бесплатная копируемость - это не коммунизм, а пиратство). Насколько я помню в ССР за копирование банкнот, алкаголя или одежды полагалась статья, и нужно было пользоваться только государственным. В том то и проблема, что коммунизм базируется на примитивных представлениях о жизни, и в основаном сочинительствовался политическими экстремистами, провокаторами, под разные мозги там вполне себе разный "софт" - где-то утверждается укрепление государства, глде-то его уход чуть ли не в анархисткой форме, где-то повсеместная свобода, а где то тоталитаризм. Основа в эмоциональном восприятии - наши вожди хорошие, их решения хорошие, потому что Ленин хороший. А если кто-то сомневается в хорошем Ленине и хороших вождях, то он плохой. А с точки зрения непредвзятого наблюдателя, что такое плохой и ли хороший?
Какой тонкий и содержательный ответ, вскрывающий все слабые места моих рассуждений. Заходите ещё, мне очень понравилось с вами общаться. ПС Только нет ли тут фэтшейминга?
я не против чтобы капитализм естественно перерос в коммунизм когда у самого бедного человека будет не менее трех роботов. уже сейчас можно даром получить даже телефон или компьютер
Comments 96
Reply
Reply
Но да, это совсем не то, о чем писали классики марксизма xD И никак не противоречит никакому общественному строю, в том числе и капитализму.
Reply
Reply
Reply
Reply
Предшествовать коммунизму должен социализм, а социализм не может сам собой сложится без направляющей и руководящей партии. Т.е. коммунизму должно предшествовать некое "строительство", что из себя должен представлять коммунизм нет представления у самих коммунистов, работать как при социализме, а получать как при капитализме.
Осложняет факт понимания что же такой коммунизм, то что видных современных социологов, экономистов, футуристов и т.д. нет представителей с коммунистическими убеждениями. В основном это фрустрация или полусоветских технарей, выросших и отпинаных от капиталистического корыта потомков партхоз номенклатуры или откровенных деклассированных элементов, либо люди разочарованные от издержек капитализма и неравенства - "коррупция", "у соседа тачка круче", "жируют", "народ бедствует" и т.д.
Reply
Кстати для слаборазвитых или отсталых стран типа КНДР или Кубы коммунизм не худший вариант, тоталитарная диктатура, тратящая общественные фонды на образование и идеологию, эдакие костыли для нищего общества.
В России же сейчас , среди православных коммунистов бытует мнение, что коммунизм это как при Сталине - президент страны русский, за коррупцию сажают, преступность низкая, пьянство побороли, люди работают в своих частных артелях или строят за большие зарплаты Беломоро-Охоцкие каналы.
Reply
И да, наш доморощенный коммунизм на 90% состоит из ностальгии по прошлым, зачастую выдуманным временам. Впрочем, настоящие коммунисты, хоть немного знающие теорию, всё же встречаются и они приводят именно такие аргументы - про бесплатную копируемость всего. Последний был integral82, именно он натолкнул меня на рассуждения представленные в этом посте.
Reply
В том то и проблема, что коммунизм базируется на примитивных представлениях о жизни, и в основаном сочинительствовался политическими экстремистами, провокаторами, под разные мозги там вполне себе разный "софт" - где-то утверждается укрепление государства, глде-то его уход чуть ли не в анархисткой форме, где-то повсеместная свобода, а где то тоталитаризм.
Основа в эмоциональном восприятии - наши вожди хорошие, их решения хорошие, потому что Ленин хороший. А если кто-то сомневается в хорошем Ленине и хороших вождях, то он плохой. А с точки зрения непредвзятого наблюдателя, что такое плохой и
ли хороший?
Reply
( ... )
Reply
ПС Только нет ли тут фэтшейминга?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment