Ещё немного о конспирологии

[poiupredatel]

Увидел тут один пост. Довольно показательный в своём роде. С учётом того что я подобный метод рассуждений вижу не впервые стоит разобрать его (метод, в первую очередь) подробнее. Ещё раз подчеркну, к автору поста я отношусь с абсолютным уважением, в том числе по тому что в интеллектуальном плане он превосходит меня в куче вещей (если не во всех),

Comments

[alaev]

Спасибо за отзыв. Он, правда, довольно объёмный, а я не гуманитарий и большие тексты меня немного пугают, но кое-что я прокомментирую. Во-первых, часть поста явно посвящена Д.Е.Галковскому, его стилю и текстам. Я никак не буду это обсуждать, пусть он, если сочтёт нужным, тоже напишет ответ. :) Надеюсь, что различия наших стилей заметны невооружённым глазом. В частности, я ничего не писал про ФИО Андреева (не готов сказать ничего умного по этому поводу).

- Как обычно выглядят рассуждения конспирологов? Гипотеза явно не проговаривается.Вы правы, гипотезы там нет, она подразумевается обширным контекстом. Контекст же состоит в том, что участие некоторых (скрытых от постороннего наблюдателя) зарубежных структур в революции 1917 года принимается за аксиому. Почему она верна, это тема большого и отдельного разговора. Для затравки можно вспомнить, например, Парвуса

[poiupredatel]

Ну, стиль характерный и давайте без ложной скромности, вполне заметно что рассуждения Галковского повлияли на ваш пост довольно сильно. Впрочем, вы не один, кстати, не так давно в читаемом мной сегменте телеграма целая минибитва галковцев с разоблачителями случилась. Многие мысли я начал думать ещё тогда.

Согласен, если отрицать ядро дискурса, обсуждать частности как-то странно. Но с другой стороны, у этого конкретного дискурса особенность ядра в том что оно газообразное, как Сатурн, и разделить его на удобные для обсуждения подсегменты не могут (а скорее не хотят) ни сам мэтр ни его ученики. Если вы это сделаете с удовольствием пообсуждаю "по существу".

И всё же вынужден настаивать на своём. Ну да, мегаломания советских известна, сотни заводов, тысячи танков и вот это вот всё. Но тут две проблемы - эффективность и необходимость. Для примера представим что некий Петя, сжив со свету пожилую бабушку продал доставшуюся в наследство квартиру и купил сразу 10 наиновейших и наикрутейших айфонов. И ещё десяток макбуков к ним. Крут ли он?

[alaev]

- Аналогично красные, угробив демографию, распродав за бесценок почти все произведения искусства копившиеся веками, устроив голодовку африканского масштаба они сумели купить кучу заводов.Это всё верно, но это так просто и понятно звучит, когда уже стало историей. А в 1929 ничего этого ещё не было - ни кучи заводов, ни денег на эти заводы, ни колхозов, ссыпающих реки зерна в гос.амбары, ни толп крестьян, которых голод выгнал из деревни и погнал на заводы. Чтобы проворачивать операции такого масштаба, их нужно планировать и претворять в жизнь железной рукой. Вдруг начнёте вы коллективизацию, а крестьяне восстанут и всех коммунистов в области перевешают? Начнёте строить электростанцию, а рабочих нанять не сможете, денег на зарплаты не хватит. Начнёте перевозки невиданного масштаба, а железная дорога встанет из-за нехватки разъездных путей на станциях. А у большевиков всё получилось за какие-то фантастические 10 лет. Это только убить человека просто, а чтобы заставить его построить 25.000 танков, умения чистить самовары мало

[poiupredatel]

Чтобы проворачивать операции такого масштаба, их нужно планировать и претворять в жизнь железной рукой.

Ну, вот собственно про что я говорил. Я человек маленький, "такого масштаба" операции не планировал и не воплощал. Поэтому, мне очень трудно оперировать рассуждениями о сверхсложности какой-то деятельности которая появляется только из-за этой самой деятельности масштаба. А если по результатам судить, то у них не только с щастьем народа провал но и по всем остальным пунктам, вплоть до главного официально декларируемого - "торжества мировой революции". Поэтому криптотеории так популярны, мол если они по всем декларируемым целям так обгадились, то может у них хотя бы тайные цели были, которые они осилили.

[alaev]

И ещё небольшое замечание про фотографии: важно не только происхождение, но и образ жизни в молодости. Если Калинин вырос в семье крестьянина, а потом работал на заводе, это означает грубую, дешёвую и однообразную пищу, скорее всего регулярные выпивки, постоянную усталость и т.п. Всё это откладывается на лице, и с годами даёт нам типичный крестьянский или пролетарский габитус. Человек умственного труда из состоятельной семьи и с ВО неизбежно начинает выглядеть немного иначе.

[poiupredatel]

Могли не уточнять, я и так понял в этом смысле. Впрочем, Андреев, насколько я помню, непосредственно рабочим был только с 19 до 20 лет, потом административными вещами занимался, так что он в любом случае не вполне в тему.

Не знаю, но когда я на заводе работал обратил внимание на то что среди рабочих попадались очень разные лица, в том числе и исключительно интеллигентные. С другой стороны, препод по психологии которым я искренне восхищался был огромный с грубыми чертами лица и вполне мог напугать в тёмном переулке. С таким опытом я любые рассуждения основанные на чертах лица отношу к крайне недостоверным.

Разумеется как грубую прикидку это использовать можно (от грозно выглядящего и уродливого здоровяка в тёмном переулке лучше отойти подальше, путь он и окажется в итоге вузовским профессором). Но использовать как звено (сколь угодно второстепенное) в хоть каких-то аргументах это всё ну никак нельзя, именно по той причине что исключений значимое количество.

[uri_ben_cephas]

"One moment! let me tell you who they are.
They are no members of the common throng;
They are all noblemen who have gone wrong."

[stihin69_88]

Поясните

[uri_ben_cephas]

Да просто цитата из одной комической оперы, в которой пираты оказались не пираты, а заблудшие аристократы. Глубокого смысла тут нет.

[9vlasovetz55]

Поток сознания.

[olaff67]

Не, просто графомания плюс страсть к упорядочиванию всего. Галковский таких любит, водит как утка утят.

[siberian_laykee]

Прочитал с интересом. И сам пост, и пост по ссылке, и уже оттуда Галковского. и вот о чем подумал.

Вначале пару слов в защиту конспирологов. В природе существуют два вида явлений - естественные и искусственные. Одни от других отличает вид распределения. естественные процессы подчиняются распределению Гаусса, и поэтому неплохо предсказываются. На этом, кстати, построено математическое доказательство фальсификации выборов, например, но не будем углубляться.

Вторые процессы не имеют Гауссова распределения, поскольку направляются волей, имеющей иную природу и иные критерии выбора. Например, камни в мостовой имеют определенные грани, которые позволяют их плотно укладывать. В природе иной раз встретится один подобный камень, но один на миллион. А тут подряд сотни и тысячи камней, определенной формы. И, кстати, по форме можно высказать гипотезу о причинах, но с определенными допущениями.

Если мы имеем дело с искусственными процессами, которые пытаются замаскировать под естественные, то в этом случае, как раз, нужно обращать внимание

[poiupredatel]

Ну, подобные исследования очевидно имеют вполне конкретную цель - напустить побольше тумана. По той простой причине что я ещё ни разу не видел когда хоть кто-то глубокомысленно указывая на нестыковки ещё и показал а нестыковки ли это. Проще говоря часто ли подобные ситуации встречаются в схожих обстоятельствах в схожее время. А статистику, я бы и сам ей обрадовался неимоверно. Но пока коллизия схожа с тем как на ярмарке продают деревенскому дурачку зверя небывалого - инопланетянина, не говоря никому что это обычный осьминог которых в море полно, потому что дурачок ни разу в жизни моря не видел и даже не задумывался, какое оно.

[siberian_laykee]

Всё же термин "нестыковки" меня несколько смущает. Я бы предпочел пользоваться другим термином.

Что касается искусственных процессов, то например даже из поста Галковского можно легко вынести подобное.

Может ли русский (или человек любой другой национальности) жениться на еврейке? Запросто. лично я знаю двоих. Как посчитать вероятность подобного события? Берем долю евреев в популяции, получаем вероятность. Она весьма невысокая.

Может ли человек стать членом политбюро ЦК КПСС? Может, но если посчитать вероятность, то она очень мала.

А теперь внимание, вопрос. Если мы предполагаем, что оба процесса естественны и подчиняются распределению Гаусса, какова вероятность появления в ЦК КПСС человека, женатого на еврейке?

А теперь сравниваем полученную вероятность с фактическими данными. И мы видим совершенно очевидную искусственность ситуации. Резко несовпадающую в нормальным распределением.

[poiupredatel]

Ну, вижу про распределение Гаусса вы слышали, давайте сейчас вспомним вторую лекцию по статистике - сложение вероятностей. Что происходит во время слома системы и паралича госаппарата? Вольница и время больших возможностей. Что можно сделать во время больших возможностей? Высоко подняться, в том числе совершая в процессе не вполне законные (и не вполне общественно одобряемые) поступки, как лично так в составе группы, клана, землячества и тд. Знаем ли мы что после революции евреи, скажем так, потянулись во власть? Можем ли мы предположить что евреи чаще женятся на еврейках по причинам и идеологическим и религиозным и националистическим? Можем предположить что как для обнуления не вполне законных прошлых шалостей так и для того чтобы сойти за своего евреи во власти чаше меняли фамилии/биографии/происхождение?

Ну вот и посчитайте вероятность повышенного содержания во власти еврейских жён при условии повышенного содержания во власти непосредственно евреев (возможно сменивших фамилию/биографию).