история внетекстовой эпохи

[poli_kolozaridi]

 ещё вот что интересно. что будет с историей. ведь сегодня мы живём в истории, которая пишется. дописьменная история для нас во многом мифологична, в смысле что связана с мифами как способом нарратива, а не фактами, зафиксированными на бумаге или оставившими иной осязаемый и зримый отпечаток. и даже эта история может быть подвергнута сомнению,

Comments

[artem_kazhdy]

Как раз-таки космос - как физическое межпланетное пространство - отменяется. Дальше орбиты космос человеку не нужен. Уже на Марс полетов не будет - незачем. Тот уровень технологий, который необходим для полета на Марс, позволит решать другие задачи, решение которых, в свою очередь, отменит мотивы освоения глубокого космоса

[poli_kolozaridi]

А почему пространство для жизни утратит смысл? Ну и потом, есть момент поиска жизни, органических соединений и прочего такого.

Спасибо, это интересно. А очные встречи в москве, про которые написано в описании футурологов - они есть?

Читаю, да, интересно. Буду думать дальше)

[artem_kazhdy]

Развитие сети - оцифровка всего - киберорганопластика - когнитивный интерфейс - оцифровка личности - отказ от физического тела - решение проблемы смерти. И т.п. Эта логика лишает всякого смысла вопросы о сырье, ресурсах и физическом проживании. И о полетах в космос. И о посредничестве текста, кстати. Не с кем и не с чем посредничать.

У футурологов народ очень разный:) В большинстве ИТР, немного философов, гуманитарного склада мало. А есть еще соседние трансгуманисты, так у них многие вообще рассматривает идею бессмертия как вариант личного спасения. А это уже религиозная стадия. Так что лучше этим делом дома заниматься:)

[matthew_lawe]

По моему, комментарий выше - чёрная ересь. Давайте перестанем мечтать?!

[matthew_lawe]

Извини, Поля, не было времени прочитать. Только тезисно. Я - потомственный историк. Будущее истории мне видится упрощённым. Цифровые носители слишком просто редактировать.

[poli_kolozaridi]

Любые носители легко редактировать. Включая прямой эфир. Но чем больше носителей, тем усложняется эта задача. Ну, я к тому, что если все источники ставить под сомнение, то как тогда говорить об истории?

[matthew_lawe]

Я к тому, что история - фикция по определению. Написана под заказ задним числом. Поэтому мне больше по душе археология и геология, не говоря об астрономии. Хотя их результаты тоже интерпретируются заказчиками. Ну, народу об этом говорить не обязательно. Да и не поверят всё равно. Им проще верить в то, о чём голова не болит.

[poli_kolozaridi]

Погодите, я имею в виду историю как конечный текст как раз. то есть мне верификация истории менее интересна, чем миф о верификации. какая разница, в сущности, было ли это на самом деле.
но историческому тексту (я нарочно не ставлю кавычки, не потому что полагаю историю нефикцией, а потому что интересно работать с результатом), так вот этому тексту верят, его пишут в учебниках, он влияет на общество и т.п. и в этом смысле текст, заменённый трёхмерной историей - это другая форма нарратива. а форма влияет, я вот про что. мы не можем сказать "просто другая", потому что человек мыслит исторически, не из-за того, что было на "самом деле", а из-за того, с чем он имеет дело, когда познаёт историю.

[escritora]

Интересно.
Сразу вспомнила тезис "книга убьет здание" из "Собора Парижской Богоматери" Гюго - и захотелось составить пропорцию, насколько это сбылось, и соответственно (хотя а почему это должно быть соответственно?) сбудется то, о чем сказали Вы.
Я бы так не беспокоилась о тексте. По-моему, в качестве массового инструмента это монополист, и никуда он не денется. Видоизменится - да. Но не пропадет! А изображение лично я ощущаю как нечто до сих пор дискриминируемое. Про его необъективность вообще было неожиданно прочесть. Я его чувствую как что-то более естественное, чем текст...

[poli_kolozaridi]

Как раз о том и речь, только скорее в предыдущем посте. Текст (в смысле буквы) дальше от восприятия, поэтому как только будут достаточно развиты заменяющие его структуры, то скорее an mass (тут я с вами не соглашусь) он будет заменяться схемами, образами, изображениями. Правда, нескоро по социально-экономическим причинам. Хотя уже сейчас (и с каждым годом) инфографики становится всё больше. Но будет и реакция.

Да, с "Собором" я тут тоже вспоминала аналогию, хотя в любом случае радикальных перемен не будет, цифровая революция проходит бесшумно.