неа, Галковского не читаю. в целом его пост мне кажется чрезмерно грубым, ну и просто не очень верным, потому что есть, скажем, мировые тенденции, и от них никуда не деться.
но в чём он прав, так это в том, как реализуется на страницах РЖ вполне нормальное стремление делать более читабельное издание. то есть медиа не есть message))
ну, есть известная фраза Маклюэна про то, что media is the message, которую трактуют по-разному. Но в общем сходятся на том, что форма подачи информации зачастую уже сама по себе содержательна. Соответственно, тут всё наоборот, форма подачи идёт новая, а содержание - старое, и даже как бы это сказать, воинствующе старое.
Кстати, насколько я помню "Гарри Поттера", он совершенно не хилый и не книжный мальчик (зацикленный типа на знаниях, учёбе, связанной с этим карьере и т.п.) Он всего лишь в очках :-) Ботаничка у них скорее Гермиона Грейнждер.
тут дело в том, что Гарри работает не бицепсами и харизмой, а коллективом и технологией. ну, а это очень сложно принять. ну, как википедию, например тоже. причём в книге, как и в герое, есть свои минусы, никто не спорит. но менять гарри поттера на брейвика - это, простите, как-то странно)
Насчёт коннекций РЖ - Айпады ви таки будете смеяться эта тема обсуждаласьещё на позапрошлом собрании Кант клаба. Да и, на мой взгляд, не стоит принимать близко к сердцу бездарную провокацию ублюдка Данилина про "чёрные списки" и "мусорных авторов". Конечно, в нормальном РЖ не может быть места таким уродливым явлениям нашей действительности как услужливый Чадаев, маньяк Мартыша-Мартынов да и сам подлецъ Данилин ряду пейсателей. Но Вас, думаю, бестыжий пропагандон занёс в этот "список" просто до кучи. Так что нет смысла обижаться - просто зайдите на следующее собрание Канта-РЖ, а там видно будет:))
"чёрные списки" - хороший пиар, в итоге пиар РЖ. за РЖ в этом смысле я рада.
прежде чем писать про маньяков и уродливые явления, вам стоило бы уточнить, где и с кем ваш собеседник работает и общается. вы пытаетесь оскорблять людей, мне более близких, чем клуб блоггеров. зачем вам это делать - для меня загадка, впрочем не слишком интересная.
С пиаром - да, неплохо идёт. О близости: "клуб блоггеров" весьма неформален, народ разный, к нему нельзя быть близким или не близким, можно просто иногда заходить или не заходить на тусовки. Насчёт же парочки - маньяк Мартыша и подлец Данилин, так я достаточно толерантен, чтобы мирно общаться с людьми самых разных взглядов, пока они сами держатся в рамках приличий. Эти же два мерзавца (о Чадаеве я вообще молчу:)))в разное время совершенно без всякого повода с моей стороны умудрились меня обхамить, так что, как нетрудно догадаться, особой приязни я к ним не испытываю:) Если Вы с ними связаны по работе - так что ж, мало ли кто с кем работает! Это совсем не повод, чтобы считать всех сотрудников близкими друзьями и за них обижаться. Впрочем, в ЖЖ достаточно опций - неугодный коммент всегда можно стереть или заскринить, это абсолютно нормальная практика - не стоит стесняться.
гм, я, видимо, недостаточно отчётливо объяснила. вы говорите и про моих друзей, и про тех, с кем объединяет, скажем так, идеологическое поле, и с кем работа. это разные связи, но они, повторюсь, в любом случае для меня важнее, чем клуб канта, русский журнал и те, кто входят в первый или второй. я не знаю, как развивались ваши отношения с перечисленными людьми, но вы хамите в отношении их сходу, непонятно зачем. это, мягко говоря, странно.
ну и стирать комментарии - это из той же оперы, у меня достаточно уравновешенная психика, чтобы понимать, что могут быть разные мнения, и удалять их, чтобы не портить своё пространство уютной жежешечки - это ещё более странно.
Десоциализированного человека с деревенской культурой: в его жизненном кругозоре просто нет способов применить этот мощнейший инструмент. Ну, как бабушки накрывают компьютер салфеточкой и продолжают смотреть Первый канал.
Да, плохая аналогия. В три часа ночи трудно выражать мысли ясно. В общем, у упомянутых бабушек отсутствует культура потребления информации, а у поучающего всех в РЖ отца семейства отсутствует культура потребления вообще.
Comments 39
Reply
но в чём он прав, так это в том, как реализуется на страницах РЖ вполне нормальное стремление делать более читабельное издание. то есть медиа не есть message))
Reply
Reply
Соответственно, тут всё наоборот, форма подачи идёт новая, а содержание - старое, и даже как бы это сказать, воинствующе старое.
Reply
Reply
причём в книге, как и в герое, есть свои минусы, никто не спорит. но менять гарри поттера на брейвика - это, простите, как-то странно)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Да и, на мой взгляд, не стоит принимать близко к сердцу бездарную провокацию ублюдка Данилина про "чёрные списки" и "мусорных авторов".
Конечно, в нормальном РЖ не может быть места таким уродливым явлениям нашей действительности как услужливый Чадаев, маньяк Мартыша-Мартынов да и сам подлецъ Данилин ряду пейсателей. Но Вас, думаю, бестыжий пропагандон занёс в этот "список" просто до кучи.
Так что нет смысла обижаться - просто зайдите на следующее собрание Канта-РЖ, а там видно будет:))
Reply
"чёрные списки" - хороший пиар, в итоге пиар РЖ. за РЖ в этом смысле я рада.
прежде чем писать про маньяков и уродливые явления, вам стоило бы уточнить, где и с кем ваш собеседник работает и общается. вы пытаетесь оскорблять людей, мне более близких, чем клуб блоггеров.
зачем вам это делать - для меня загадка, впрочем не слишком интересная.
Reply
О близости: "клуб блоггеров" весьма неформален, народ разный, к нему нельзя быть близким или не близким, можно просто иногда заходить или не заходить на тусовки.
Насчёт же парочки - маньяк Мартыша и подлец Данилин, так я достаточно толерантен, чтобы мирно общаться с людьми самых разных взглядов, пока они сами держатся в рамках приличий. Эти же два мерзавца (о Чадаеве я вообще молчу:)))в разное время совершенно без всякого повода с моей стороны умудрились меня обхамить, так что, как нетрудно догадаться, особой приязни я к ним не испытываю:)
Если Вы с ними связаны по работе - так что ж, мало ли кто с кем работает! Это совсем не повод, чтобы считать всех сотрудников близкими друзьями и за них обижаться.
Впрочем, в ЖЖ достаточно опций - неугодный коммент всегда можно стереть или заскринить, это абсолютно нормальная практика - не стоит стесняться.
Reply
вы говорите и про моих друзей, и про тех, с кем объединяет, скажем так, идеологическое поле, и с кем работа. это разные связи, но они, повторюсь, в любом случае для меня важнее, чем клуб канта, русский журнал и те, кто входят в первый или второй.
я не знаю, как развивались ваши отношения с перечисленными людьми, но вы хамите в отношении их сходу, непонятно зачем. это, мягко говоря, странно.
ну и стирать комментарии - это из той же оперы, у меня достаточно уравновешенная психика, чтобы понимать, что могут быть разные мнения, и удалять их, чтобы не портить своё пространство уютной жежешечки - это ещё более странно.
Reply
Reply
Ну, как бабушки накрывают компьютер салфеточкой и продолжают смотреть Первый канал.
Reply
В общем, у упомянутых бабушек отсутствует культура потребления информации, а у поучающего всех в РЖ отца семейства отсутствует культура потребления вообще.
Reply
"Бабушки" -- возможно, но (мне) интересно, когда способы есть, и не задействуются.
Reply
Leave a comment