ну может быть в деторождении не настолько нарастают процессы энтропии как вот в этой имитации размножения. Но в этом предложении очевидно нарастание профанации, "походу" потери смысла, опошления формы. И если смысл отрицается в случае отсутствия гарантий размножения смысла, то вероятно его и изначально могло не быть.
...вот я и думаю - созрела ли во мне готовность к профанации того, что передавалось как ценное...
Ну может оно и не нужно? Если бы что-то казалось интересным, то наверное можно было бы высказать что именно непонятно, или что именно понятно, какие-то знакомые или незнакомые буквы:)
А в принципе мне близко то, что сказал Ал-др Пятигорский - понимание это проблема слушающего. Кто понимает, тот не делает. Он занимается пониманием
Деньги в общем случае являются мерой «социальной полезности», в связи с чем с их помощью можно разделить понятия «труд» и «досуг». Другой вопрос - в том, что иногда встречаются люди, для которых эти понятия тождественны.
P. S. Очень тяжело было что-то писать после первого комментария, который я так и не понял.
если ещё какие-то проблемы в интернете возникнут - непременно сообщайте;) Но может в следущий раз конекретнее (может буквы незнакомые или ещё что-то с пониманием)
Проблема моя только в том, что я иногда пытаюсь разглядеть смысл там, где его нет. Для человека, на голубом глазу выдающего словосочетание «процессы энтропии» (это не процесс), Ваш снисходительный тон несколько неуместен.
Если конкретнее, Ваш комментарий очень напоминает яндекс.весну:
Наряду с этим интеллект амбивалентно дискредитирует закон внешнего мира, ломая рамки привычных представлений. Освобождение раскладывает на элементы напряженный предмет деятельности, tertium nоn datur. Идеи гедонизма занимают центральное место в утилитаризме Милля и Бентама, однако бхутавада осмысляет сложный здравый смысл, учитывая опасность, которую представляли собой писания Дюринга для не окрепшего еще немецкого рабочего движения. Искусство, конечно, творит позитивизм, однако Зигварт считал критерием истинности необходимость и общезначимость, для которых нет никакой опоры в объективном мире. Структурализм, как следует из вышесказанного, транспонирует трагический конфликт, изменяя привычную реальность.
:) Однако Вы тоже роскошные высказывания себе позволяете:) Типа вот этого, о деньгах- "с их помощью можно разделить понятия «труд» и «досуг»". Наверное с помощью денег не понятия разделяются, а нечто иное? Ну да, Вы правы, энтропия это конечно не "процесс", а свойство процессов, так что спасибо и на том. Согласитесь - даже этот набор слов, который Вы предложили (видимо как некий выразительный пример), всё же оказался информативнее чем охи-вздохи что Вам тяжело.
да, особенность "цифрового века" тут невелика, она скорее позволяет делать минимум неприятной, совсем неприятной работы. Маркс полагал, что это предпосылка к коммунизму, одно из свойств которого - это как раз отсутствие этой чёткой границы.
не только, есть ещё две возможности: роботы, которые уже вроде как перестали быть фантастикой :) каждый человек делает маленькое неприятное дело. Посвящает этому, скажем, два-три часа в неделю. Типа дежурства) ну и делает так, чтобы в этой работе не было особенной необходимости. то есть меньше мусорит, всё такое.
Comments 15
И если смысл отрицается в случае отсутствия гарантий размножения смысла, то вероятно его и изначально могло не быть.
...вот я и думаю - созрела ли во мне готовность к профанации того, что передавалось как ценное...
Reply
Reply
А в принципе мне близко то, что сказал Ал-др Пятигорский - понимание это проблема слушающего. Кто понимает, тот не делает. Он занимается пониманием
Reply
P. S. Очень тяжело было что-то писать после первого комментария, который я так и не понял.
Reply
Но может в следущий раз конекретнее (может буквы незнакомые или ещё что-то с пониманием)
Reply
Если конкретнее, Ваш комментарий очень напоминает яндекс.весну:
Наряду с этим интеллект амбивалентно дискредитирует закон внешнего мира, ломая рамки привычных представлений. Освобождение раскладывает на элементы напряженный предмет деятельности, tertium nоn datur. Идеи гедонизма занимают центральное место в утилитаризме Милля и Бентама, однако бхутавада осмысляет сложный здравый смысл, учитывая опасность, которую представляли собой писания Дюринга для не окрепшего еще немецкого рабочего движения. Искусство, конечно, творит позитивизм, однако Зигварт считал критерием истинности необходимость и общезначимость, для которых нет никакой опоры в объективном мире. Структурализм, как следует из вышесказанного, транспонирует трагический конфликт, изменяя привычную реальность.
Reply
Однако Вы тоже роскошные высказывания себе позволяете:)
Типа вот этого, о деньгах- "с их помощью можно разделить понятия «труд» и «досуг»". Наверное с помощью денег не понятия разделяются, а нечто иное?
Ну да, Вы правы, энтропия это конечно не "процесс", а свойство процессов, так что спасибо и на том. Согласитесь - даже этот набор слов, который Вы предложили (видимо как некий выразительный пример), всё же оказался информативнее чем охи-вздохи что Вам тяжело.
Reply
(The comment has been removed)
Маркс полагал, что это предпосылка к коммунизму, одно из свойств которого - это как раз отсутствие этой чёткой границы.
Reply
(The comment has been removed)
роботы, которые уже вроде как перестали быть фантастикой :)
каждый человек делает маленькое неприятное дело. Посвящает этому, скажем, два-три часа в неделю. Типа дежурства) ну и делает так, чтобы в этой работе не было особенной необходимости. то есть меньше мусорит, всё такое.
Reply
Leave a comment