Суд над журналистом Лурье превращен в открытую травлю
Журналист Олег Лурье был задержан 25 января 2008 г и с тех пор находится в СИЗО по обвинению в вымогательстве и мошенничестве в отношении сенатора Владимира Слуцкера и его жены Ольги в рамках уголовного дела, возбужденного в декабре 2006 года. В течение двух лет дело вел Следственный Комитет МВД: год собирали документы, затем задержали Лурье и потом еще почти год готовили дело для передачи в суд. Несмотря на такую активную подготовку, Прокуратура возвращала дело обратно в СК в связи с грубыми процессуальными нарушениями. Не мытьем, так катаньем в сентябре 2008 года дело Лурье было передано в Тверской суд.
Олегу Лурье вменяется несколько эпизодов.
Как считает СК МВД, это вымогательство у члена СФ Владимира Слуцкера денег в обмен на непубликацию заметок с подробностями уголовного дела по убийству генерала Трофимова. По версии обвинения Лурье угрожал разместить статьи, затем получил у помощника Слуцкера Олейника 11,5 евро (в деле есть расписка о том, что Лурье берет эту сумму у Олейника в долг), но заметки все равно появились на сайтах stringer.ru и anticompromat.ru.
При этом в ходе слушаний в суде стали выясняться интересные детали. На суде давали показания трое свидетелей - владельцев сайтов. Свидетели - Елена Токарева (Stringer.ru) и Владимир Прибыловский (anticompromat.ru) заявляют о том что с Лурье или не знакомы или по этой теме вообще никогда не общались. Г-жа Токарева и вовсе заявила что уже много лет обижена и зла нра Лурье за какое-то старое дело и "ни за что не стала бы с ним связываться!". Зная кроткий нрав владелицы Stringer.ru, в это легко поверить. Еще один свидетель, Сергей Горшков (Compromat.ru) опубликовал материалы про Слуцкера и вовсе после ареста Лурье, а с самим обвиняемым не общался уже несколько лет.
Судья не сильно удивилась и тому факут, что документы и статьи, которыми по версии обвинения Лурье якобы угрожал Слуцкеру, не сохранились и нигде в материалах дела не фигурируют. Также ни сенатора, ни следователя, ни прокурора не смутил тот факт, что установить авторство опубликованных статей невозможно. Ясное дело, что для суда вряд ли станет аргументом то, что друзья и коллеги Лурье в один голос подтверждают, что все написанные Олегом тексты имеют ярко выраженные признаки - обороты, лексику, формат написания заметок и т.д. У Лурье семь лет назад в издательстве "Новой Газеты" выходила книга-сборник статей, похожих друг на друга по стилистике донельзя. Но уточнять авторство суд не разрешил, отклонив предложение адвоката назначить автороведческую экспертизу. Владельцы сайтов при этом под присягой говорят, что им Лурье ничего подобного не присылал.
Не насторожил обвинение и тот факт, что сам г-н Слуцкер в суде заявил, что с Лурье "не знаком и никогда не общался", а свое заявление написал исключительно со слов своего помощника Олейника. Экс-пресс-секретарь фракции "Единая Россия" в Госдуме Олейник с Лурье был знаком давно (Олег в свое время трудился на аналогичной позиции у Владимира Жириновского) и они вместе неоднократно выпивали.
Еще одно "доказательство" из собранного следователем по особо ваэным делам за два года неустанного труда - это несанкционированная видеозапись, сделанная Олейником на веб-камеру компьютера якобы в момент передачи им денег человеку, похожему на Олега Лурье. Экспертиза установила, что достоверно утверждать, что некий человек за кадром (слышно в основном голос) - это Лурье, невозможно.
Следствию показалось мало этого эпизода - очень уж сомнительные доказательства. Да и наказание по статье вымогательство невелико, особенно для несудимого журналиста с несовершеннолетним ребенком на иждивении. Пришлось искать еще, и вот уже Лурье вменяется мошенничество в отношении Олейника: якобы Лурье взялся сделать некую работу (снять статьи с сайтов), заранее зная, что он этого сделать не в состоянии (не имеет доступа к управлению сайтами). Деньги взял (как бы в долг), работу не сделал, деньги не вернул. При этом гражданских исков (о защите чести и достоинства) Олейник к Лурье не подавал, равно как и сам Слуцкер (что удивительно)
В деле фигурирует долговая расписка, согласно которой Лурье берет в долг у Олейника 11,5 евро. Именно это послужило основанием подозревать Олега в мошенничестве. В итоге в конце января 2009 года в рамках урегулирования ущерба по просьбе родителей Лурье его друзьями Олейнику почтовым переводом были отправлены 11500 евро в рублях в рамках погашения долговой расписки, т.е. материальный ущерб компенсирован.
Отвлекаясь от канвы дела Лурье нужно отметить что одновременно в течение 2007-2008 гг Владимир Слуцкер инициирует принятие закона о введении регистрации интернет-сайтов как СМИ и ужесточения контроля за публикациями в интернете. Какие напрашиваются выводы? Делайте сами.
Однако даже два эпизода по одной долговой расписке никак не тянули на серьезное - сумма мелковата, и даже если пришить ее дважды, то все равно много суд дать не может. И тут, эврика, после полугодовых размышлений следователя, Лурье узнает об еще одном эпизоде, который предшествовует истории в кабинете Олейника в декабре 2006 г на почти семь месяцев.
Оказывается, летом 2006 года Лурье в качестве главного редактора выпускавшегося им тогда журнала Jeanse вместе с гендиректором ИД "Алиса-Инвест" (Алисой зовут семилетнюю дочь Олега) приезжали к директору по рекламе World Class. Речь у двух мужчин и одной дамы шла о том, не хочет ли сеть фитнесс-клубов разместить рекламу в журнале Jeanse. Дама отказывалась напрочь, мотивируя тем, что такие журналы ей не интересны. На том и разошлись. А через год дама неожиданно вспомнила, что речь шла не о контракте на рекламу на год, а просто о сумме в 50,000 долларов (сразу же всплывает статья 159, часть 4, мошенничтество в особо крупном размере), которую ее начальница, Ольга Слуцкер, должна была уплатить не просто за рекламу в журнале Лурье, а якобы за снятие с сайта Компромат.ру и Стрингер статей о прошлом г-жи Слуцкер. Статьи эти, по словам сенатора, дискредитировали доброе имя и деловую репутацию владелицы салонов, называя ее "проституткой" и прочими нехорошими словами. Однако подавать в суд иски против интернет-изданий и сайтов г-н Слуцкер отказался, лично заявив о том, что "это дело бесполезное".
Сама г-жа Слуцкер также неожиданно вспомнила, что еще в июне 2006 года ей звонил на мобильный телефон "неустановленный мужчина" и предлагал убрать из интернета сканальные статьи про нее. Следствие стало подозревать в этом предложении все того же г-на Лурье, однако доказать как либо что он и есть тот "неустановленный мужчина", никто даже и не пытался.
Хочется надеяться, что Тверской суд все же рассмотрит дело Олега Лурье по существу и справедливости и не поддастся соблазну подыграть желанию чиновника категории А Владимира Слуцкера и его супруги свести счеты с прессой и интернет-сайтами в лице конкретного журналиста. Единственное средство не допустить этого - публичное рассмотрение дела с выяснением всех обстоятельств под постоянным контролем общественности. А г-н Слуцкер своими "своевременными" инициативами по борьбе за контроль над интернетом рискует получить 20 миллионов персональных врагов. Примерно столько сейчас в России постоянных пользователей интернета по данным ФОМ.
Олегу Лурье вменяется несколько эпизодов.
Как считает СК МВД, это вымогательство у члена СФ Владимира Слуцкера денег в обмен на непубликацию заметок с подробностями уголовного дела по убийству генерала Трофимова. По версии обвинения Лурье угрожал разместить статьи, затем получил у помощника Слуцкера Олейника 11,5 евро (в деле есть расписка о том, что Лурье берет эту сумму у Олейника в долг), но заметки все равно появились на сайтах stringer.ru и anticompromat.ru.
При этом в ходе слушаний в суде стали выясняться интересные детали. На суде давали показания трое свидетелей - владельцев сайтов. Свидетели - Елена Токарева (Stringer.ru) и Владимир Прибыловский (anticompromat.ru) заявляют о том что с Лурье или не знакомы или по этой теме вообще никогда не общались. Г-жа Токарева и вовсе заявила что уже много лет обижена и зла нра Лурье за какое-то старое дело и "ни за что не стала бы с ним связываться!". Зная кроткий нрав владелицы Stringer.ru, в это легко поверить. Еще один свидетель, Сергей Горшков (Compromat.ru) опубликовал материалы про Слуцкера и вовсе после ареста Лурье, а с самим обвиняемым не общался уже несколько лет.
Судья не сильно удивилась и тому факут, что документы и статьи, которыми по версии обвинения Лурье якобы угрожал Слуцкеру, не сохранились и нигде в материалах дела не фигурируют. Также ни сенатора, ни следователя, ни прокурора не смутил тот факт, что установить авторство опубликованных статей невозможно. Ясное дело, что для суда вряд ли станет аргументом то, что друзья и коллеги Лурье в один голос подтверждают, что все написанные Олегом тексты имеют ярко выраженные признаки - обороты, лексику, формат написания заметок и т.д. У Лурье семь лет назад в издательстве "Новой Газеты" выходила книга-сборник статей, похожих друг на друга по стилистике донельзя. Но уточнять авторство суд не разрешил, отклонив предложение адвоката назначить автороведческую экспертизу. Владельцы сайтов при этом под присягой говорят, что им Лурье ничего подобного не присылал.
Не насторожил обвинение и тот факт, что сам г-н Слуцкер в суде заявил, что с Лурье "не знаком и никогда не общался", а свое заявление написал исключительно со слов своего помощника Олейника. Экс-пресс-секретарь фракции "Единая Россия" в Госдуме Олейник с Лурье был знаком давно (Олег в свое время трудился на аналогичной позиции у Владимира Жириновского) и они вместе неоднократно выпивали.
Еще одно "доказательство" из собранного следователем по особо ваэным делам за два года неустанного труда - это несанкционированная видеозапись, сделанная Олейником на веб-камеру компьютера якобы в момент передачи им денег человеку, похожему на Олега Лурье. Экспертиза установила, что достоверно утверждать, что некий человек за кадром (слышно в основном голос) - это Лурье, невозможно.
Следствию показалось мало этого эпизода - очень уж сомнительные доказательства. Да и наказание по статье вымогательство невелико, особенно для несудимого журналиста с несовершеннолетним ребенком на иждивении. Пришлось искать еще, и вот уже Лурье вменяется мошенничество в отношении Олейника: якобы Лурье взялся сделать некую работу (снять статьи с сайтов), заранее зная, что он этого сделать не в состоянии (не имеет доступа к управлению сайтами). Деньги взял (как бы в долг), работу не сделал, деньги не вернул. При этом гражданских исков (о защите чести и достоинства) Олейник к Лурье не подавал, равно как и сам Слуцкер (что удивительно)
В деле фигурирует долговая расписка, согласно которой Лурье берет в долг у Олейника 11,5 евро. Именно это послужило основанием подозревать Олега в мошенничестве. В итоге в конце января 2009 года в рамках урегулирования ущерба по просьбе родителей Лурье его друзьями Олейнику почтовым переводом были отправлены 11500 евро в рублях в рамках погашения долговой расписки, т.е. материальный ущерб компенсирован.
Отвлекаясь от канвы дела Лурье нужно отметить что одновременно в течение 2007-2008 гг Владимир Слуцкер инициирует принятие закона о введении регистрации интернет-сайтов как СМИ и ужесточения контроля за публикациями в интернете. Какие напрашиваются выводы? Делайте сами.
Однако даже два эпизода по одной долговой расписке никак не тянули на серьезное - сумма мелковата, и даже если пришить ее дважды, то все равно много суд дать не может. И тут, эврика, после полугодовых размышлений следователя, Лурье узнает об еще одном эпизоде, который предшествовует истории в кабинете Олейника в декабре 2006 г на почти семь месяцев.
Оказывается, летом 2006 года Лурье в качестве главного редактора выпускавшегося им тогда журнала Jeanse вместе с гендиректором ИД "Алиса-Инвест" (Алисой зовут семилетнюю дочь Олега) приезжали к директору по рекламе World Class. Речь у двух мужчин и одной дамы шла о том, не хочет ли сеть фитнесс-клубов разместить рекламу в журнале Jeanse. Дама отказывалась напрочь, мотивируя тем, что такие журналы ей не интересны. На том и разошлись. А через год дама неожиданно вспомнила, что речь шла не о контракте на рекламу на год, а просто о сумме в 50,000 долларов (сразу же всплывает статья 159, часть 4, мошенничтество в особо крупном размере), которую ее начальница, Ольга Слуцкер, должна была уплатить не просто за рекламу в журнале Лурье, а якобы за снятие с сайта Компромат.ру и Стрингер статей о прошлом г-жи Слуцкер. Статьи эти, по словам сенатора, дискредитировали доброе имя и деловую репутацию владелицы салонов, называя ее "проституткой" и прочими нехорошими словами. Однако подавать в суд иски против интернет-изданий и сайтов г-н Слуцкер отказался, лично заявив о том, что "это дело бесполезное".
Сама г-жа Слуцкер также неожиданно вспомнила, что еще в июне 2006 года ей звонил на мобильный телефон "неустановленный мужчина" и предлагал убрать из интернета сканальные статьи про нее. Следствие стало подозревать в этом предложении все того же г-на Лурье, однако доказать как либо что он и есть тот "неустановленный мужчина", никто даже и не пытался.
Хочется надеяться, что Тверской суд все же рассмотрит дело Олега Лурье по существу и справедливости и не поддастся соблазну подыграть желанию чиновника категории А Владимира Слуцкера и его супруги свести счеты с прессой и интернет-сайтами в лице конкретного журналиста. Единственное средство не допустить этого - публичное рассмотрение дела с выяснением всех обстоятельств под постоянным контролем общественности. А г-н Слуцкер своими "своевременными" инициативами по борьбе за контроль над интернетом рискует получить 20 миллионов персональных врагов. Примерно столько сейчас в России постоянных пользователей интернета по данным ФОМ.