Возможно, мы незнакомы. В любом случае спасибо Вам за пожелание. Но ведь Землю населяют не только христиане. С ними-то как получится? У них свой свет или они оставят свои заблуждения и обратятся в христианство? Да, признаться, я и сам себя не во тьме нахожу. Полагая иначе, Вы как бы считаете Ваши установки более верными. Не гордыня ли это?
Мне кажется, что человек не создает Бога, а воссоздает. Однажды я слышал историю, что человек не может вообразить своим умом того, чего нет, не было или не будет. То есть все эти похожие истории про Сына, Отца, Воскрешение, Троицу и мн.пр. в разных религиях ничто иное как проекция реального Бога в умах людей. То есть все, что существует в нашем мире, было или когда-то будет, все это человек может вообразить, но не может воссоздать того чего быть не может. Примерно так. Отсюда и - По образу и подобию. И про Богоизбранность тоже, ведь сказано, что нет таких - все одинаковы в ценности и одинаково любимы. А все остальное придумывает людская гордыня, с коей как говорится начинаются все остальные пороки и даже крестовые походы и пр. Игорь Казанцев (Олег Voronezh)
Это конечно. Всё, что в нашем сознании - отражение действительности. Только отражение зависит и от "формы" зеркала. Кроме того, все наши атомарные блики и отражения как-то причудливо, как в калейдоскопе, соединяются во сне, сочетаясь в новые, часто фантастические нереализуемые события. Только вот проекции уж больно разные получаются. Иудеям Троица и в страшном сне не приснится. У грузин образы святых сильно напоминают граждан в кепках-аэродромах. Природа даёт много пищи для воображения, которое, спроецировав приобретённый опыт на природные катаклизмы, легко создаст повелителя вселенной, который насылает на нас цунами, эпидемии, извержения, и т.д. В божествах и религиях столько общего, сколько общего у создающих их людей.
Олег, спасибо большое за ссылку. Мне очень близка позиция этого GEORGICH Я жалею, что не попал под раздачу. Мне его соображения действительно очень близки. У меня нет времени для изнурительных дискуссий, но хотелось бы иметь возможность иногда присоединяться к тем из них, где воюет GEORGICH. Только где ж его сыщешь? Я в начале своего поста цитировал Бейля. Он много посвятил обоснованию того, что вера не делает мир или человека лучше. Она умеет что-то другое, но не это. У него хватает примеров на эту тему. Лучше уже трудно сказать. Так что сэкономим время и не будем заново ломать копья в связи с этим вопросом.
Всегда пожалуйста. Я сначала вообще подумал, по некоторым разительным сходствам в Т.З, что вы с Георгичем один и тот же человек, но все же у него язык более острый и преобладает больше агрессии и безапелляционности. А некоторые высказывания (наверно не обдумывались тщательно) очень легко было использовать для здорового сарказма. Вообще мы там здорово пошумели, там ещё было пара тем - продолжений где были оригинальные мысли с обеих сторон, сложные, завернутые и вкусные, что даже вспомнить дословно не могу сейчас, но Масксимов стер их, как говорит случайно. Вообще иногда в процессе спора начинаешь больше понимать, чем до него и чем сильнее оппонент, тем продуктивней спор для себя. Ломка копий я думаю здесь не подходит слово - оттачивание острия мысли - вот более правильнее. Но это если собеседник без придури и если есть вдохновение, а это зависит от собеседника, по крайней мере у меня так.
Нет, конечно, мы не одно лицо. Про атеизм я высказался там у него. Эта его статья намного слабее, чем про эволюцию. Вот там - действительно язык и эрудиция!
Бейля я не читал. Но я не готов принимать безоговорочно Т.З, всего лишь одного человека и идти с ней по жизни целый век. Это попахивает "мертвичиной", ибо мысль и разум мертвы, если они не продолжает спорить, искать истину и останавливается на одной букве. Так же и в физике, не так ли? Абослютов нет.
Даже если бы я знал всех, кто рзделяет точку зрения Бейля, вряд ли стоило их всех перечислять. "всего лишь одного человека" - попросту неверно. К тому же физика не ставит целью низвергнуть точку зрения лишь потому, что она кем-то когда-то была выдвинута. Есть знания, которые не меняются и мертвечиной не являются.
Я согласен, что физика не низвергает ничьи Т.З. Немного конечно коряво я выразился выше. Я хотел лишь привести аналогию из физики, в том числе и из ядерной. Ведь ничего нет в нашем мире статичного, в материальном мире все движется, все колеблется и пр. Вот если бы все замерло, застыло, вот тогда бы наверно были бы возможны абсолюты. Разве не так? Тем более в таких сложных вопросах, о которых высказывался Бейль, ну оочень смело высказываться категорично.
Не то, что не низвергает, но не стесняется ни постоянства, ни изменчивости. Всему своё место. Например, на такой безразмерной (!) постоянной, как 1/137, в физике держится очень много. Если бы её величина была другой, то такая, как сейчас, вселенная была бы невозможна. Так что благодаря её постоянству, многое вокруг может колебаться и изменяться так, как оно и происходит сейчас
( ... )
Comments 20
Reply
Да, признаться, я и сам себя не во тьме нахожу. Полагая иначе, Вы как бы считаете Ваши установки более верными.
Не гордыня ли это?
Reply
Однажды я слышал историю, что человек не может вообразить своим умом того, чего нет, не было или не будет. То есть все эти похожие истории про Сына, Отца, Воскрешение, Троицу и мн.пр. в разных религиях ничто иное как проекция реального Бога в умах людей.
То есть все, что существует в нашем мире, было или когда-то будет, все это человек может вообразить, но не может воссоздать того чего быть не может. Примерно так. Отсюда и - По образу и подобию.
И про Богоизбранность тоже, ведь сказано, что нет таких - все одинаковы в ценности и одинаково любимы. А все остальное придумывает людская гордыня, с коей как говорится начинаются все остальные пороки и даже крестовые походы и пр.
Игорь Казанцев (Олег Voronezh)
Reply
Всё, что в нашем сознании - отражение действительности. Только отражение зависит и от "формы" зеркала. Кроме того, все наши атомарные блики и отражения как-то причудливо, как в калейдоскопе, соединяются во сне, сочетаясь в новые, часто фантастические нереализуемые события.
Только вот проекции уж больно разные получаются.
Иудеям Троица и в страшном сне не приснится.
У грузин образы святых сильно напоминают граждан в кепках-аэродромах.
Природа даёт много пищи для воображения, которое, спроецировав приобретённый опыт на природные катаклизмы, легко создаст повелителя вселенной, который насылает на нас цунами, эпидемии, извержения, и т.д.
В божествах и религиях столько общего, сколько общего у создающих их людей.
Reply
Reply
Я жалею, что не попал под раздачу. Мне его соображения действительно очень близки.
У меня нет времени для изнурительных дискуссий, но хотелось бы иметь возможность иногда присоединяться к тем из них, где воюет GEORGICH.
Только где ж его сыщешь?
Я в начале своего поста цитировал Бейля.
Он много посвятил обоснованию того, что вера не делает мир или человека лучше. Она умеет что-то другое, но не это. У него хватает примеров на эту тему. Лучше уже трудно сказать. Так что сэкономим время и не будем заново ломать копья в связи с этим вопросом.
Reply
Вообще мы там здорово пошумели, там ещё было пара тем - продолжений где были оригинальные мысли с обеих сторон, сложные, завернутые и вкусные, что даже вспомнить дословно не могу сейчас, но Масксимов стер их, как говорит случайно.
Вообще иногда в процессе спора начинаешь больше понимать, чем до него и чем сильнее оппонент, тем продуктивней спор для себя. Ломка копий я думаю здесь не подходит слово - оттачивание острия мысли - вот более правильнее. Но это если собеседник без придури и если есть вдохновение, а это зависит от собеседника, по крайней мере у меня так.
Reply
Reply
Reply
Есть знания, которые не меняются и мертвечиной не являются.
Reply
Немного конечно коряво я выразился выше. Я хотел лишь привести аналогию из физики, в том числе и из ядерной.
Ведь ничего нет в нашем мире статичного, в материальном мире все движется, все колеблется и пр. Вот если бы все замерло, застыло, вот тогда бы наверно были бы возможны абсолюты.
Разве не так? Тем более в таких сложных вопросах, о которых высказывался Бейль, ну оочень смело высказываться категорично.
Reply
Reply
Leave a comment