Долбоистори Никонов
Александр Никонов, «За фасадом империи. Краткий курс отечественной мифологии».
Краткая, в двух словах, характеристика этого труда - ёбаный стыд!
Автор вознамерился научить русских жить, путём рассказов о том, какие русские тупые, ленивые и угрюмые, и какая Россия мерзкая страна, обреченная на вечные муки с самого своего появления.
Никонов до потери разума ненавидит Совок и религию (особенно православие), поминает их на каждой странице. Любого, кто хоть слабо заикнётся о том, что в СССР что-то было хорошее, яростно заклеймит как красно-коричневого совкофила. Прямо заявляет, что книга направлена на то, чтоб «выбить из русских их русскость», при этом слово «русский» для него является синонимом всех человеческих пороков и недостатков. В качестве доказательства постоянно ссылается на некие «опросы общественного мнения» и собственные книги.
Всего его «развенчания мифов» являются либо банальными всем известными фактами, либо бредом сумасшедшего русофоба. Например, говоря, про современную Россию, он вещает, что суды у нас нечестные, что власть антинародная, что бандиты на каждом шагу, а полиция хуже бандитов. Это что, кто-то не знает? Но эта нелюбовь к государству не мешает ему ненавидеть тех, кто так же это государство не любит.
Ненавидит тех, кто не хочет перемен, и ненавидит тех, кто пытается что-то изменить.
Уверен, что история про Сусанина является отвратительным мифом, который зомбирует мозги населения. И злорадно говорит: «А вы знаете, что никакого Сусанина на самом деле не было? Надо избавиться от этого позорного мифа!». Да то, что его, скорее всего, не было, проходят в школе! Мифоборец, блин. И чем Никонову помешал бедный выдуманный Сусанин, непонятно.
Вообще, если речь заходит о каком-нибудь историческом деятеле, то у Никонова он обязательно оказывается последней мразью (Невсикй, Донской, Иваны III и IV).
Особо он люто бешено ненавидит Петра I. Тут надо сделать небольшое отступление. Есть еще такой «писатель-историк» Мединский (тот, что нынче наш министр культуры). Так вот, он тоже писал про мифы. Но если Никонов считает, что Россия - это Ад во плоти, то Мединский, что Россия - родина слонов. Но вот Петра I это двое не любят одинаково сильно. Правда, Мединский за то, что Петр прорубил ненужное окно в Европу и сбил Русь со своего собственного пути, а Никонов за то, что страну, которая только-только начала тянутся к благословенному Западу, император вновь бросил в русскую азиатчину. Вот такой вот парадокс.
Никонов твердо уверен, что государство на Руси появилось только благодаря викингам, а криворукие славяне сидели по лесам и всех боялись. Да и викингам надо спасибо сказать, потому что они завоевывать эту никому ненужную Русь не хотели, так случайно получилось.
Невского он, конечно, считает душителем свободы и татарским вскормышом, Невская битва была мелкой стычкой, а про Ледовое побоище летописи вообще не упоминают (пиздит, как дышит). Да и сам Невский, якобы, был тогда ребенком и участвовать в битвах не мог. Рассчитал всё это Никонов собственноручно. Молодец какой.
Ещё, как пример, он приводит слова некоего «историка Алексея Воловича». Как оказалось, Волович историком является в той же степени, в какой и Фоменко с его «Новой Хронологией».
Далее, Никонов борется с мифом, что после Куликовской битвы было снято монгольское иго с Руси. Прям с пеной у рта доказывает, что ЭТО НЕ ТАК!!1. Да, конечно, не так. И это тоже проходят в школе. В самой же Куликовской битве Никонов искренне сочувствует Мамаю, который, оказывается, был сторонником божественного Запада. А Дмитрий Донской (мягкотелый и безвольный) был орудием другого хана, Тохтамыша. Это который после Куликовской битвы сжёг Москву. Но Никонов и этому находит объяснение - в Москве вспыхнул бунт против Донского, и он оттуда сбежал, бросив жену. А Тохтамыш всего лишь помогал братану. Доказывая это, Никонов «путается в показаниях» и придумывает объяснения, подходящие под его теорию.
Кстати, после всего этого экскурса в древнюю историю (с цитатами историков и выписками из летописей), Никонов заявляет, что это всё так давно было, что хрен знает, как оно всё на самом деле. И поэтому свою версию случившегося считает самой правильной.
Сильно раздражает авторский стиль, где вся информация подаётся с апломбом, где автор панибратски называет Петра I Петей-дураком, а Гагарина - Юриком, и где обожание Запада и ненависть к России и религиям выходит за все разумные пределы.
Например, повествуя о космической гонке СССР и США, он утверждает, что если что-то не получилась у американцев, то у них это ПРАВИЛЬНО не получилось, потому что они такие великие и свободные, а если что-то получалось у СССР, то только потому, что русские гады и сволочи. Даже то, что США запускали в космос обезьян, а не собак, ставит их выше СССР.
Рассказывать, что писал Никонов про революцию 1917 года, бессмысленно. Совки кАзлы, совки мудаки, совки палачи. Это просто какая-то болезнь. Да, я тоже не в восторге от СССР, да, я не хотел бы жить в СССР, но когда вот такой болезный Никонов проклинают всё советское, при этом неся адову чушь…ох! Вообще, антисоветчики меня раздражают, наверное, больше, чем «советчики». Потому что они совершенно не умеют останавливаться: если уж начали критиковать, то критикуют ВСЁ ВАБЩЕ!. А если робко возразить, что «я в принципе согласен, но вот такое вот было и нормально работало», то тут же проклянут тебя как совкофила (хотя, и в мыслях не было).
Говоря про Сталина, Никонов придерживается традиционной для таких людей точки зрения, которая кратко звучит как «миллиард расстрелянных лично Сталиным».
Далее, Никонов борется с мифом, что СССР первым вышло в космос. Типа, это сделали немцы и их ракета ФАУ-2. Но, стоп-стоп, я первый раз слышу, что кто-то говорит о том, что СССР первым вышел в космос! Первый спутник, да. Но это же разные вещи! Вот спутник Никонов признаёт, правда, с оговорками, что он был на фиг не нужен, и вообще американцы должны были первыми запустить, но подлый СССР их втихаря обогнал.
Не могу не затронуть тему «научных городов», ибо сам родом из такого. Никонов утверждает, что туда народ сгоняли силой, кормили плохо, платили мало, а ученых заставляли копировать всё западное. Неужели, он думает, что обманет этим жителей тех самых городов? По рассказам моей бабушки, которая живет в нашем Сарове с конца 50-х, платили им в два раза больше, чем среднему инженеру по стране, гособеспечение продуктами было намного лучше, чем опять же по стране, а термоядерную бомбу собрали сами.
Выжимка:
- Никонов считает, что русские такие бездари по причине плохого климата в России.
- Никонов радуется, что расстреляли декабристов.
- Никонов считает, что честь ничего не значит.
- Никонов считает, что князья говорили на шведском языке, и темный русский народ их не понимал.
- Никонов не любит фрейдизм
- Никонов оголтелый атеист и радикальный либерал
- Никонов считает, что в советских судах обвинительными были лишь 12% приговоров, а все остальные давали взятки.
- Никонов считает, что Курилы надо отдать японцам (а Иван Василич Бунша в фильме «Александр Васильевич меняет профессию» правильно делал, что хотел отдать «Кемску волость» шведам. Мы, криворукие, все равно о ней позаботиться не можем).
- Никонов считает, что Россия всегда и все войны выигрывала только за счет огромного численного превосходства. И вообще, считает, что так воевать с культурной Европой нечестно.
- Никонов считает, что красные шаровары в советской армии были ценным подарком потому, что своих штанов у красноармейцев не было.
- Никонов считает, что первый автомобиль «Москвич» был СССР целиком и полностью скопирован с Опеля.
В общем, принимать этот бред сумасшедшего за чистую монету, мягко говоря, не стоит. Полудурошных «историков» последнее время развелось, мама не горюй! И все первым делом стремятся развенчивать мифы (и насаждать собственные), пусть они мифами и не являются.
Нафиг такие сказочки.
0 из 10