На шестой год преподавания иностранного языка задумалась, что значит «научить языку». Шутка. На самом деле, я постоянно об этом думаю. И есть некая проблема, с которой хочу поделиться
( Read more... )
моя бывшая преподавательница придумывала забавные истории про красную шапочку, Штирлица, героев Простоквашино и т.п., а-ля Марьины Чебурашки, чтобы дать набор слов и выражений для разных ситуаций, а потом по ним отрабатывала грамматику, лексику и т.п
( ... )
О, да. Придумывать истории - это классно, но тут даже у меня не хватает запала, хотя считаю, что с фантазией у меня все хорошо. Надо, впрочем, воскресить, возможно, Чебурашек. (Не знала, что ты еще и преподаешь... или ты не сербский преподаешь?)
Не знаю насчёт советов (вряд ли я могу дать какие-то разумные), но мне кажется, что школьное обучение русскому языку и литературе практически напрочь отшибает любую фантазию. Сочинение школьники обычно пишут по какому-то литературному произведению, а не по опыту своей жизни. Более того, всегда известны "правила игры" - если ты напишешь то-то, то непременно получишь оценку, не меньше четвёрки. А если забудешь написать это - тогда не рассчитывай на оценку выше тройки. И так далее.
Ну, то, что с фантазией у людей плохо - меня совсем не удивляет. И то, что школа ее очень подавляет - тоже вроде неудивительно. Правда, никогда не понимала, почему у дошкольников только и делают, что фантазию развивают (все эти развивающие игры и т.д.), а у школьников потом наоборот.
Но мне странно другое. Странно, что казалось бы все люди когда общаются, то, наверное, рассказывают друг другу истории из жизни. Значит, они могут такие истории (невыдуманные) рассказывать и на уроке. Тут фантазии не нужно, тут нужно просто вспомнить. А все это тоже трудности вызывает...
Вопросы такого типа меня всегда занимали. Думаю, дело в том, что цели нет. Когда разговариваешь с приятелем, то есть цель: зачем говорить. Цель подсказывает слова, чисто бессознательно. В кабинете учителя цель другая, потому понятно, что навыка нет. Вам ведь неинтересно слушать про его метания в медкабинетах? А если неинтересно, то зачем говорить? Как фильтровать базар? Вот человек и сидит, как на чужих именинах...
А почему это языковой мир-то? Если правда ни разу не покупал квартиру - то и не покупал. Владение языком тут не причём же.
А так на подготовке к АЙЛТСу просто дают стандартные фразы, общие. Без привязки. И учат, что отвечать надо не по существу, а как угодно, лишь юбы говорить. Вот, попалась тебе тема про машины, а ты ни разу за рулём-то не сидел. Ну, и говори, что в тот день, перед походом на авторынок закупился продуктами, и очень ждал вечера - встретить дочку из детсада, а продавец был приятным человеком, напомнившим прабабушку и семейные праздники в деревне.
Нет требования знать про модели Ауди и карбюраторы. Есть требование показать владение грамматикой и словарным запасом.
Ну да, это скорее про кругозор и эрудицию. С языком это связано косвенно, но все же связано. Ты не был в этой ситуации, значит, ты не знаешь, что в этих ситуациях говорят. Это уже про язык.
Ну, и как, работает этот метод? На тебе, скорее всего, работает, ты графоман. :) а на остальных? :)
Не знаю. На мне и правда сработал. Но я сделаю весьма слабо обоснованное предположение, что на курсах бы такого не советовали, если б опытным путём не определили, что это работает...
Не, безусловно, людям надо объяснять, что когда им задают вопрос - это не требует ответа, как на допросе. И даже правду необязательно говорить. Потому что люди часто думают, что это именно так или как-то так. Понятно, что я делаю примерно то же самое. Очень много раз надо повторить, чтобы это начало работать. И я вижу часто, что этого совершенно недостаточно. Для некоторых - вообще не работает. Люди понимают ЧТО, но не понимают КАК. Я как раз все думаю, что помимо этого можно придумать, чтобы навыки развить.
Можно попробовать сначала призывать их к диалогу и задавать конкретные вопросы. Не просто "как ты провел лето?", а например, "что ты ел на Гоа? какая там еда и чем отличается от нашей? а она дорого стоила? какая еда тебе понравилась?". Человек сначала отвечает на конкретные вопросы, а потом ты просишь его пересказать все, что он тебе ответил про Гоа, но уже без твоих вопросов-подсказок. Возможно, человек потом научится сам вытаскивать детали для своего рассказа, мысленно задавая себе аналогичные вопросы.
Comments 61
Reply
(Не знала, что ты еще и преподаешь... или ты не сербский преподаешь?)
Reply
Reply
Полёту фантазии всё это не способствует.
Reply
Но мне странно другое. Странно, что казалось бы все люди когда общаются, то, наверное, рассказывают друг другу истории из жизни. Значит, они могут такие истории (невыдуманные) рассказывать и на уроке. Тут фантазии не нужно, тут нужно просто вспомнить. А все это тоже трудности вызывает...
Reply
Reply
А так на подготовке к АЙЛТСу просто дают стандартные фразы, общие. Без привязки. И учат, что отвечать надо не по существу, а как угодно, лишь юбы говорить. Вот, попалась тебе тема про машины, а ты ни разу за рулём-то не сидел. Ну, и говори, что в тот день, перед походом на авторынок закупился продуктами, и очень ждал вечера - встретить дочку из детсада, а продавец был приятным человеком, напомнившим прабабушку и семейные праздники в деревне.
Нет требования знать про модели Ауди и карбюраторы. Есть требование показать владение грамматикой и словарным запасом.
Reply
Ну, и как, работает этот метод? На тебе, скорее всего, работает, ты графоман. :) а на остальных? :)
Reply
Reply
Reply
Reply
Вот про пересказ - это важно. Так-то понятно, что я только и делаю, что вопросы им задаю, когда они не говорят сами.
Reply
Leave a comment