Борьбе церкви за Исакий посвящается или забывшие свою историю, обречены на повторение - 3
Часть 1
http://pontokot.livejournal.com/848707.html
Часть 2
http://pontokot.livejournal.com/849146.html
Итак, Церковники добились того, чтобы Исаакиевский собор перестал выполнять просветительские функции.
Провернули это дело интересно. Получив Исаакиевский собор, платить за него священники не будут. Они просто используют здание в своих интересах, а расходы берет на себя государство.
Собор никогда не принадлежал православной церкви. Только государству. После революции храм перешел от староцерковников к обновленцам, а затем был оставлен. Основная причина - отсутствие средств на содержание собора.
Оставлять его пустующим - глупо. Большевики устроили там музей. Вот что там было:
Это был музей со свободным входом. Там можно было узнать не только о православном культе, но и о многих других. Узнать историю культов, почему они появились и со временем исчезли (языческие культы). Еще там был маятник Фуко, который демонстрировал вращение Земли.
В постсоветский период многое изменилось. От музея власть не отказалась, но музей ее не так интересовал, как во времена СССР. Зато попы заговорили о возможности передачи Исаакиевского собора.
Тогда был заключен компромисс. РПЦ может использовать часть здания для отправления культа, но музей остается. Работники музея уже не занимаются антирелигиозной пропагандой. Но все же, что радует, музей не стал центром пропаганды православного культа. Там до сих пор рассказывают о реликвиях с точки зрения истории, а не религиозного мракобесия.
Понятно, что долго это продолжаться не могло. РПЦ с каждым годом пыталась все больше «отжать». Поначалу музейные экспонаты, затем и территория. По кускам отнимать у музея - скучно, нужно все и сразу.
Сосуществование могло продолжаться и дальше, ведь на протяжении постсоветского периода службы там проходили регулярно. Единственное исключение - среда, когда собор закрыт.
Козырь у РПЦ есть - это закон "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".
Властям не нужна «лишняя собственность», поэтому ее просто решили раздать церковникам. Это не совсем относится к Исаакиевскому собору, поскольку он приносит доход, что даже городу не нужно его содержать, но большинство церквей как исторические памятники все же убыточны.
Но в законе есть условия[1], согласно которым власть может и не отдавать объект церкви. Именно поэтому РПЦ поначалу отказывали. А собор, который сегодня считается одним из крупнейших музеев России, церкви никогда не принадлежал, даже в царский период имел «особый статус». Передача его в пользование религиозной организации - удар по культуре России.
В 2015 году конфликт обострился, поскольку РПЦ запросили уже на основании закона собор. Тогда директор музея ответил:
«У нас с церковью были всегда блестящие отношения, они строились десятилетиями.
Но с приходом нового руководства, очевидно, выросли аппетиты. Боюсь, что сейчас можем поссориться»[2].
Тогда было неясно, чем история закончится, так как даже чиновники идею передать собор не поддерживали. Депутат Максим Резник тогда отмечал:
«Исаакиевский собор - не склад, не фабрика, а объект культурного наследия. Он не может принадлежать одному, пусть и влиятельному ведомству. Если Исаакиевский собор станет культовым учреждением, то в первую очередь появятся ограничения с точки зрения посещения. Это не вопрос культуры, а вопрос передачи собственности и перераспределения финансовых потоков. У меня нет никаких сомнений, что церковь не сможет на свои средства поддерживать состояние памятника, то есть изначально речь о государственных деньгах».
Депутат оказался прав по поводу денег. РПЦ за свои средства содержать Исаакий может, но не будет. Претензии возникли именно в тот момент, когда было оговорено, что содержать здание будет правительство.
В 2015 директор музея Николай Буров говорил в интервью:
«Но зачем церкви Исаакий? Там же проходят службы?
В том-то и дело. Наш музей гордился уникальными связями с нашей епархией, мы сотрудничаем уже 25 лет. Отношения всегда были хорошие. Мы помогали всем приходам, которые расположены на наших объектах. Им не нужно было думать ни об охране, ни о реставрации, ни о свете, ни о тепле, ни о воде - ни о чем. Все это мы делали бесплатно. В общем пространстве Исаакиевского собора службы проходят четырежды в год, по главным церковным праздникам, но в приделе Александра Невского богослужения идут ежедневно. Верующие, которые приходят на богослужения, естественно, не покупают билеты, так же как и паломники, которые приезжают к нам со всей страны и из-за рубежа. Но все прихожане - это один процент от общего количества посетителей.
Что изменится для Исаакиевского собора, если его передадут РПЦ?
Для музея - это совершенно точно ликвидация. Наш комплекс всегда жил так: из четырех объектов два - доноры (Исаакиевский собор и Спас-на-Крови), два - реципиенты (Смольный и Сампсониевский соборы)»[3].
Казалось, что это здравые доводы даже для чиновников. В том же году они решили не отдавать собор РПЦ:
"Правительство Санкт-Петербурга приняло окончательное решение о статусе Исаакиевского собора. В случае передачи собора в пользование Санкт-Петербургской епархии все расходы по его содержанию, реставрации и охране лягут на собственника - город Санкт-Петербург. Это повлечет за собой дополнительные серьезные расходы в городском бюджете и сокращение финансирования других социально значимых проектов и программ, что недопустимо в текущей экономической ситуации"[4].
Кому-то показалось, что вопрос решен, но это не соответствовало действительности. РПЦ от притязаний не отказалась.
9 января 2017 года в СМИ появилась информация[5], что Исаакиевский собор передадут РПЦ без всяких обсуждений. Поначалу к этому относились скептически, но затем чиновники информацию подтвердили. Пресс-секретарь губернатора заявил:
"Информация соответствует действительности. Решение принято. Однако есть масса тонкостей по вопросам будущего использования и передачи храма. Их озвучат в ближайшее время"[6].
Что же изменилось? Совсем недавно говорили, что это нагрузка на бюджет, а теперь вот готовы платить. Не исключено, что тут могут быть задействованы коррупционные схемы.
Музею в данный момент не нужны государственные дотации. В прошлом году музей посетило 3,8 млн человек, доход - 800 млн.[7]. Реставрационные работы обошлись в 93 млн.
Теперь схема будет такая: попы точно так же будут отправлять культ, только теперь в здании они будут делать то, что хотят, при этом все за счет государства. Поп Тихон (Шевкунов) заметил:
«Абсолютно точно мы можем сказать, что музейная деятельность в Исаакиевском соборе будет не только продолжаться, но и развиваться»[8].
Воспринимать всерьез это не стоит, поскольку подобных историй уже было довольно много. После передачи РПЦ того или иного объекта - музей ликвидировался. Также надо отметить, что хотя данный поп - руководитель Патриаршего совета по культуре, к культуре и он, и его совет никакого отношения не имеет. Подобные советы - просто лоббисты РПЦ.
Другой поп Леонид Калинин сказал:
«Если сейчас это прежде всего это музей, а потом храм, то будет сначала храм, а уже потом музей. Я думаю, что передача церкви еще более обогатит возможности показа этой святыни, уникального памятника архитектуры, памятника ЮНЕСКО и верующим людям, и неверующим людям, и иностранным туристам»[9].
Тут можно возразить. Если Исаакиевский собор станет «просто храмом», то интерес к нему сразу исчезнет. Дело в том, что именно церковь посещает менее 1% всех посетителей (в среднем ежедневно службы посещает около 30 человек[10]). Люди приходят именно в музей, а не в торговую точку некой костюмированной коммерческой организации.
Есть принципиальная разница между светским музеем и тем, что устроят (если устроят, что не факт) вместо него попы. Там даже если останется некое подобие музея, будет излагаться только точка зрения РПЦ вместо реальной истории.
Далее священник подчеркивает:
«Судя по тому балансу, который сейчас происходит в связи с экскурсионной деятельностью, если эти деньги будут поступать в храм, то, безусловно, должно хватить. Я думаю, что церковь будет здесь прозрачно вести бухгалтерию, никакой черной кассы не будет. Если нам не будет хватать средств и это будет объективно, люди это увидят, я вас уверяю: принесут и помогут, потому что это понимание нашей общей ответственности за эту святыню».
Вот только нельзя сравнивать деятельность музейных работников и попов. Именно за счет экскурсионной деятельности попы в соборе и сегодня проводят свою деятельность, поскольку не платят ни копейки за пользование зданием. И люди ничего не приносят, всегда подобные строения, если не окупаются по примеру Исаакия, реставрирует государство.
Руководитель юридической службы Московской патриархии игумения Ксения (Чернега) по поводу музея:
«Если же мы будем создавать там церковный музей, то понятно, что государственному музею места там не будет, он должен куда-то выселиться»[11].
Она же по поводу финансирования:
«Что касается финансирования, то этот вопрос наиболее интересен. Если речь идет о поддержании в надлежащем состоянии самого здания, то это будет скорее всего осуществляться за счет субсидий, выделяемых в рамках той или иной программы. Поскольку это объект ЮНЕСКО, возможно, здесь городские субсидии должны быть задействованы. Я с полной уверенностью сказать не могу, но мне думается, что в рамках федеральной целевой программы "Культура России" финансируются памятники федерального значения, находящиеся в любых формах собственности. Например, если это городская собственность, но памятник имеет федеральное значение, можно и за счет федеральных субсидий его финансировать. Этот вопрос нужно дополнительно изучить».
Потом Вице-губернатор Петербурга Михаил Мокрецов подтвердил, что финансирование будет осуществляться за счет государства:
«Мы обсуждаем передачу Исаакиевского собора в безвозмездное пользование. Основанием для того, чтобы рассмотреть этот вопрос является обращение патриарха к губернатору Петербурга с просьбой о передаче собора Московской патриархии. Речь не идёт о передаче в собственность. Собор является государственной собственностью и город несёт всю ответственность. Юридический статус собора не меняется, город остаётся собственником здания. Петербург остаётся собственником собора. Мы обязаны нести и расходы по поддержанию объекта в надлежащем виде»[12].
РПЦ не берет собор в собственность по той простой причине, что регулярно тратить миллионы рублей (в том году расходы - 219 млн) на содержание не очень-то хорошо. И в таком случае не совсем ясна схема. РПЦ в соборе проводит службы почти каждый день. Что изменится? Будет по сути то же самое, только без светского музея. РПЦ нужна вся прибыль, а налогоплательщики покроют все расходы.
А вот что говорят остальные сторонники передачи собора. Спикер законодательного собрания Санкт-Петербурга Вячеслав Макаров:
«Что касается передачи Исаакиевского собора РПЦ: во-первых, это выполнение федерального закона, а не только пожелание верующих. Во-вторых, он будет открыт для всех конфессий. И третье: хочу сказать, что всяческие призывы не выполнять закон расцениваются как подстрекательство, а те, кто призывают не выполнять закон, это провокаторы и поджигатели»[13].
Такая злоба вызвана тем, что поддерживает передачу собора в пользование РПЦ меньшинство петербуржцев. В основном поддерживают передачу либо прокремлевские СМИ, либо попы, либо чиновники. Известный телеведущий Соловьев заявил:
«Моя позиция очень простая. Это же храм! Строился как кафедральный собор. И - главой РПЦ, которым в тот исторический момент был государь-император. Здесь просто идет речь о возвращении храма его первоначальному владельцу, который - не губернатор, не город, не даже Русская православная церковь. Возвращается Богу - богово. Все просто»[14].
Собор, напомню, все равно принадлежит государству. Просто РПЦ с чиновниками выгоняют светский музей, ничего больше не меняется. Отсюда и такие комментарии со стороны сторонников передачи. Вместо аргумента говорят либо о боге, либо о провокаторах - пятой колонне, поскольку реальных оснований нет.
Чиновники хотят ускорить передачу. Но без скандалов тут не обошлось. У «Единой России» большинство голосов, так что решение приняли, но оппозиция протестовала. Спикер ЗакСа Вячеслав Макаров даже сказал в поддержку передачи, что все должны поддержать, так как он, видите ли:
«За 32 года не видел ни одного атеиста»[15].
Как это связано с ускоренной передачей собора РПЦ - неизвестно. Но печально, что решения принимаются на таких основаниях. Оппозиционер Вишневский заметил:
"Петербургская администрация официально сообщила мне в ответе на депутатский запрос (за подписью вице-губернатора Михаила Мокрецова), что никакого официального заявления РПЦ о передаче им Исаакиевского собора еще не существует. Однако, чиновники уже "организовали работу по подготовке к процедуре будущего рассмотрения заявления о передаче здания Исаакиевского собора в безвозмездное пользование РПЦ. По закону, только после поступления такого заявления (которое в недельный срок размещается в интернете) орган власти может начинать какие-то действия. А Смольный уже готовится его удовлетворять"[16].
Чиновники вдруг решили, обходя закон, отдать этот собор церкви. С чем это связано, сложно понять. Министр культуры Мединский сказал, что же является главной причиной:
«Ключевым, на мой взгляд, условием, о чем я с представителями церкви говорил, является то, что после соответствующей полной передачи доступ граждан в Исаакиевский собор, причем включая и смотровые площадки и иные помещения собора, должен не только не уменьшиться, он должен увеличиться и облегчиться. Собор должен стать еще более доступным для граждан»[17].
Можно ли верить чиновнику на слово? Конечно нет. Дело в аппетитах РПЦ, но никто из сторонников передачи об этом не скажет. Только о мнимой «выгоде» население, которое и будет оплачивать все это дело в обмен на то, что в любой момент человек может бесплатно прийти в торговую точку РПЦ и получить дозу религиозной пропаганды.
Сторонники сохранения музея создали петицию «Требуем остановить передачу Исаакиевского собора в ведение РПЦ!»[18]. На данный момент почти 200 тыс. подписей.
Местные жители также неоднократно говорили о том, что по данному вопросу можно провести референдум. Но власти эту идею не поддержали, поскольку знают, что референдум закончится не в их пользу.
Депутат Борис Вишневский активно выступает за сохранение музея. Он утверждает:
«Вместо того чтобы восстанавливать разрушенные храмы, которых по стране тысячи, церковь хочет получить процветающий музей. И заботится она в данном случае не о душе, а об интересах корпорации… у нынешней РПЦ нет даже юридического права правопреемства, чтобы требовать возвращения собора»[19].
Вишневский считает, что решение властей можно будет обжаловать в суде:
«Мы сейчас обсуждаем с юристами нашу позицию, но я вижу большие возможности для обжалования в суде именно в случае Исаакиевского собора, учитывая, что это уникальный памятник архитектуры федерального значения, а также нормы законодательства об охране культурного наследия»[20].
Хотелось бы верить в успех, но, если честно, на сегодня это кажется сомнительным, раз уж попы и чиновники так подсуетились.
Александр Невзоров считает:
«Питер сопротивлялся, но это решение было уже целиком спущено из Москвы, и сопротивляться ему было нельзя. В чем проблема? Проблема в том, что Исаакий, помимо того, что это некое, скажем так, культовое сооружение, это еще и центр сувенирной торговли. Туда протоптаны туристические тропы, тысячи. Невероятное количество всяких бессмысленных побрякушек, которые обычно втюхивают туристам, сейчас втюхивает город. Через некоторое время будет втюхивать новый хозяин помещения, то есть Русская православная церковь. Все только выиграют, потому что, вероятно, "лексусов" станет в епархии еще больше, лосниться поповские физиономии будут еще ярче и деньги будут проворачиваться еще мощнее»[21].
Это похоже на правду, так как вряд ли РПЦ перестанет продавать сувениры. Вероятно, торговая точка будет расширена именно для туристов, а их все равно хотя бы первое время будет очень много за счет того, что в прошлом это был один из самых известных музеев России.
Мнение гида Елены Щербиной
«При передаче РПЦ экскурсионная деятельность практически умирает. Никакого прежнего контроля за качеством работы гидов не происходит. Уже сейчас я периодически слышу претензии по поводу того, что в соборах проводятся атеистические экскурсии. Но они не атеистические, а светские. Однако с передачей соборов РПЦ остаются только экскурсии с упором на религию, это показывает мой опыт работы в Москве и на «Золотом кольце». В тот же Казанский собор нам сейчас с группой заходить запрещено, мы все рассказываем на улице»[22].
А попы перед передачей других объектов говорили то же, что и сейчас говорят об Исаакиевском соборе, что якобы если что-то и изменится, то только в лучшую сторону. На деле можно сказать точно, что это не так.
Член Содружества профессиональных гидов-переводчиков Петербурга Мария Аккая отмечает, что изменилось после передачи объекта РПЦ и как там относятся к туристам:
«Опять басурмане приехали» - так говорят там про иностранцев, например, в Новодевичьем монастыре. Все время есть ощущение, что ты здесь лишний».
Чиновники не разрешили митинг[23] против передачи собора РПЦ. Власти в этом смысле пошли дальше чиновников времен царизма. Дело в том, что даже в ту пору у РПЦ не получилось забрать здание в полное пользование:
«Православная церковь настаивала, чтобы кафедральный собор в центре столицы был передан ей в полное ведение. По указу императора была создана специальная комиссия, возглавил ее А.И. Резанов, которая „отклонила полную передачу здания в безраздельное управление Духовного ведомства (при Исаакиевском соборе постоянно приходится проводить сложные работы как в техническом, так и в художественном отношениях)“. В результате конфликта Министерства путей сообщения и публичных зданий и церкви император Александр II издает именной указ за № 49192 от 28 января 1871 года об изъятии здания из ведения Министерства путей сообщения и передаче его в Министерство внутренних дел. С этого момента больше императоры ни в какое другое ведомство Исаакиевский собор не передавали»[24].
Но это еще не предел. Сейчас чиновники правящей партии озлоблены тем фактом, что челядь смеет выступать против передачи. Вице-спикер Государственной думы Петр Толстой вещает:
«Люди, являющиеся внуками и правнуками тех, кто разрушал наши храмы, выскочив из-за черты оседлости с наганами в 1917 году, сегодня, работая в разных других очень уважаемых местах - на радиостанциях, в законодательных собраниях, продолжают дело своих дедов»[25].
Вице-спикер обвиняет во всем евреев, забывая о том факте, что храмы уничтожали задолго до революции 1917 года, в том числе крестьяне во время многочисленных восстаний.
Вспомним о том, что происходило с памятниками культуры после передачи РПЦ. Казанский собор - повреждение части экспонатов из-за копоти от свечей[26]. Затем собор обнесли оградой, что типично для церковных строений.
Смольный собор перестал представлять особый интерес для туристов и жителей Санкт-Петербурга. Привлекал людей именно музейно-выставочный комплекс, а после его ликвидации собор стал малолюдным.
Источники
[Spoiler (click to open)]1. Федеральный закон от 30 ноября 2010 г. N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности". URL: https://rg.ru/2010/12/03/tserkovnoedobro-dok.html
2. РПЦ возжелала Исаакий. URL: https://www.gazeta.ru/social/2015/07/23/7654865.shtml
3. «Сложно подобрать подходящее слово». URL: https://lenta.ru/articles/2015/07/28/church/
4. Исаакиевский собор не будет передан РПЦ. URL: www.maximreznik.ru/?p=6710
5. В 2017-м Петербург потеряет Исаакий. URL: http://www.fontanka.ru/2017/01/09/094/
6. Смольный сообщил о передаче РПЦ петербургского Исаакиевского собора. URL: http://www.bbc.com/russian/news-38574591
7. Храм или музей? Ответы на главные вопросы о передаче Исаакия церкви. URL: https://ria.ru/society/20170118/1485952904.html
8. Церковь пообещала развивать музейную деятельность в Исаакиевском соборе. URL: http://www.interfax.ru/russia/544866
9. В РПЦ просят "не устраивать революций" вокруг передачи Исаакиевского собора. URL: http://tass.ru/obschestvo/3931920
10. Союз музейных работников выступил против передачи Исаакиевского собора РПЦ. URL: https://www.novayagazeta.ru/news/2017/01/13/128089-soyuz-muzeynyh-rabotnikov-vystupil-protiv-peredachi-isaakievskogo-sobora-rpts
11. Поддержание Исаакия в надлежащем состоянии будет скорее всего вестись за счет субсидий. URL: http://www.interfax-religion.ru/?act=interview&div=474
12. Мокрецов: Платить за содержание Исаакия после передачи РПЦ будет город. URL: https://life.ru/t/life78/958419/mokrietsov_platit_za_sodierzhaniie_isaakiia_poslie_pieriedachi_rpts_budiet_ghorod
13. Спикер Заксобрания Петербурга назвал провокаторами противников передачи Исаакия РПЦ. URL: http://tass.ru/obschestvo/3931729
14. Страсти по Исаакию. URL: https://rg.ru/2017/01/17/vladimir-solovev-isaakij-eto-zhe-hram.html
15. ЗакС Петербурга попросил Мединского ускорить передачу Исаакиевского собора РПЦ. URL: http://www.rosbalt.ru/piter/2017/01/18/1584072.html
16. Борис Вишневский: "Следите за руками: как "наперсточничают" с передачей Исаакия церкви". URL: http://blog.newsru.com/article/20jan2017/isaakiy
17. Мединский назвал ключевое условие передачи Исаакиевского собора РПЦ. URL: http://www.rbc.ru/society/21/01/2017/588363409a7947ca92e7728a
18. Требуем остановить передачу Исаакиевского собора в ведение РПЦ! URL: https://www.change.org/p/не-допустим-передачу-исаакиевского-собора-в-ведение-рпц
19. Исаакиевский собор: храм при музее или музей при храме. URL: www.fontanka.ru/2017/01/10/160/
20. Передачу Исаакия РПЦ обжалуют в суде после официального решения властей. URL: http://tass.ru/obschestvo/3931629
21. Невзоров: Захват Исаакия - очень давняя мечта РПЦ, потому что это очень солидная торговая точка. URL: http://gordonua.com/news/worldnews/nevzorov-zahvat-isaakiya-ochen-davnyaya-mechta-rpc-potomu-chto-eto-ochen-solidnaya-torgovaya-tochka-169101.html
22. Гиды: После передачи в ведение РПЦ экскурсионная деятельность в соборах умирает. URL: http://www.rosbalt.ru/piter/2017/01/17/1583904.html
23. Смольный не разрешил проводить митинг против передачи Исаакиевского собора РПЦ. URL: http://www.rosbalt.ru/piter/2017/01/18/1584252.html
24. В Союзе музеев России доказали, что Исаакиевский собор никогда не принадлежал РПЦ. URL: http://www.rosbalt.ru/piter/2017/01/17/1583924.html
25. В «исаакиевской» истории договорились до антисемитизма. URL: http://www.fontanka.ru/2017/01/24/004/
26. Жертвоприношение Исаакия. URL: http://www.ng.ru/facts/2017-01-18/9_413_isaki.html
http://pontokot.livejournal.com/848707.html
Часть 2
http://pontokot.livejournal.com/849146.html
Итак, Церковники добились того, чтобы Исаакиевский собор перестал выполнять просветительские функции.
Провернули это дело интересно. Получив Исаакиевский собор, платить за него священники не будут. Они просто используют здание в своих интересах, а расходы берет на себя государство.
Собор никогда не принадлежал православной церкви. Только государству. После революции храм перешел от староцерковников к обновленцам, а затем был оставлен. Основная причина - отсутствие средств на содержание собора.
Оставлять его пустующим - глупо. Большевики устроили там музей. Вот что там было:
Это был музей со свободным входом. Там можно было узнать не только о православном культе, но и о многих других. Узнать историю культов, почему они появились и со временем исчезли (языческие культы). Еще там был маятник Фуко, который демонстрировал вращение Земли.
В постсоветский период многое изменилось. От музея власть не отказалась, но музей ее не так интересовал, как во времена СССР. Зато попы заговорили о возможности передачи Исаакиевского собора.
Тогда был заключен компромисс. РПЦ может использовать часть здания для отправления культа, но музей остается. Работники музея уже не занимаются антирелигиозной пропагандой. Но все же, что радует, музей не стал центром пропаганды православного культа. Там до сих пор рассказывают о реликвиях с точки зрения истории, а не религиозного мракобесия.
Понятно, что долго это продолжаться не могло. РПЦ с каждым годом пыталась все больше «отжать». Поначалу музейные экспонаты, затем и территория. По кускам отнимать у музея - скучно, нужно все и сразу.
Сосуществование могло продолжаться и дальше, ведь на протяжении постсоветского периода службы там проходили регулярно. Единственное исключение - среда, когда собор закрыт.
Козырь у РПЦ есть - это закон "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".
Властям не нужна «лишняя собственность», поэтому ее просто решили раздать церковникам. Это не совсем относится к Исаакиевскому собору, поскольку он приносит доход, что даже городу не нужно его содержать, но большинство церквей как исторические памятники все же убыточны.
Но в законе есть условия[1], согласно которым власть может и не отдавать объект церкви. Именно поэтому РПЦ поначалу отказывали. А собор, который сегодня считается одним из крупнейших музеев России, церкви никогда не принадлежал, даже в царский период имел «особый статус». Передача его в пользование религиозной организации - удар по культуре России.
В 2015 году конфликт обострился, поскольку РПЦ запросили уже на основании закона собор. Тогда директор музея ответил:
«У нас с церковью были всегда блестящие отношения, они строились десятилетиями.
Но с приходом нового руководства, очевидно, выросли аппетиты. Боюсь, что сейчас можем поссориться»[2].
Тогда было неясно, чем история закончится, так как даже чиновники идею передать собор не поддерживали. Депутат Максим Резник тогда отмечал:
«Исаакиевский собор - не склад, не фабрика, а объект культурного наследия. Он не может принадлежать одному, пусть и влиятельному ведомству. Если Исаакиевский собор станет культовым учреждением, то в первую очередь появятся ограничения с точки зрения посещения. Это не вопрос культуры, а вопрос передачи собственности и перераспределения финансовых потоков. У меня нет никаких сомнений, что церковь не сможет на свои средства поддерживать состояние памятника, то есть изначально речь о государственных деньгах».
Депутат оказался прав по поводу денег. РПЦ за свои средства содержать Исаакий может, но не будет. Претензии возникли именно в тот момент, когда было оговорено, что содержать здание будет правительство.
В 2015 директор музея Николай Буров говорил в интервью:
«Но зачем церкви Исаакий? Там же проходят службы?
В том-то и дело. Наш музей гордился уникальными связями с нашей епархией, мы сотрудничаем уже 25 лет. Отношения всегда были хорошие. Мы помогали всем приходам, которые расположены на наших объектах. Им не нужно было думать ни об охране, ни о реставрации, ни о свете, ни о тепле, ни о воде - ни о чем. Все это мы делали бесплатно. В общем пространстве Исаакиевского собора службы проходят четырежды в год, по главным церковным праздникам, но в приделе Александра Невского богослужения идут ежедневно. Верующие, которые приходят на богослужения, естественно, не покупают билеты, так же как и паломники, которые приезжают к нам со всей страны и из-за рубежа. Но все прихожане - это один процент от общего количества посетителей.
Что изменится для Исаакиевского собора, если его передадут РПЦ?
Для музея - это совершенно точно ликвидация. Наш комплекс всегда жил так: из четырех объектов два - доноры (Исаакиевский собор и Спас-на-Крови), два - реципиенты (Смольный и Сампсониевский соборы)»[3].
Казалось, что это здравые доводы даже для чиновников. В том же году они решили не отдавать собор РПЦ:
"Правительство Санкт-Петербурга приняло окончательное решение о статусе Исаакиевского собора. В случае передачи собора в пользование Санкт-Петербургской епархии все расходы по его содержанию, реставрации и охране лягут на собственника - город Санкт-Петербург. Это повлечет за собой дополнительные серьезные расходы в городском бюджете и сокращение финансирования других социально значимых проектов и программ, что недопустимо в текущей экономической ситуации"[4].
Кому-то показалось, что вопрос решен, но это не соответствовало действительности. РПЦ от притязаний не отказалась.
9 января 2017 года в СМИ появилась информация[5], что Исаакиевский собор передадут РПЦ без всяких обсуждений. Поначалу к этому относились скептически, но затем чиновники информацию подтвердили. Пресс-секретарь губернатора заявил:
"Информация соответствует действительности. Решение принято. Однако есть масса тонкостей по вопросам будущего использования и передачи храма. Их озвучат в ближайшее время"[6].
Что же изменилось? Совсем недавно говорили, что это нагрузка на бюджет, а теперь вот готовы платить. Не исключено, что тут могут быть задействованы коррупционные схемы.
Музею в данный момент не нужны государственные дотации. В прошлом году музей посетило 3,8 млн человек, доход - 800 млн.[7]. Реставрационные работы обошлись в 93 млн.
Теперь схема будет такая: попы точно так же будут отправлять культ, только теперь в здании они будут делать то, что хотят, при этом все за счет государства. Поп Тихон (Шевкунов) заметил:
«Абсолютно точно мы можем сказать, что музейная деятельность в Исаакиевском соборе будет не только продолжаться, но и развиваться»[8].
Воспринимать всерьез это не стоит, поскольку подобных историй уже было довольно много. После передачи РПЦ того или иного объекта - музей ликвидировался. Также надо отметить, что хотя данный поп - руководитель Патриаршего совета по культуре, к культуре и он, и его совет никакого отношения не имеет. Подобные советы - просто лоббисты РПЦ.
Другой поп Леонид Калинин сказал:
«Если сейчас это прежде всего это музей, а потом храм, то будет сначала храм, а уже потом музей. Я думаю, что передача церкви еще более обогатит возможности показа этой святыни, уникального памятника архитектуры, памятника ЮНЕСКО и верующим людям, и неверующим людям, и иностранным туристам»[9].
Тут можно возразить. Если Исаакиевский собор станет «просто храмом», то интерес к нему сразу исчезнет. Дело в том, что именно церковь посещает менее 1% всех посетителей (в среднем ежедневно службы посещает около 30 человек[10]). Люди приходят именно в музей, а не в торговую точку некой костюмированной коммерческой организации.
Есть принципиальная разница между светским музеем и тем, что устроят (если устроят, что не факт) вместо него попы. Там даже если останется некое подобие музея, будет излагаться только точка зрения РПЦ вместо реальной истории.
Далее священник подчеркивает:
«Судя по тому балансу, который сейчас происходит в связи с экскурсионной деятельностью, если эти деньги будут поступать в храм, то, безусловно, должно хватить. Я думаю, что церковь будет здесь прозрачно вести бухгалтерию, никакой черной кассы не будет. Если нам не будет хватать средств и это будет объективно, люди это увидят, я вас уверяю: принесут и помогут, потому что это понимание нашей общей ответственности за эту святыню».
Вот только нельзя сравнивать деятельность музейных работников и попов. Именно за счет экскурсионной деятельности попы в соборе и сегодня проводят свою деятельность, поскольку не платят ни копейки за пользование зданием. И люди ничего не приносят, всегда подобные строения, если не окупаются по примеру Исаакия, реставрирует государство.
Руководитель юридической службы Московской патриархии игумения Ксения (Чернега) по поводу музея:
«Если же мы будем создавать там церковный музей, то понятно, что государственному музею места там не будет, он должен куда-то выселиться»[11].
Она же по поводу финансирования:
«Что касается финансирования, то этот вопрос наиболее интересен. Если речь идет о поддержании в надлежащем состоянии самого здания, то это будет скорее всего осуществляться за счет субсидий, выделяемых в рамках той или иной программы. Поскольку это объект ЮНЕСКО, возможно, здесь городские субсидии должны быть задействованы. Я с полной уверенностью сказать не могу, но мне думается, что в рамках федеральной целевой программы "Культура России" финансируются памятники федерального значения, находящиеся в любых формах собственности. Например, если это городская собственность, но памятник имеет федеральное значение, можно и за счет федеральных субсидий его финансировать. Этот вопрос нужно дополнительно изучить».
Потом Вице-губернатор Петербурга Михаил Мокрецов подтвердил, что финансирование будет осуществляться за счет государства:
«Мы обсуждаем передачу Исаакиевского собора в безвозмездное пользование. Основанием для того, чтобы рассмотреть этот вопрос является обращение патриарха к губернатору Петербурга с просьбой о передаче собора Московской патриархии. Речь не идёт о передаче в собственность. Собор является государственной собственностью и город несёт всю ответственность. Юридический статус собора не меняется, город остаётся собственником здания. Петербург остаётся собственником собора. Мы обязаны нести и расходы по поддержанию объекта в надлежащем виде»[12].
РПЦ не берет собор в собственность по той простой причине, что регулярно тратить миллионы рублей (в том году расходы - 219 млн) на содержание не очень-то хорошо. И в таком случае не совсем ясна схема. РПЦ в соборе проводит службы почти каждый день. Что изменится? Будет по сути то же самое, только без светского музея. РПЦ нужна вся прибыль, а налогоплательщики покроют все расходы.
А вот что говорят остальные сторонники передачи собора. Спикер законодательного собрания Санкт-Петербурга Вячеслав Макаров:
«Что касается передачи Исаакиевского собора РПЦ: во-первых, это выполнение федерального закона, а не только пожелание верующих. Во-вторых, он будет открыт для всех конфессий. И третье: хочу сказать, что всяческие призывы не выполнять закон расцениваются как подстрекательство, а те, кто призывают не выполнять закон, это провокаторы и поджигатели»[13].
Такая злоба вызвана тем, что поддерживает передачу собора в пользование РПЦ меньшинство петербуржцев. В основном поддерживают передачу либо прокремлевские СМИ, либо попы, либо чиновники. Известный телеведущий Соловьев заявил:
«Моя позиция очень простая. Это же храм! Строился как кафедральный собор. И - главой РПЦ, которым в тот исторический момент был государь-император. Здесь просто идет речь о возвращении храма его первоначальному владельцу, который - не губернатор, не город, не даже Русская православная церковь. Возвращается Богу - богово. Все просто»[14].
Собор, напомню, все равно принадлежит государству. Просто РПЦ с чиновниками выгоняют светский музей, ничего больше не меняется. Отсюда и такие комментарии со стороны сторонников передачи. Вместо аргумента говорят либо о боге, либо о провокаторах - пятой колонне, поскольку реальных оснований нет.
Чиновники хотят ускорить передачу. Но без скандалов тут не обошлось. У «Единой России» большинство голосов, так что решение приняли, но оппозиция протестовала. Спикер ЗакСа Вячеслав Макаров даже сказал в поддержку передачи, что все должны поддержать, так как он, видите ли:
«За 32 года не видел ни одного атеиста»[15].
Как это связано с ускоренной передачей собора РПЦ - неизвестно. Но печально, что решения принимаются на таких основаниях. Оппозиционер Вишневский заметил:
"Петербургская администрация официально сообщила мне в ответе на депутатский запрос (за подписью вице-губернатора Михаила Мокрецова), что никакого официального заявления РПЦ о передаче им Исаакиевского собора еще не существует. Однако, чиновники уже "организовали работу по подготовке к процедуре будущего рассмотрения заявления о передаче здания Исаакиевского собора в безвозмездное пользование РПЦ. По закону, только после поступления такого заявления (которое в недельный срок размещается в интернете) орган власти может начинать какие-то действия. А Смольный уже готовится его удовлетворять"[16].
Чиновники вдруг решили, обходя закон, отдать этот собор церкви. С чем это связано, сложно понять. Министр культуры Мединский сказал, что же является главной причиной:
«Ключевым, на мой взгляд, условием, о чем я с представителями церкви говорил, является то, что после соответствующей полной передачи доступ граждан в Исаакиевский собор, причем включая и смотровые площадки и иные помещения собора, должен не только не уменьшиться, он должен увеличиться и облегчиться. Собор должен стать еще более доступным для граждан»[17].
Можно ли верить чиновнику на слово? Конечно нет. Дело в аппетитах РПЦ, но никто из сторонников передачи об этом не скажет. Только о мнимой «выгоде» население, которое и будет оплачивать все это дело в обмен на то, что в любой момент человек может бесплатно прийти в торговую точку РПЦ и получить дозу религиозной пропаганды.
Сторонники сохранения музея создали петицию «Требуем остановить передачу Исаакиевского собора в ведение РПЦ!»[18]. На данный момент почти 200 тыс. подписей.
Местные жители также неоднократно говорили о том, что по данному вопросу можно провести референдум. Но власти эту идею не поддержали, поскольку знают, что референдум закончится не в их пользу.
Депутат Борис Вишневский активно выступает за сохранение музея. Он утверждает:
«Вместо того чтобы восстанавливать разрушенные храмы, которых по стране тысячи, церковь хочет получить процветающий музей. И заботится она в данном случае не о душе, а об интересах корпорации… у нынешней РПЦ нет даже юридического права правопреемства, чтобы требовать возвращения собора»[19].
Вишневский считает, что решение властей можно будет обжаловать в суде:
«Мы сейчас обсуждаем с юристами нашу позицию, но я вижу большие возможности для обжалования в суде именно в случае Исаакиевского собора, учитывая, что это уникальный памятник архитектуры федерального значения, а также нормы законодательства об охране культурного наследия»[20].
Хотелось бы верить в успех, но, если честно, на сегодня это кажется сомнительным, раз уж попы и чиновники так подсуетились.
Александр Невзоров считает:
«Питер сопротивлялся, но это решение было уже целиком спущено из Москвы, и сопротивляться ему было нельзя. В чем проблема? Проблема в том, что Исаакий, помимо того, что это некое, скажем так, культовое сооружение, это еще и центр сувенирной торговли. Туда протоптаны туристические тропы, тысячи. Невероятное количество всяких бессмысленных побрякушек, которые обычно втюхивают туристам, сейчас втюхивает город. Через некоторое время будет втюхивать новый хозяин помещения, то есть Русская православная церковь. Все только выиграют, потому что, вероятно, "лексусов" станет в епархии еще больше, лосниться поповские физиономии будут еще ярче и деньги будут проворачиваться еще мощнее»[21].
Это похоже на правду, так как вряд ли РПЦ перестанет продавать сувениры. Вероятно, торговая точка будет расширена именно для туристов, а их все равно хотя бы первое время будет очень много за счет того, что в прошлом это был один из самых известных музеев России.
Мнение гида Елены Щербиной
«При передаче РПЦ экскурсионная деятельность практически умирает. Никакого прежнего контроля за качеством работы гидов не происходит. Уже сейчас я периодически слышу претензии по поводу того, что в соборах проводятся атеистические экскурсии. Но они не атеистические, а светские. Однако с передачей соборов РПЦ остаются только экскурсии с упором на религию, это показывает мой опыт работы в Москве и на «Золотом кольце». В тот же Казанский собор нам сейчас с группой заходить запрещено, мы все рассказываем на улице»[22].
А попы перед передачей других объектов говорили то же, что и сейчас говорят об Исаакиевском соборе, что якобы если что-то и изменится, то только в лучшую сторону. На деле можно сказать точно, что это не так.
Член Содружества профессиональных гидов-переводчиков Петербурга Мария Аккая отмечает, что изменилось после передачи объекта РПЦ и как там относятся к туристам:
«Опять басурмане приехали» - так говорят там про иностранцев, например, в Новодевичьем монастыре. Все время есть ощущение, что ты здесь лишний».
Чиновники не разрешили митинг[23] против передачи собора РПЦ. Власти в этом смысле пошли дальше чиновников времен царизма. Дело в том, что даже в ту пору у РПЦ не получилось забрать здание в полное пользование:
«Православная церковь настаивала, чтобы кафедральный собор в центре столицы был передан ей в полное ведение. По указу императора была создана специальная комиссия, возглавил ее А.И. Резанов, которая „отклонила полную передачу здания в безраздельное управление Духовного ведомства (при Исаакиевском соборе постоянно приходится проводить сложные работы как в техническом, так и в художественном отношениях)“. В результате конфликта Министерства путей сообщения и публичных зданий и церкви император Александр II издает именной указ за № 49192 от 28 января 1871 года об изъятии здания из ведения Министерства путей сообщения и передаче его в Министерство внутренних дел. С этого момента больше императоры ни в какое другое ведомство Исаакиевский собор не передавали»[24].
Но это еще не предел. Сейчас чиновники правящей партии озлоблены тем фактом, что челядь смеет выступать против передачи. Вице-спикер Государственной думы Петр Толстой вещает:
«Люди, являющиеся внуками и правнуками тех, кто разрушал наши храмы, выскочив из-за черты оседлости с наганами в 1917 году, сегодня, работая в разных других очень уважаемых местах - на радиостанциях, в законодательных собраниях, продолжают дело своих дедов»[25].
Вице-спикер обвиняет во всем евреев, забывая о том факте, что храмы уничтожали задолго до революции 1917 года, в том числе крестьяне во время многочисленных восстаний.
Вспомним о том, что происходило с памятниками культуры после передачи РПЦ. Казанский собор - повреждение части экспонатов из-за копоти от свечей[26]. Затем собор обнесли оградой, что типично для церковных строений.
Смольный собор перестал представлять особый интерес для туристов и жителей Санкт-Петербурга. Привлекал людей именно музейно-выставочный комплекс, а после его ликвидации собор стал малолюдным.
Источники
[Spoiler (click to open)]1. Федеральный закон от 30 ноября 2010 г. N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности". URL: https://rg.ru/2010/12/03/tserkovnoedobro-dok.html
2. РПЦ возжелала Исаакий. URL: https://www.gazeta.ru/social/2015/07/23/7654865.shtml
3. «Сложно подобрать подходящее слово». URL: https://lenta.ru/articles/2015/07/28/church/
4. Исаакиевский собор не будет передан РПЦ. URL: www.maximreznik.ru/?p=6710
5. В 2017-м Петербург потеряет Исаакий. URL: http://www.fontanka.ru/2017/01/09/094/
6. Смольный сообщил о передаче РПЦ петербургского Исаакиевского собора. URL: http://www.bbc.com/russian/news-38574591
7. Храм или музей? Ответы на главные вопросы о передаче Исаакия церкви. URL: https://ria.ru/society/20170118/1485952904.html
8. Церковь пообещала развивать музейную деятельность в Исаакиевском соборе. URL: http://www.interfax.ru/russia/544866
9. В РПЦ просят "не устраивать революций" вокруг передачи Исаакиевского собора. URL: http://tass.ru/obschestvo/3931920
10. Союз музейных работников выступил против передачи Исаакиевского собора РПЦ. URL: https://www.novayagazeta.ru/news/2017/01/13/128089-soyuz-muzeynyh-rabotnikov-vystupil-protiv-peredachi-isaakievskogo-sobora-rpts
11. Поддержание Исаакия в надлежащем состоянии будет скорее всего вестись за счет субсидий. URL: http://www.interfax-religion.ru/?act=interview&div=474
12. Мокрецов: Платить за содержание Исаакия после передачи РПЦ будет город. URL: https://life.ru/t/life78/958419/mokrietsov_platit_za_sodierzhaniie_isaakiia_poslie_pieriedachi_rpts_budiet_ghorod
13. Спикер Заксобрания Петербурга назвал провокаторами противников передачи Исаакия РПЦ. URL: http://tass.ru/obschestvo/3931729
14. Страсти по Исаакию. URL: https://rg.ru/2017/01/17/vladimir-solovev-isaakij-eto-zhe-hram.html
15. ЗакС Петербурга попросил Мединского ускорить передачу Исаакиевского собора РПЦ. URL: http://www.rosbalt.ru/piter/2017/01/18/1584072.html
16. Борис Вишневский: "Следите за руками: как "наперсточничают" с передачей Исаакия церкви". URL: http://blog.newsru.com/article/20jan2017/isaakiy
17. Мединский назвал ключевое условие передачи Исаакиевского собора РПЦ. URL: http://www.rbc.ru/society/21/01/2017/588363409a7947ca92e7728a
18. Требуем остановить передачу Исаакиевского собора в ведение РПЦ! URL: https://www.change.org/p/не-допустим-передачу-исаакиевского-собора-в-ведение-рпц
19. Исаакиевский собор: храм при музее или музей при храме. URL: www.fontanka.ru/2017/01/10/160/
20. Передачу Исаакия РПЦ обжалуют в суде после официального решения властей. URL: http://tass.ru/obschestvo/3931629
21. Невзоров: Захват Исаакия - очень давняя мечта РПЦ, потому что это очень солидная торговая точка. URL: http://gordonua.com/news/worldnews/nevzorov-zahvat-isaakiya-ochen-davnyaya-mechta-rpc-potomu-chto-eto-ochen-solidnaya-torgovaya-tochka-169101.html
22. Гиды: После передачи в ведение РПЦ экскурсионная деятельность в соборах умирает. URL: http://www.rosbalt.ru/piter/2017/01/17/1583904.html
23. Смольный не разрешил проводить митинг против передачи Исаакиевского собора РПЦ. URL: http://www.rosbalt.ru/piter/2017/01/18/1584252.html
24. В Союзе музеев России доказали, что Исаакиевский собор никогда не принадлежал РПЦ. URL: http://www.rosbalt.ru/piter/2017/01/17/1583924.html
25. В «исаакиевской» истории договорились до антисемитизма. URL: http://www.fontanka.ru/2017/01/24/004/
26. Жертвоприношение Исаакия. URL: http://www.ng.ru/facts/2017-01-18/9_413_isaki.html