есть и такие, оказывается

[pop_kult]

Как чувствует себя человек, всегда лишь ходящий там, где положено, по расчерченным кем-то дорожкам и путям, ни разу не испытывавший соблазн «срезать» путь, прошмыгнув вопреки правилу к дырке в заборе или очередной ограды? Способен ли он на что-то большее, нежели повседневный нерефлексивный конформизм?

Comments

[maa13]

Человек всегда ходящий там где положено - это принципиальный нонконформист, который самим фактом своего существования отрицает реальную практику общественной жизни, в которой игра и повседневное, часто просто нерефлектируемое, отступление от правил и норм - само по себе норма.
Люди поняв кто ЭТО, просто быстро уничтожат такого человека.

[pop_kult]

возможно, он - нонконформист в том, что не хочет ходить так, как делают это другие люди, перелезая через ограду. Но он же ходит по дорожкам, прочерченным кем-то (властью). В чем же тогда его принципиальный нонконформизм? Кстати, кажется в "Конформисте" Бертолуччи главный герой так и не ответил на вопрос министра (или кто там был) о том, почему он, такой весь из себя образованный человек, решил сотрудничать с режимом дуче. Во всяком случае я не помню этого ответа...

[maa13]

Если память не изменяет, в "Конформисте" Бертолуччи речь, в основном, о суггестивности интеллектуалов, их способности быстро подчиняться настроениям толпы, желаниям масс

[pop_kult]

Это замечательно, что Вы грузите социологическими проблемами. Это мне и надо)
я в курсе про идеи де Серто; речь несколько о другом: вот об этом вот желании добровольно следовать порядку - часто противоречащему собственным маршрутам повседневности; но спасибо, возможно саму ситуацию следования маршрутом, намеченном кем-то, (рефлексивно или нет) можно рассмотреть как прокладывание собственных маршрутов, а в видимом конформизме - тактики подрыва. Но если так рассуждать, то получается, что даже кажущееся совершенно конформным поведение (следование правилам) в принципе не может быть таковым, и в нем всегда заложено - присутствует подрыв.
Кстати, да, лично меня такие люди раздражают, но не потому, что я сознанию собственную греховность по отношению к ним (если угодно в таких категориях), а потому, что кажутся не имеющими позиции - той, которую можно было бы противопоставить догматам, правилам и прочим протореннным "путям"