чистый 'pop'

[pop_kult]

В который раз не устаю поражаться неотвратимости медиа-подачи. Этому вездесущему "формату", преодолеть который иногда кажется невозможным. Ведь в чем, по большому счету, смысл всех этих "интеллектуальных" передач - ток-шоу, вроде "Культурной революции", "Апокрифа", "Гордон-Кихота" и записанной мною теперь уже туда  и "Археологии"? Закавычиваю "

Comments

[pop_kult]

я, честно говоря, в другом ракурсе просто поняла ремарку. Про использование "женского ресурса" все ясно, но мы уходим на обсуждение сути вопроса, а я изначально говорила о формате подачи. Меня вопрос вот этого вот разделения на производителей - трансляторов - потребителей интересует. Но если уж речь по сути, то зачем говорить совсем уж чушь про "образ русской женщины"? Можно было бы и говорить про то, как есть (использование ресурса, воспроизводство стереотипов), но и про то, что есть другого. Чтобы те, кто не знают, имели шанс узнать и сделать свой выбор. А здесь была только одна т.з.

[anja_gd]

можно, я тоже в эту ветку влезу.
в общем, это-то и признак не очень хорошей журналистики - когда дискурс представлен монолитно, одной т.з, из этого и выходит воспроизводство стереотипов. даже когда две т.з. лбами сталкивают - не очень хорошо. вот когда три - тогда уже разноцветненько выходит.
а то тут и женщины, которые за границу замуж выходят, как гомогенная группа изображены, и их мужья - тоже. любое же антропологическое исследование таких браков начинается с того, что люди в интервью говорят: у нас все было не так, как говорят в сми...

[pop_kult]

хорошо сказали про "лбы" и "журналистику". А картинка разноцветненьких лбов как дискурса - просто чудо! А вообще - зануды мы, социологи - антропологи. Что ни скажи, что ни ляпни, вечно просим обосновать:) Постоянно себя на этом "докажи" ловлю.

[anja_gd]

я тут еще одну чудесную метафору разыскала, про то, как в публичном дискурсе реальность сводится к "паззлу для ребенка до 4-х лет":
http://solinsky.livejournal.com/28514.html?view=162402#t162402