Китайская Перестройка?
на фото - Ли Джичан
Так уж вышло что я боле чем на два месяца был выключен из потока китайских СМИ и вот только начал изучать материалы. И первая же статья недельной давности в Global Times (англоязычная версия Хуанчиу Шибао) меня поразила. Это что-то из-серии «этого не может быть» и «как это вообще пропустили к публикации?!». В статье примечательно все, начиная с иллюстрации и заканчивая содержанием. Самые "сочные" места в сатье я выделил красным, но читать нужно всю статью.
Магнат и партийная организация спорят об идеологии онлайн
Рабочие Шанхайской Гражданской Инженерной Компании, от Китайской Железнодорожной Инженерной Корпорации посещают могилу Си Джонсюна, отца Си Цзинпиня в г.Фупин, провинция Шаанси 27 июня 2015.
Недавняя онлайн-дискуссия о коммунизме между известным бизнесменом в сфере недвижимости и ЦК Китайского Комсомола (ЦККК) разожгла национальную дискуссию о идеологии.
Аналитики заявляют, что дебаты между двумя группами партийных членов будут только порождать больше проблем.
Дебаты начались, когда Ван Сянмин - профессор Школы Исследования Марксизма в Университете Жэнминь, 21 сентября написал статью в China Youth Daily. В статье он отвергает общественные спекуляции о том не преувеличивает ли руководство страны роль идеологии, после того как Си Цзинпинь ранее в сентябре заявил, что страна будет продолжать работать в направлении коммунизма.
В тот же день ЦККК разместил в Вэйбо пост с хэштэгом «мы наследники коммунизма» - известной лирической песней популяризованной китайской пионерией. ЦККК призвал отстаивать коммунизм, который они назвали «величайшим идеалом».
Данный пост стал основной темой обсуждения онлайн, когда бизнес-икона в сфере недвижимости Жэнь Джичян (任志强) перепостил в Вэйбо пост ЦККК, который содержал ссылку на статью Ван Сянмина, и пожаловался, что он был «одурачен» лозунгом «наследников коммунизма».
Этот дерзкий комментарий быстро привлек широкое внимание. Жэнь затем пояснил что он продолжает надеяться, что коммунизм однажды будет однажды достигнут, но считает «нелепым» требовать от членов комсомола быть «наследниками коммунизма» прежде чем коммунизм осуществлен. «Карл Маркс сказал нам что коммунизм не может быть построен в одной стране. Это должно быть согласием общих ценностей без противоречий. Данное условие очень далеко от существования. История также доказала, что коммунизм не может быть достигнут через насильственную революцию или через общественную собственность или плановую экономику. Не станет он также реальным без демократии и власти закона» - заявил Жэнь в своем посте, который получил более 23 000 лайков.
Несмотря на то что многие озвучили свою поддержку, возникла также и критика от интернет-пользователей, которые предположили, что Жэнь Джичян как член КПК и член Пекинского Комитета Китайской Народной Политической Консультативной Конференции предал свою клятву верности партии.
Через два дня после того как Жэнь написал свой пост, Китайский Комсомол ответил комментарием своего официального представителя Тин Линя, заявившим что коммунизм - это «благородная цель», которая может быть достигнута только усилиями наследующих поколений. Тин Линь также добавил, что обмен постами был «серьезной и спокойной» дискуссией с Жэнем, которой «противостоит коммунизму таким открытым, очевидным и серьезным образом».
Жэнь в тот же день написал в своем блоге что Комсомол должен прекратить врать своим членам. «Китайский народ не нуждается в пустых словах о коммунизме, ему нужен прыжок вперед от изначальной стадии социализма. Нам нужны не великие идеалы, а приземленные меры, а иначе мы можем потерять существующие приобретения».
Противостояние двух сторон привлекло большое внимание публики и каждый пост в Вэйбо был перепощен сотни тысяч раз. В то время как некоторые эксперты соглашались с точкой зрения Жэня что лозунги не могут решать проблемы, они также критиковали дебаты за их бесполезность.
Шэнь Ян, исследователь политической науки из Гуанчжоу, заявил, что Комсомол должен тратить больше времени на объяснения того как необходимость коммунизма связанна с национальным развитием в настоящем, а не распространением старых лозунгов.
Он отметил что «Так называемые дебаты бесполезны как в академическом смысле, так и в управленческом. Они будут только вскрывать больше проблем если они попытаются решить проблему через такие дебаты».
Также, по мнению Шэнь Яна, мнение Жэня прозвучало эхом среди многих людей, рожденных в 50-х, и кто пострадал во время Культурной Революции (1966-76). «Слово «коммунизм» может приносить только плохие воспоминания, связанные с этим временем. К сожалению, это исторический факт, влияния которого КПК не может избежать».
Шэнь отметил что «подобные дебаты могут быть увидены даже сейчас, как и 30 лет назад, как отражение внутрипартийных дискуссий между группами партийных членов, кто делает ставку на реформы и на идеологию соответственно. «Как партия прагматизма, КПК пытается балансировать и поглотить обе группы, мудрая в управлении»
Истчоник
------------
Итак, очевидно, что ТАКИЕ статьи не могут публиковаться в китайских СМИ просто так, если учесть, что китайские цензоры внимательно следят за каждой публикацией, тем более в таком издании как Хуанчиу Шибао. И кроме самой статьи, заслуживает внимания тот факт, что и строительный магнат, и Комсомол полоскали друг друга на виду у всего китайского Интернета и их никто не заблочил, хотя про возможности интернет-цензоров по удалению неугодных постов тоже все знают.
Отдельного внимания заслуживает иллюстрация к статье. Почему взяли именно фото могилы отца Си Цзинпиня, да еще и под флагом КПК? Это явно какой-то явный наезд, только мне не совсем понятно на кого.
Лично мое мнение о коммунистической идее я уже высказывал в своих постах не раз. Если вкратце - то кризис идей у китайцев уже довольно долго, и в данный момент власти не могут говорить о коммунистической идеологии по существу, потому что тогда неизбежно произойдёт столкновение с реальностью и неудобные вопросы из серии «что вы делали последние 25 лет?». Так что им остается только огрызаться лозунгами и декларациями на все наезды, подобные тем что описаны в статье выше. Говорить же по существу опасно.
Но отказ от коммунистической идеологии и уход в чистый национал-капитализм - это тоже опасно и чревато китайской Перестройкой, а для творческого переосмысления коммунистической идеи китайским руководством я просто не вижу объективных предпосылок. Вот и получается, что все поворачивается очень рискованным образом. Пока Си Цзинпинь выдавливает фракцию Цзян Цзэминя, в спину китайской государственности начинают бить вот такими идеологическими подкопами в самое слабое место китайской государственности - оторванность капиталистической практики от декларируемой официально коммунистической теории.
Алексей Попов
Для китайской ячейки СВ
Перейти к содержанию моего блога