Рецензия на фильм "Смерть Сталина"
Вчера посмотрел нашумевший фильм «Смерть Сталина». Фильм вызвал довольно сильные противоречивые эмоции, так что решил написать свое мнение.
Если в общем - фильм мне скорее не понравился - советские люди в нем выставлены полными недочеловеками, СССР получился эдакой «страной рабов, страной господ».
Автор фильма сделал то что по-английски называется “cherry-picking” отобрал наиболее вопиющие истории времен сталинских репрессии и создал видимость что это была повседневная реальность чуть ли не каждого человека. Впрочем - разбор мифов о репрессиях не является задачей данного поста, я просто констатирую факт - сталинский период показан тоталитарным Мордором, а рядовые люди в нем показаны раболепствующими и беспринципными кретинами.
Руководители страны показаны полными подонками, которые пользуются властью исключительно ради самой власти, а также связанных с нею привилегий.
В этом плане, данный фильм безусловно стопроцентно пропагандистская работа, очерняющая не только советскую власть, но и советский (а значит русский) народ.
Click to viewНо мало ли было снято пропагандистских картин про Мордор-СССР? Откуда тогда столько шума?
И вот тут надо поговорить про то измерение фильма, которое коснулось реальности и которое задевает по-настоящему.
Дело в том, что авторы фильма (а до этого французского комикса, на основе которого сделан фильм), реально провели серьезную работу по сбору фактического материала, о том, как шла политическая борьба после смерти Сталина.
В фильме намеренно перемешаны вымысел и реальные исторические факты таким образом, что мало знающий эту часть истории человек может подумать, что все реально так и было.
Скажу честно, до просмотра фильма я мало изучал тему элитной борьбы за власть после смерти Сталина. Вчера вечером посмотрел фильм, а сегодня провел утро читая Википедию про истории Берии, Маленкова, Хрущева, Василия Сталина, похорон Сталина и т.д.
Действительно была авральная запись концерта Шостаковича, и действительно Сталин умер прослушивая эту пластинку. И действительно пианистка Мария Юдина была убежденной антисталинисткой и православной (правда я так и не понял, существовала ли её записка Сталину на самом деле или это вымысел авторов).
Действительно, Сталин лежал пораженный инсультом много часов прежде чем Хрущев, Берия и Маленков допустили к нему врачей.
Действительно, сразу после смерти Сталина Берия стал стремительно отменять приговоры и амнистировать людей направо и налево, чтобы «обелить» себя и создать позитивный образ.
Действительно он вытащил на свободу и реабилитировал жену Молотова, чтобы склонить его на свою сторону и получить его голос.
Действительно Хрущев был председателем комиссии по организации похорон.
Действительно была история с давкой на похоронах Сталина и сотнями погибших. В фильме утверждается что давка была спровоцирована Хрущевым чтобы подставить Берию, но никакой информации по поводу этого в интернете я не нашел. Зато я нашел мемуары сына Хрущева, где он пишет, что помнит рассказы Хрущева как он с Кагановичем ходили ночью в район Трубной и безрезультатно уговаривали народ разойтись - https://biography.wikireading.ru/52953 Так что скорее всего тут авторы фильма намерено перевернули правду в пропагандистских целях.
Действительно был заговор Хрущева и Жукова против Берии, и да, правда, что Жуков лично арестовал Берию по условному сигналу. Хотя по другим данным, в отличие от фильма был заговор Маленкова (тогдашнего министра обороны) и Жукова, а Хрущев был изначально как-бы вместе с Берией, и переметнулся на сторону Маленкова в последний момент. То есть расклад сил - диаметрально противоположный показанному в фильме, где Маленков был скорее за Берию.
Далее убийство Берии. В фильме Берию убили в день ареста в каком-то сарае, и действительно есть версия историков что протоколы суда и допросов над Берией написаны задним числом, а на самом деле Берия был убит в день ареста, а не после длительного суда как гласит официальная история. Где правда, где ложь я не знаю.
Что же в фильме явная ложь?
Василий Сталин в фильме
Во-первых, что меня, почему-то, возмущает больше всего, то что Василия Сталина показали полным дегенератом и психом. На самом деле Василий Сталин был если не героем, то как минимум очень талантливым летчиком и командиром в ходе Великой Отечественной. А также он был убежден что Сталина отравили, и его за это неоднократно репрессировали уже при Хрущеве. Интересный факт - после смерти Сталина, его сын Василий пошел не куда-нибудь, а в посольство КНР, чтобы рассказать там что его отца на самом деле отравили. За это его посадили на несколько лет, а когда он вышел, он опять зачем-то пошел в то же посольство КНР, чтобы опять рассказать, что Сталина отравили, за что его опять посадили.
Очень странная история. Версия об отравлении Сталина вполне имеет право на существование. Сергей Кургинян так и вовсе говорит о ней как о доказанном факте, а я склонен ему доверять. Но почему Василий пошел рассказывать эту версию именно в посольство Китая? Почему два раза? Одного раза, за который он отсидел, ему было недостаточно? И какое это влияние оказало на мнение китайского руководства и Мао Цзедуна лично о послесталинском руководстве СССР? Повлияло ли это на советско-китайские отношения и вражду между ними в будущем? Вопросов явно больше чем ответов.
Во-вторых, в фильме все события сжаты в несколько дней. Все происходит в суматохе и спешке, чтобы подчеркнуть комический эффект. Финал фильма с убийством Берии происходит буквально на следующий день после похорон Сталина, хотя на самом деле все события начиная от смерти Сталина и до прихода к власти Хрущева заняли полгода. Но тут как раз претензий к фильму мало, это же все-таки художественный фильм, так что это художник, он так видит, можно и приукрасить.
В-третьих, Берию показали просто конченной мразью. Он в фильме не думает о стране вообще и все его заботы - это взять власть и изнасиловать как можно больше баб. Я не историк, и не мне судить о всех реальных и вымышленных проступках Берии, но даже мне очевидно, что то что показано в фильме это грязный и нелепый карикатурный злодей, а не реальный Берия.
Тут очевидно есть предвзятость автора фильма в отношении Берии и его предпочтение Хрущеву, который в фильме тоже подонок, но больше подонок в шутливом тоне, эдакий трикстер - хитрый обманщик, который умудряется чистый проигрыш в элитной игре обернуть в свою чистую победу.
Берия и Хрущев в фильме
И что же мы имеем в итоге?
Да, фильм - это низкая и очерняющая агитка, но фильм не вызвал бы столько шуму если бы он не задевал некую правду. Мало ли антисоветских и антироссийских агиток было снято на Западе за последние сто лет? Значит в фильме есть некая правда. А правда фильма в том, что да, действительно существовала грязная элитная борьба за власть. Действительно элитам крайне выгодна была смерть Сталина. Действительно для советской элиты, борьба за власть оказались важнее чем страна, народ и коммунизм. Победивший в этой борьбе Хрущев, ради укрепления своей личной власти провел свою первую десталинизацию. Эта первая, хрущевская десталинизация запустила процессы, которые через 30 лет убили Советский Союз.
В этом плане у меня очень двойственные чувства к этому фильму. Да, есть много патриотов, которые посмотрели фильм и просто отмахнулись от него, мол очередная грязная агитка и клевета о народе и партии. Не стоит даже обращать внимания.
Согласен. Агитка. Клевета. Но ведь была борьба за власть. И было перерождение элиты. И было фактическое предательство коммунизма.
То, что фильм клевещет на рядовых советских людей это одно. Это заслуживает только осуждения. Хотя было бы странно ожидать что-то иное от фильма, снятого западным либералом.
Но защищать элитариев, которые в конечном итоге ответственны за развал моей Родины у меня нет ни малейшего желания.
Автор фильма - Армандо Иануччи
Теперь немного о том, какую цель преследовали авторы снимая этот фильм. У меня есть одна знакомая в Америке, она была на закрытом предпоказе этого фильма с последующем выступлением режиссера перед зрителями с рассказом о фильме. По её словам, режиссер Армандо Иануччи снял фильм чтобы продемонстрировать «абсурдность тоталитаризма». Мол фильм не конкретно о Сталине или даже сталинизме, а о феномене тоталитаризма в целом. О том, как устроены отношения элиты и народа в тоталитарном государстве. Мол, все живут в страхе и рабстве и в конечном итоге тоталитаризм плох как для народа, так и для элиты.
В принципе можно было бы в рамках этого поста устроить полемику с авторами фильма по данному вопросу, но не сильно хочется, так как вряд ли кто-то в этом блоге мне ответит, а спорить с пустотой занятие не из приятных.
Тем не мене, отмечу пунктирно пару моментов.
Первое и самое очевидное - борьба элит не есть отличительный признак исключительно тоталитарных режимов. Вот есть, например, такой американский сериал House of Cards посвящённый элитным разборкам во вполне демократических и либеральных США. Есть реальная борьба которая происходит во всех западных странах прямо на наших глазах. Стоит только включить новости.
Второе - сама концепция «тоталитаризма» была изобретена лишь в 20 веке г-ном Поппером и противопоставлена т.н. «Открытому обществу», которое, если его внимательно изучить, не такое уж открытое и не такое уж свободное. А т.н. «тоталитаризм» вовсе не такой уж «тоталитарный» и чаще всего это просто удобный пропагандистский штамп чтобы оправдывать западный империализм против якобы «тоталитарных» режимов.
В-третьих - то что меня больше всего вымораживает в западных либералах, это то что они любят оценивать целые исторические периоды с позиции уютного кресла в 21 веке. Абсолютно при этом игнорируя исторический контекст, политическую и экономическую ситуацию, классовый и национальный состав общества, предшествующую историю, наличные инструменты в руках действующих лиц и так далее. По их мнению Российская Империя в 1917 году должна была волшебным образом мгновенно превратиться в преуспевающую либеральную демократию образца 2018 года, да к тому же уважающую права меньшинств и трансгендеров, не иначе. Любое отклонение реальной истории от этого волшебного идеала рассматривается как преступление и как «ужасные русские» и «ужасные коммунисты».
В головах этих либералов существует невероятный микс из темного невежества, предвзятости, завышенных требований, двойных стандартов, и внутреннего презрения, и ненависти к русским дикарям, которые не захотели подчиняться приказам из Европы или Америки и стали делать что-то свое, а значит по определению плохое.
В общем на мнение этого Армандо Иануччи мне глубоким образом наплевать. Он несет чушь и выступает как пропагандист. Тьфу на него.
Еще один вопрос - стоило ли нашему Минкульту запрещать этот фильм? Я думаю нет. Это была ошибка и ненужный пиар для самого фильма. На сайтах отзывов о фильме, у него в России стабильно низкий рейтинг 2,5-3,5 из 5. Антисоветчину народ у нас не любит, так что сборы были бы маленькими, и мозги нашим гражданам этот фильм бы сильно не повредил.
Я вообще в принципе против цензуры политических текстов, фильмов, музыки и так далее. Причины я уже неоднократно писал в предыдущих постах.
Ну и напоследок - стоит ли смотреть этот фильм? Я думаю да, стоит.
Во-первых, фильм, хоть и в преувеличенно сатирическом виде, но все-таки дает аккуратное (на мой дилетантский взгляд) представление о том, как именно идет грызня на самых верхних этажах власти между самыми топовыми элитариями во всем мире и во все исторические периоды. Можно достаточно живо представить ту субстанцию, в которую придется влезть тем, кто попадет во власть. И то, по каким законам эта субстанция существует.
Во-вторых, фильм, хоть и в очерняющем пропагандистском стиле, но все-таки дает верное представление о причинах развала СССР. Если элита выродилась в нечто хотя бы наполовину соответствующее тому что показано в фильме, то значит «неладно было что-то в королевстве датском». Значит было остывание коммунистического идеала. На тот момент еще неполное. Народ все еще верил в коммунизм (и это в фильме показано!) И Хрущев еще что-то вякал про строительство коммунизма к 1980 году (уже в виде гуляш-коммунизма). Но элита к тому времени уже остыла и выродилась. А потом пришел Брежнев и весь коммунизм окончательно превратился в мычание.
В общем фильм смотреть можно, но осторожно.
Нужно ли - решать вам самим.
Перейти к содержанию моего блога