Пенсионный Банк вместо Пенсионного Фонда! Мысли вслух и возможные возражения
Click to viewВ недавнем 127-м выпуске передачи «Смысл Игры» С.Е. Кургинян обсудил пенсионную реформу и её последствия для власти и для страны. Но мой пост не про это, а про альтернативный проект пенсионной реформы, который Сергей Ервандович излагает на 2:02:00 - заменить Пенсионный Фонд - Пенсионным Народным Банком.
Вначале необходимая ремарка - в целом идея хорошая и я с ней согласен.
Главный плюс этой идеи не в ней самой, а в том, что она выбивает главный козырь из рук сторонников этой реформы во власти - их аргумент «а что вы предлагаете взамен?». Мол вы против повышения пенсионного возраста, потому что вы безответственные популисты, а это на самом деле «горькое лекарство» и если реформу не провести, то в бюджете кончатся деньги, и голодные пенсионеры будут лежать на улицах с раздувшимися животами.
Кургинян же, предлагает конкретную идею, которая 100% реализуема и даже говорит где примерно можно взять на неё деньги и сколько потребуется времени на её реализацию. С такой идеей, если её правильно оформить, движение Суть Времени сможет начать активную пропаганду на всех площадках, и если мы будем работать достаточно активно и сделаем этот проект альтернативной пенсионной реформы достаточно популярным и хорошо узнаваемым в народе - то власть будет вынуждена вступить в дискуссию чтобы объяснить почему их изначальный, ультралиберальный проект повышения пенсионного возраста лучше нашего альтернативного предложения.
Даже если нашу идею не реализуют мы уже сможем навязать дискуссию и ослабить позиции тех, кто её проталкивает, а также направить народное обсуждение этой проблемы в конструктивное русло.
Суть идеи для тех, кто не смотрел видео в трех словах.
Сейчас Пенсионный Фонд России (ПФР), работает по принципу - собрать деньги со всех граждан, добавить к этой сумме транш из Бюджета РФ, и потом раздать все эти деньги пенсионерам. Просто тупо перераспределение. Причем между делом ПФР:
А) Прокручивает эти деньги в непонятных фондах, ценных бумагах и шарашкиных конторах, и периодически раз в несколько лет происходит громкое похищение астрономических сумм через какой-нибудь лопнувший банк.
Б) Тратит до 7% всех вверенных средств (а это сотни миллиардов рублей) только на самообслуживание каждый год. А это значит, что это невероятно экономически неэффективная организация.
Кургинян же предлагает вместо этой мутной, непрозрачной, погрязшей в воровстве конторы под названием ПФР учредить Народный Пенсионный Банк (НПБ), где каждый гражданин будет иметь свой собственный депозит. Руководитель НПБ будет избираться всенародным голосованием, и деятельность Банка будет контролироваться наблюдателями от оппозиционных партий. Плюс будет регулярная отчетность и 100% прозрачность всех операций банка.
Уставной капитал НПБ будет состоять из трех основных компонентов:
1) Наличные средства ПФР
2) Введение прогрессивного налога на сверхбогатых (до 20% как сказал Путин в своем обращении, но можно и больше)
3) Часть валютных резервов, которые образовались от высоких цен на нефть (речь идет о нескольких сотнях миллиардов долларов)
Все вместе это составит около одного триллиона долларов (эту сумму озвучил Кургинян в видео)
Эти средства НПБ должен будет вкладывать в реальный сектор экономики, но не в рисковые и воровские дела типа нанотехнологий, а в низкорисковые, стратегически важные отрасли, которые все равно надо развивать - дороги, природные ресурсы и т.д. Маленький, но стабильный процент прибыли от прокручивания одного триллиона оборотных средств будет идти на выплату всех пенсий.
При этом вводится реальная накопительная система пенсий. У каждого гражданина свой депозит в этом Пенсионном Банке. После достижения определенной суммы на счете гражданин начинает получать выплаты по депозиту. При этом вопрос о пенсионном возрасте отпадает сам собой - хочешь иди на пенсию, не хочешь - накопи на счету еще денег, и пусть потом выплаты будут еще выше.
Решение о возрасте выхода на пенсию принимаешь ты сам, а не чиновники с миллионными окладами делают это за тебя.
Если ты умрешь, то накопленные тобой деньги не сгорают, а переходят наследникам. Снять их они не смогут, но они добавятся к той сумме что есть у них на счету.
При этом напоминаю - Пенсионный Банк будет обладать капиталом в один триллион долларов, и он будет вкладывать его в реальный сектор экономики под народным контролем. Это будет делать народный избранник, а не назначенный неизвестно кем, неизвестно какой бюрократ. Вероятность того что народные деньги пойдут в очередное «Роснано» есть (так как это реальный мир), но гораздо меньше чем в нынешней системе.
В этих условиях, Пенсионный Банк финансируя крупные проекты выступит локомотивом развития для всей экономики и реально обеспечит прорыв про который говорил Путин во время выборов.
Сразу скажу - идея хорошая и достаточно изящная в своей простоте. Я её в принципе поддерживаю.
Это реально достойная альтернатива тупому и вызывающему всеобщую злость повышению пенсионного возраста и НДС.
Тем не менее, просто как мысли вслух попробую условно встать на сторону противников этого предложения и поискать в нем слабые места.
Да, я понимаю, что идея еще не просчитана и не проработана. Кургинян на лекции озвучил её только что. Еще будет создана экспертная группа профессиональных экономистов и они в течение следующего месяца выдадут окончательный и детально прописанный и просчитанный проект реформы со всей конкретикой. Пока был озвучен лишь некий приблизительный концепт.
Но все равно, имея то что есть на руках в данный момент - попробую придумать пару возражений.
Первое - Кургинян в видео говорит что деньги должны будут вкладываться в реальный сектор, в области и проекты которые обладают наименьшим риском и наименьшей относительной доходностью и которые все равно, в любой нормальной стране, надо развивать. В качестве примера такой отрасли он назвал железные дороги.
И у меня тут же возражение №1 - железные дороги - это убыточная отрасль, особенно в России. Говорю на примере Китая, где я живу уже 7 лет. В Китае создана лучшая в мире сеть скоростных железных дорог. И при этом это полностью убыточный бизнес, который постоянно получает дотации из бюджета. И это при том что в Китае огромная плотность населения и на железных дорогах бешеный трафик и объем перевозок. В России же, с её малой численностью, малой плотностью населения и огромными расстояниями - отношение затрат на строительство к прибыли от перевозок людей и грузов будет еще печальней.
Китай строит дороги не потому что они приносят прибыль, а потому что они ускоряют экономику и повышают средний уровень жизни, мобильность населения и производительность труда в целом. За счет этого экономика в целом растет и это компенсирует затраты бюджета на дотации железнодорожным компаниям. Но сама железнодорожная отрасль именно как коммерческое предприятие работает в убыток.
Если строительством ж\д будет заниматься Бюджет и Правительство, как в Китае, то это нормально и выгодно для экономики страны, но Народный Пенсионный Банк заниматься этим не сможет чисто в силу того, что он принципиально обязан вкладываться в экономически рентабельные проекты! Потому что него есть финансовые обязательства перед своими вкладчиками!
Сразу небольшое дополнение - я слышал, что есть проекты строительства транспортного коридора между Европой и Азией, конкретно Китаем, через территорию РФ. Может быть такой коридор и транзит через него грузов в теории сможет окупиться и даже приносить какую-то прибыль. Не знаю - не видел расчетов. Тут нужны экономисты. Во всех же остальных случаях строительство ж\д это 100%-ая работа в минус.
Возражение №2 - по моим расчетам одного триллиона долларов уставного капитала (а именно эту сумму озвучил Кургинян) недостаточно чтобы Банк выполнял финансовые обязательства перед вкладчиками в полном объеме.
Возьмём калькулятор в руки и посчитаем.
Согласно этой статье в РИА-новости - https://ria.ru/society/20171026/1507612032.html
В 2018 году на выплаты пенсий ПФР потратит 7,15 триллиона рублей и еще 981 миллиард на социальные выплаты. То есть итого почти 8 триллионов рублей.
Кургинян сказал, что уставной капитал Пенсионного Банка будет один триллион долларов. По нынешнему курсу это 65 триллионов рублей.
Чтобы каждый год выплачивать пенсии в существующем объеме и полностью выполнять свои финансовые обязательства перед вкладчиками - то есть каждый год выплачивать в виде пенсий около 8 триллионов рублей - Пенсионный Банк должен вложить в реальный сектор экономики свой триллион долларов под чудовищные 12,3% годовых. Как говорит Бялый в этом же видео, которое я привел в начале поста - крупные предприятия реального сектора могут реально работать не больше чем под 6% годовых, а в наиболее крупных отраслях и того меньше.
А это значит, что чтобы выполнить свои финансовые обязательства перед вкладчиками в полном объеме и получить годовые дивиденды в размере 8 триллионов рублей, НПБ имеет всего два выхода:
1) Начать вкладываться не в реальный сектор, а в рисковые ценные бумаги и играть на бирже, с понятными результатами (рано или поздно прогорит) и социальными последствиями.
2) Уставной капитал должен быть не один, а минимум два триллиона долларов. Тогда 6% от двух триллионов долларов или 130 триллионов рублей как раз составит 8 триллионов достаточных для выплаты всех пенсий.
Так как первый вариант очевидно не подходит, то неизбежно встанет вопрос - а где можно взять еще один триллион долларов? В резервах у нас таких денег нет, даже если мы выгребем их под чистую (чего делать нельзя). И это будет аргумент для противников предложения Кургиняна - заявить, что денег на создание НПБ у нас нет, и что если мы используем для него всего один триллион долларов, как предлагает Кургинян, то 6% годовых от этого триллиона покроет только половину суммы от всех пенсионных и социальных выплат - 4 триллиона рублей. Остальные 4 триллиона надо будет доплачивать из Бюджета, а денег мол нет. Они же свою реформу затеяли именно под лозунгом что у нас мол денег нет, а значит надо повышать пенсионный возраст.
В общем рабочей группе С.Е. Кургиняна и ЭТЦ надо будет в конечном проекте реформы написать откуда можно взять эти недостающие деньги. Так как, если я считаю правильно - одного триллиона долларов нам не хватит. Нужно минимум два. А в идеале вообще четыре, чтобы пенсии стабильно выплачивались даже при 3% рентабельности (что в условиях санкций очень вероятно) и не было необходимости в регулярных финансовых подпитках из Бюджета.
Тут есть два выхода:
1) В проекте реформы указать дополнительные источники средств помимо упомянутых выше средств ПФР+ЗВР+прогрессивный налог. У нас в стране огромная куча бардака и воровства, которые ежегодно сжигают триллионы рублей. Текст проекта может указать на эти проблемные места и выискать дополнительный триллион-два долларов.
2) Переходный период сделать не 5 лет, как говорит Кургинян, а 10-15-20 лет. В течение этого времени уставной капитал НПБ будет пополняться на триллион каждые пять лет, пока он не достигнет суммы в 4 триллиона долларов. Переходный период можно разбить на несколько этапов - на каждом этапе пенсии будут выплачиваться частично из дивидендов Банка, частично из Бюджета, с постепенно растущей долей Банка, пока она не достигнет 100%.
Ну и наконец Возражение №3 - а во что конкретно будет вкладывать деньги Пенсионный Банк? Какие компании и какие проекты? Реальный сектор - это очень размытое определение. Как я уже написал выше - железные дороги - это не самый лучший вариант.
Нефть и газ - стабильны, но они уже оккупированы госкомпаниями Газпромом и Роснефтью. Но предположим мы вбухаем в них еще триллион долларов, и они резко нарастят разведку и добычу. Но в этом случае произойдет просто мировое падение цен на нефть и прибыль от продажи возросших объемов не перекроет убытка от подешевления нефти.
Вооружение и Рособоронэкспорт - высокотехнологичные компании и экспорт оружия стабильно приносит России хорошие прибыли. Если мы вложим значительные средства в научные разработки, выкатим на рынок новые улучшенные железяки и заработаем на этом миллиарды будет круто. Но тут тоже есть пределы роста. К тому же в условиях санкций, наши западные партнеры будут всячески препятствовать продажам, как они уже сделали это наложив санкции на Китай за покупку российского вооружения. Наши оружие покупать все равно будут, но ставить все фишки только на оборонку, и превращать её в главного «выплачивателя» пенсий нашей страны не совсем правильно.
Атомная энергетика и Росатом - то же самое что и с оборонкой. Прибыль есть, спрос есть, но есть и палки в колеса и санкции от западных партнеров. А также куча внутренних проблем в самой отрасли, типа старения ученых, исчерпания советского наследия нереализованных разработок и т.д.
Металлургия, Норникель и другие - в условиях торговой войны Америки против всего мира и общемирового кризиса перепроизводства, когда крупные производители стали типа Китая не знают комы бы втюхать свою продукцию - я сомневаюсь, что эта отрасль будет стабильно платить 6% годовых своим вкладчикам. Но я не специалист, я могу ошибаться.
Технологические предприятия - станки, автомобили, бытовая техника и другие - учитывая всеобщую деградацию высок риск что инвестиционные народные триллионы они возьмут, освоят, но инноваций не выдадут, мировой рынок не захватят и прибыли от них не будет. Если уж связываться с этой сферой, то НПБ должен иметь команду экономистов, которые будут оценивать платежеспособность каждого заемщика и конкретные планы под которые будет выдаваться кредит. То есть НПБ будет работать просто как крупная кредитная организация с низкой процентной ставкой. Ниже даже чем у Центробанка.
Абсолютно новые мега-проекты типа упомянутого выше транспортного коридора Европа-Азия и т.д. Это хорошо, но чтобы эти проекты рассмотрели всерьез они должны иметь характер полноценного бизнес-плана, с запланированной рентабельностью не менее 6% годовых. Без конкретных цифр, эти проекты просто воздух, который можно проигнорировать.
Я не экономист (я не ракетчик, я филолог (с)) - в чем-то я могу ошибаться - но мысль понятна - проект реформы обязан содержать в себе список конкретных компаний и перспективных проектов, с гарантированной отдачей инвестиций уже через 5-10 лет после начала переходного периода, причем отдача инвестиций должна быть не менее 6% годовых.
Составить такой список - это очень непростая и нетривиальная задача.
Критики нашей идеи в либеральном блоке Правительства будут смотреть эту часть проекта наиболее внимательно, потому что исполнителей этих проектов (глав Росатома, Норникеля, Рособоронэкспорта, РАО ЕЭС, РЖД и др.) они знают в лицо и предложения, озвученные в проекте они будут интерпретировать по-своему.
Вот вкратце потенциальные возражения против идеи создания Народного Пенсионного Банка, которые могут возникнуть у наших противников.
Еще раз подчеркиваю, что с самой идеей в принципе я согласен, и всячески её поддерживаю. Я понимаю, что Кургиняном пока был озвучен лишь общий концепт и что конкретика требует детального просчета, который будет предъявлен публике примерно через месяц. Я просто указываю на те места, в которые будут «бить» противники этой идеи в ходе публичной дискуссии, если она случится.
Этим постом я приглашаю как сторонников, так и противников этой идеи к дискуссии.
Если мои расчеты неверны - укажите мне на мои ошибки.
Если мои расчеты верны - дайте мне свои варианты ответов на озвученные возражения. Например, возражение №3 - а во что бы вы вложили 65 триллионов рублей (или даже 260 триллионов)? Ваши предложения в комментариях.
Перейти к Содержанию моего блога
Добавьте меня Вконтакте
Мой предыдущий пост про последствия пенсионной реформы - https://popoffich.livejournal.com/169962.html