На следующий день
Годовщина гибели «Булгарии».
И новая катастрофа - Крымск.
Стихия? Да, конечно. Но мы-то - что сделали, чтобы это предотвратить? Или хотя бы минимизировать масштабы этой катастрофы заранее?
И что мы делаем для того, чтобы подобное не повторилось? Слишком много, мягко говоря, умолчаний, и картина не склеивается как-то.
Не понимаю. Конечно, в движении водных потоков я разбираюсь, как свинья в апельсинах, и всё же... Была ли волна, рухнувшая на Крымск, 7-метровой, трудно сказать, но она была достаточно высокой, в этом сходятся практически все. Сколько бы осадков ни выпало в горах, они сами по себе не могли соединиться в такую волну; вода прибывала бы постепенно, пусть непрерывно, но не захлестнула бы город мгновенно. В этом смысле версия открытия шлюзов выглядит логичнее (не обязательно умышленного, а вызванного технической ошибкой или аварией). Но никаких шлюзов нет. Сброс «лишней» воды через стоки тоже не мог привести к таким последствиям, объём разового выброса ограничивается диаметром водостока, который не так велик. Читал предположение, что роль плотины сыграл мост, но это опять же не привело бы к накоплению такой массы - часть воды всё равно просачивалась бы между опорами, и сплошной водной стены не возникло бы. Точно так же маловероятно, что значительную массу воды могла бы удержать случайная запруда (брёвна, поваленные деревья и т.д.) А вероятность самопроизвольного слияния нескольких потоков в одной точке и вовсе микроскопична. Что-то не так, а что - не знаю, строить версии не могу.
И второе. Вчера в Сети крыли Ткачёва за его наглую фразу «Что нам, по подъездам было бегать?». А ведь чиновники и впрямь не должны бегать по подъездам, это не их работа. На самом деле, они были обязаны создать нормальную систему оповещения, а если ничего подобного после 2002 года сделано не было, надо уже не бегать, а спокойно перемещаться из нагретых кресел на скамью подсудимых с последующей транспортировкой на курорты Крайнего Севера за казённый счёт. И надо быть полным Ткачёвым, чтобы этого не понимать. Или полным Путиным.
Помнится, тогдашний кандидат в Президенты Путин на встрече со своими доверенными лицами ринулся защищать легендарную Мадам Арбидол и произнёс очень характерную фразу: типа, если всех выгонять, в конце концов можно остаться в одиночестве. Понимаю, в том учебном заведении, откуда выпустили г.Путина, вряд ли преподавали восточную литературу, но за годы, прошедшие с той поры, ничто не мешало г.ВВП самостоятельно почитать Омара Хайяма: «Чтоб мудро жизнь прожить, знать надобно немало. / Два важных правила запомни для начала: / Ты лучше голодай, чем что попало ешь, / И лучше будь один, чем вместе с кем попало».
Дело не в политических призывах, они тут неуместны. Дело, к сожалению, в том, что нынешний режим управления страной превратился в угрозу национальной безопасности и безопасности каждого из нас. Я не прав?
И новая катастрофа - Крымск.
Стихия? Да, конечно. Но мы-то - что сделали, чтобы это предотвратить? Или хотя бы минимизировать масштабы этой катастрофы заранее?
И что мы делаем для того, чтобы подобное не повторилось? Слишком много, мягко говоря, умолчаний, и картина не склеивается как-то.
Не понимаю. Конечно, в движении водных потоков я разбираюсь, как свинья в апельсинах, и всё же... Была ли волна, рухнувшая на Крымск, 7-метровой, трудно сказать, но она была достаточно высокой, в этом сходятся практически все. Сколько бы осадков ни выпало в горах, они сами по себе не могли соединиться в такую волну; вода прибывала бы постепенно, пусть непрерывно, но не захлестнула бы город мгновенно. В этом смысле версия открытия шлюзов выглядит логичнее (не обязательно умышленного, а вызванного технической ошибкой или аварией). Но никаких шлюзов нет. Сброс «лишней» воды через стоки тоже не мог привести к таким последствиям, объём разового выброса ограничивается диаметром водостока, который не так велик. Читал предположение, что роль плотины сыграл мост, но это опять же не привело бы к накоплению такой массы - часть воды всё равно просачивалась бы между опорами, и сплошной водной стены не возникло бы. Точно так же маловероятно, что значительную массу воды могла бы удержать случайная запруда (брёвна, поваленные деревья и т.д.) А вероятность самопроизвольного слияния нескольких потоков в одной точке и вовсе микроскопична. Что-то не так, а что - не знаю, строить версии не могу.
И второе. Вчера в Сети крыли Ткачёва за его наглую фразу «Что нам, по подъездам было бегать?». А ведь чиновники и впрямь не должны бегать по подъездам, это не их работа. На самом деле, они были обязаны создать нормальную систему оповещения, а если ничего подобного после 2002 года сделано не было, надо уже не бегать, а спокойно перемещаться из нагретых кресел на скамью подсудимых с последующей транспортировкой на курорты Крайнего Севера за казённый счёт. И надо быть полным Ткачёвым, чтобы этого не понимать. Или полным Путиным.
Помнится, тогдашний кандидат в Президенты Путин на встрече со своими доверенными лицами ринулся защищать легендарную Мадам Арбидол и произнёс очень характерную фразу: типа, если всех выгонять, в конце концов можно остаться в одиночестве. Понимаю, в том учебном заведении, откуда выпустили г.Путина, вряд ли преподавали восточную литературу, но за годы, прошедшие с той поры, ничто не мешало г.ВВП самостоятельно почитать Омара Хайяма: «Чтоб мудро жизнь прожить, знать надобно немало. / Два важных правила запомни для начала: / Ты лучше голодай, чем что попало ешь, / И лучше будь один, чем вместе с кем попало».
Дело не в политических призывах, они тут неуместны. Дело, к сожалению, в том, что нынешний режим управления страной превратился в угрозу национальной безопасности и безопасности каждого из нас. Я не прав?