Вопрос конечно интересный
В XX в. интерес к проблеме человека стал одним из устойчивых признаков современной цивилизации. Объяснить феномен человека как единственного разумного существа на Земле, обладающего мощным творческим потенциалом, пытались психология, генетика, социология, философия, политология и другие науки. Однако человек не может быть до конца объяснен, исходя ( Read more... )
Comments 34
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Наука, Общество, Религия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Reply
PS:
PPS:
Reply
Впрочем, как хотите. Не такая важная я птица, чтоб терять нечто существенное)
Ваши шейкарные реплики пока что не приходят ко мне в закрытом виде, с уведомлением об опасности или оскорбительных оборотах в контенте
А вот некоторые мои комментаторы, пишущие словами, почему-то уже взяты на карандаш бдительным Козликом Фрэнки. Их приходится "раскрывать", чтобы увидеть и ответить.
Не содержится ли в таких контрастах некой разгадки того, как на самом деле там всё устроено, в этих ваших электронных средствах информ.войны?
Reply
( ... )
Reply
А что нужно делать, когда что-то кажется, - про то Д.Линч как-то не очень проартикулировал.
Reply
Reply
Reply
Хорошо быть философом. Они логикой заняты, выше всей этой математики со статистикой стоят.
Reply
( ... )
Reply
( ... )
Reply
Но я был в курсе, кто это всё написал, в качестве учебного пособия. Первого в РФ, кстати, - раньше и такого не было. По религиозной антропологии, имею в виду.
А что, разве эти знания - про отношения разных народов к Богу, и как они развивались по ходу Истории, - они разве не могут быть полезными для любого человека, из тех, кто этими вопросами интересуется?
Хотя бы с этой научной точки зрения уч.пособие должно быть оценено по достоинству.
Reply
Reply
Вот как раз...
Дорогие мои автор и комментаторы, я специально прочитал работы, например, физика С. С. Хоружего, чтобы ознакомиться с теорией вопроса. Но вот в чем дело - я НИ*УЯ НЕ ПОНЯЛ!
Почему? Не жалуясь и не хвастаясь скажу вам, что я закончил школу (мат.класс, с отличием), инженерный ВУЗ (очный, для родителей, с красным дипломом), гуманитарный ВУЗ (вечерний, для себя, философия, с отличием), ВГКИЯ (заочный, для начальства, переводчик, с отличием). Я помню наизусть абзацы из школьных учебников, разбираюсь в матане и термехе, в Аристотеле и его друге, различаю англо-саксов по акценту.
Но я не могу понять ничего из того, о чем вы так легко и непринужденно пишете. Поясните, хотя бы кратко, в чем мой прокол?
И еще про арабов, индусов и пигмеев - им-то каково? Они тоже не понимают или как??? 🤢
Reply
Это Вы от себя написали, или цитируете кого-то?
Если что, с работами физика С.С.Хоружего я не ознакомился, увы мне.
А в процитированном куске из учебного пособия разве упоминается этот интересный момент? я просто невнимательно его и сам-то прочитал, признаюсь без подковырок)
Да, пригляделся к тексту, спасибо. В самом конце упомянуто. Но это же только для справки такое сведение приводится, - дескать имеется и такое мнение.
Кстати, на сайтах с пояснениями от мудрецов часто встречается этот оборот: "есть мнение..."
А тут даже допущена нек.вольность в подаче этого сведения, и сказано что дескать "оригинальностью отличается синергийная антропология, активно развиваемая..."
Reply
хмуро: От себя...
Reply
Reply
Leave a comment