источники и методы

[ppl]

Вот все пять снимков, которые НАТО представила в качестве «доказательств вторжения»: http://t.co/KkFKRspfHb По-моему, это фуфло ни о чем.
- Рустем Адагамов (@adagamov) August 29, 2014

Эти (весьма странные, мягко говоря) стенания по поводу того, что на спутниковых снимках, которые показывают передвижение российской техники на Украину, мол, ничего не

Comments

[ppl]

Так сразу и в ведро? Нет, конечно, можно считать, что в НАТО взяли прошлогодние снимки, чтобы всех обмануть, но тогда уж что мелочиться - нужно сразу начинать с того, что они еще и сами расставили машины по дороге.

В принципе, конечно, согласен, что с привязкой по времени и месту было бы правильнее, но место несложно вычисляется. По времени тоже при желании можно поймать если было бы сильное расхождение. Я все-таки исхожу из того, что фотошопом в НАТО не занимаются.

По снимкам МО есть свои вопросы - мне, например, Google Earth показывает, что тот Бук, который там обозначен, как "отсутствующий 17 июля 2014 г." на базе возле Донецка, на снимке 7/24/2014 стоит точно в том же положении, что и на снимке МО от 14 июля 2014 г. Мог, конечно, уехать и вернуться ровно в то же положение, но доверие (или отсутствие такового) к брифингу МО складывается не только из количества значащих цифр, которые они приводят на снимке.