Первая ловушка для сознания «Мы спорим ради спора»

[pr_franciscus]

Сократу приписывают известную фразу о том, что «в споре рождается истина». Но сама идея спора возникла совсем не для этого: учёные Хьюго Мерсиер и Дэн Спербер выдвинули теорию (она называется аргументационной теорией рассудка), согласно которой в ходе развития человеческого общества люди научились спорить и рассуждать, чтобы получать власть друг

Comments

[antonrai]

Да, если уж спор начался, то, главное - это не отступать от своих позиций, но всячески их усиливать. Тут уже как на войне. Сражение ведь ведется не для того, чтобы прийти к согласию, но чтобы победить. Однако, в сражении есть победитель, а в споре всегда побеждают оба - ведь оба уверены, что его оппонент проиграл:)

[pr_franciscus]

а мне всегда кажется, что проиграл в споре я, потому что не убедил

[antonrai]

Конечно, если критерием победы считать убеждение несогласного с тобой, да еще скорее всего принципиально несогласного (раз уж ресь идет о споре) - тогда ты почти всегда будешь в проигрыше... Нужна какая-то изначальная база возможного согласия - без нее никак, мне кажется.

[pr_franciscus]

так я с того обычно и начинаю, пытаюсь как-то нащупать общее, хотя бы согласиться на исходные определения обсуждаемых понятий, но, к сожалению, любовь к спорам вовсе не значит любовь к рассуждениям и мыслительному процессу вообще :) даже опредение давать лень, а вот спорить - всегда пожалуйста, с такой установкой я слишком часто сталкиваюсь.

[_sixshot_]

Потрясающее замечание.
Но общий вывод исключает ИЗНАЧАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ, когда оба участника дискуссии знают и соглашаются с какими-то фактами, но изначально не готовы утверждать конкретное железное собственное мнение (вместо этого - оба участника понимают, что кое-что каждый из них понимает в предмете, а в целом картину - не видит ни один из участников).

А превращение дискуссии в манипуляцию произошло, когда один или оба участника дискуссии не владеют основами логики, чтобы опровергнуть ложную причинно-следственную связь (предложенную оппонентом).

БЕДА экспериментаторов, что в их эксперименте не участвовал ни один человек, который владеет ЛОГИКОЙ.

[strelzovia]

Ученые: планете угрожает новый штамм людей, устойчивых к фактам

scinquisitor
May 19th, 15:13
Недавно журнал New Yorker потряс мир сообщением, что ученые обнаружили новый штамм факто-устойчивых людей, угрожающих планете. “На первый взгляд кажется, что у этих людей есть все необходимые качества, чтобы воспринимать и обрабатывать информацию, но каким-то образом они выработали защитные механизмы, которые сделали этот функционал нерабочим”. Хотя ученые еще не установили механизм устойчивости, они теоретизируют, что у людей нового штамма возник нейробиологический механизм, способный перехватывать и забраковывать информацию еще до ее поступления в мозг, пока она идет по нервам от органов чувств.

[_sixshot_]

Для профилактики вируса считаю необходимым внедрять уроки элементарной ЛОГИКИ в школе, где стимулировать детей искать и устанавливать причинно-следственные связи в реальном мире (сперва под логическим контролем преподавателя)
:)

[markovachka]

Рано утром разъяренный отец заходит в дом и говорит:
- Какой-то хрен нашу корову украл.
Старший сын:
- Раз хрен, значит маленького роста.
Средний:
- Ну, если маленького роста, значит с Малиновки.
Младший:
- Ну, тогда это Вася.
Пошли, набили Васе морду, а он в отказку. Еще разок для профилактики его побили - все равно не брал. Взяли его - и к судье. Так и так, мол, говорит отец:
- Просыпаюсь утром, а коровы нет, говорю сыновьям, что какой-то хрен украл. Старший говорит - раз хрен, значит маленького роста, средний - если маленького роста, значит с Малиновки, а младший - значит Вася.
Набили морду - не отдает...
Судья:
- Да, мужики, логика у вас конечно железная, но это не доказательства. Вот что, например , у меня в этой коробочке?
Отец:
- Коробочка квадратная.
Старший:
- Значит, в ней что-то круглое.
Средний:
- Раз круглое, значит оранжевое.
Младший:
- Значит, апельсин.
Судья медленно заглядывает в коробочку и говорит:
- Да, Вася, корову придется отдать...

"мы спорим ради спора"

[garantantipod]

Цитата: "люди научились спорить и рассуждать, чтобы получать власть друг над другом. Современные люди тоже зависят от этого: мы продолжаем спорить, даже когда все факты против нас, - потому что это инструмент манипуляции".
Не согласен.Такие люди подобны ослам: "Если ослу говорят:"впереди- ночлег, а позади -овраг, осел ревет и тянет назад". Часто, когда я привожу для доказательства авторитетную ссылку на свое послание,оппоненты, не опровергают её,а продолжают опровергать меня, приводя новые доводы,не имеющие отношения к рассматриваемой теме.Пример:"Я пишу о чудовищных сталинских преступлениях, а мне отвечают:"ЗАТО"...С такими типами я просто прекращаю переписку.Никакой власти над оппонентами мне не нужно.Когда я ошибаюсь, то признаю ошибку и приношу извинение.

Re: "мы спорим ради спора"

[pr_franciscus]

такие люди, которых Вы описываете, со своим "зато", просто передергивают - им нечего возразить, когда Вы ставите их перед конкретным фактом, и они противопоставляют ему какие-то иные соображения, либо факты, но и это пусть крайне неудачная, а все-таки попытка манипуляции и попытка отстоять свою правоту.

Re: "мы спорим ради спора"

[oliverstocks]

поманипулируйте перед зеркалом, я думаю, поймете что недостаточно опытны чтобы выставлять свои способности на публике

Re: "мы спорим ради спора"

[pr_franciscus]

"поманипулируйте перед зеркалом" - как Вы себе это представляете?

Ха, я давно это подозревал

[ext_1412015]

Прочитал Все Ваши посты в ЖЖ, к сожалению у Вас в блоге они разделены. но не в этом суть. По Вашему получается, что я не человек!!! Ну да, скажете Вы, ты же кот, да ещё Котофей!!! Но это шутка, а реальность сводится к тому, что ни одно из описанных в Вашей, весьма интересной, подборке статей утверждение неверно по отношению ко мне! Мне очень интересно было читать, т.к. я долгое время искренне не понимал, а почему люди поступают именно так? Ведь это глупо и нелогично

Re: Ха, я давно это подозревал

[pr_franciscus]

Ваша поведенческая позиция - уклониться от конфликта. Вы предпочитаете эмоциональный комфорт.
Вы, скорее всего, попав в ловушку сознания, просто ее проигнорируете, что Вы в нее угодили может даже не добраться до Вашего сознания, так как вступит в силу Ваша установка.
Все нормально. Вы - человек (хотя котик у Вас на аватарке симпатяга) :)

Re: Ха, я давно это подозревал

[oliverstocks]

выводы некорректные, статья - ваши домыслы перемешанные с фактами, которые можно интерпретировать двояко

Re: Ха, я давно это подозревал

[oliverstocks]

ваша поведенческая модель - разносить неправду по умам людей

Начал читать - уже не согласен с некоторыми выводами

[oliverstocks]

Статья, как минимум, в начале начинается как раз из попытки убедить, кто это написал вообще?