Leave a comment

Comments 12

zhesh December 18 2012, 11:06:23 UTC
Пример с Митволем интересный с точки зрения статистики. Если возьмем 200-страничный текст по общественным дисциплинам, и поищем пересечений в несколько слов с текстами вообще во всем интернете - найдем? Это ж не война и мир.

Кстати, самоцитирование - обычная практика.

Reply

seato December 18 2012, 14:31:38 UTC
Раньше в Положении о диссертационном совете было требование
"12. При написании диссертации соискатель обязан давать ссылки на автора и источник, откуда он заимствует материалы или отдельные результаты.При использовании в диссертации идей или разработок, принадлежащих соавторам, коллективно с которыми были написаны научные работы, соискатель обязан отметить это в диссертации.Указанные ссылки должны делаться также в отношении научных работ соискателя, выполненных им как в соавторстве, так и единолично.В случае использования заимствованного материала без ссылки на автора и источник заимствования диссертация снимается с рассмотрения вне зависимости от стадии ее рассмотрения без права повторной защиты."
В современной редакции этого, увы, уже нет.

Reply

a_kruglov December 18 2012, 16:08:34 UTC
Как нет? Буквально неделю назад смотрел, было. Проверил: vak.ed.gov.ru/ru/docs/?id54=4&i54=4 , пункт 11 -- всё на месте. Я долго думал что с этим делать. Решил, что я буду самоцитироваться без кавычек, просто в начале главы напишу, что-нибудь вроде того, что текст главы излагается близко к публикации [x]. Это и формально соответствует положению, и по совести, как мне кажется, для диссертации достаточно.

По поводу применения этого пункта к Митволю: Lenta.ru не написала, что ссылок на себя не было, если не считать неявного указания в слове "самоплагиат".

Reply

seato December 18 2012, 18:44:14 UTC
В Постановлении Правительства РФ от 30 января 2002 г. N 74 об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней, на который Вы ссылаетесь по адресу vak.ed.gov.ru/ru/docs/?id54=4&i54=4, п.11 в представленной редакции имеется, не спорю ( ... )

Reply


gorynych_007 December 18 2012, 14:25:45 UTC
Чего там мелочиться - на 6 с минусом!!!

Да, цифирки веселые... особенно 44 диссера с несуществующими публикациями.

Но главное не это.
Главное то, что Лента.ру показывает, как быстро и качественно можно проводить подобные расследования.
Дабы на корню пресекать разговоры типа "Ну это же так сложно доказать..."

Хотелось бы также увидеть фундаментальный анализ по организациям и именам оппонентов-руководителей...
Наверняка ведь там тоже много чего интересного найдется (об этом в данной статье сказано вскользь).

Ждем продолжения от Ленты.ру?

Reply


diesell December 18 2012, 15:28:10 UTC
Михаил, а поясните, плиз, почему "домашнее задание"?

Reply

prahvessor December 18 2012, 15:35:36 UTC
да нипочему, устойчивый фразеологизм

Reply


d_s_p December 18 2012, 20:17:45 UTC
Да, статья знатная. Пора бы математикам подключиться и строить графы - кто у кого что спер :)

Reply

prahvessor December 19 2012, 14:40:59 UTC
будут Вам и графы, и маркизы, и даже герцоги.

Reply


Leave a comment

Up