ну кто кого?
как я уже писал, я направил запрос в электронную приемную МГУ с просьбой рассмотреть по существу обвинения, содержащиеся в анонимке, растиражированной viktorlevanov, goloskokov и прочихколлеги не велят ругаться.
Запрос вывешен не был, в э-почту пришел ответ:
Уважаемый Михаил Сергеевич!
МГУ не вправе создавать комиссии по проведению экспертной оценки диссертации на соискание ученой степени доктора наук.
Такая комиссия обладает специальными полномочиями запрашивать и получать документы из диссертационного совета, в котором проводилась защита, направлять запросы в редакции научных журналов, в организации, где выполнялась диссертационная работа, в РГБ и так далее. Поэтому данная комиссия может быть создана только на основании решения Минобрнауки РФ.
В своем обращении Вы предложили предоставить соответствующие пояснения. Вы можете отправить их в электронном виде на данный адрес.
Ответил "на данный адрес":
Уважаемые коллеги,
я не просил проводить "экспертную оценку диссертации", хотя не возражаю против таковой. Для проверки того, где были опубликованы мои статьи (и были ли), а также состоятельны ли обвинения в плагиате, не требуется запрашивать документы из диссертационного совета. Для проверки существования статей в журналах не обязательно запрашивать редакции (если такие статьи действительно существуют, как в моем случае) - можно посмотреть в общепринятые базы данных, скажем, Web of Science или PubMed. Запросить отзыв РГБ о наличии заимствований может любая организация; я готов оплатить проведение этой экспертизы.
Так что я прошу создать комиссию МГУ и вынести официальное заключение. Я не вижу причин этого не делать: казалось бы, под сомнение пытаются поставить не только мою репутацию, но и репутацию МГУ, в котором я являюсь, во-первых, профессором, а во-вторых, руководителем Отдела науных экспертиз Департамента научной политики. Последний пост особенно требует того, чтобы ни у кого не возникало малейших сомнений в моей научной добросовестности.
С уважением
/\/\ мг
Для понимания контекста, нужен сам запрос, на всякий случай, повторю.
Многоуважаемый Виктор Антонович,
Глубокоуважаемый Владимир Петрович,
8 апреля на сайте Электронной приемной МГУ появился вопрос некоего Константина Голоскокова о якобы обнаруженных «нарушениях при защите» моей докторской диссертации. В качестве свидетельства нарушений были приведены ссылки на Живой журнал viktorlevanov и телепередачу, повторяющую этот блог. Автор интересуется, планирует ли МГУ провести исследование «выявленных блогерами фактов».
Цитируемый пост представляет собой набор некомпетентных, а местами лживых высказываний. Впервые он появился как анонимка на ряде форумов 2 месяца назад. 13 февраля мною были даны подробные комментарии по этому поводу: http://prahvessor.livejournal.com/326776.html В то же время, теперь этот текст широко растиражирован недобросовестными и некомпетентными средств массовой информации. Содержащиеся в нем обвинения направлены на подрыв моей репутации ученого, профессора МГУ.
Ответ, который дан на сайте, я считаю недостаточным. Мне кажется унизительным прятаться за формальной отпиской. В связи с этим я прошу Вас создать комиссию по рассмотрению процитированных обвинений. Я готов дать этой комиссии все необходимые пояснения.
Запрос вывешен не был, в э-почту пришел ответ:
Уважаемый Михаил Сергеевич!
МГУ не вправе создавать комиссии по проведению экспертной оценки диссертации на соискание ученой степени доктора наук.
Такая комиссия обладает специальными полномочиями запрашивать и получать документы из диссертационного совета, в котором проводилась защита, направлять запросы в редакции научных журналов, в организации, где выполнялась диссертационная работа, в РГБ и так далее. Поэтому данная комиссия может быть создана только на основании решения Минобрнауки РФ.
В своем обращении Вы предложили предоставить соответствующие пояснения. Вы можете отправить их в электронном виде на данный адрес.
Ответил "на данный адрес":
Уважаемые коллеги,
я не просил проводить "экспертную оценку диссертации", хотя не возражаю против таковой. Для проверки того, где были опубликованы мои статьи (и были ли), а также состоятельны ли обвинения в плагиате, не требуется запрашивать документы из диссертационного совета. Для проверки существования статей в журналах не обязательно запрашивать редакции (если такие статьи действительно существуют, как в моем случае) - можно посмотреть в общепринятые базы данных, скажем, Web of Science или PubMed. Запросить отзыв РГБ о наличии заимствований может любая организация; я готов оплатить проведение этой экспертизы.
Так что я прошу создать комиссию МГУ и вынести официальное заключение. Я не вижу причин этого не делать: казалось бы, под сомнение пытаются поставить не только мою репутацию, но и репутацию МГУ, в котором я являюсь, во-первых, профессором, а во-вторых, руководителем Отдела науных экспертиз Департамента научной политики. Последний пост особенно требует того, чтобы ни у кого не возникало малейших сомнений в моей научной добросовестности.
С уважением
/\/\ мг
Для понимания контекста, нужен сам запрос, на всякий случай, повторю.
Многоуважаемый Виктор Антонович,
Глубокоуважаемый Владимир Петрович,
8 апреля на сайте Электронной приемной МГУ появился вопрос некоего Константина Голоскокова о якобы обнаруженных «нарушениях при защите» моей докторской диссертации. В качестве свидетельства нарушений были приведены ссылки на Живой журнал viktorlevanov и телепередачу, повторяющую этот блог. Автор интересуется, планирует ли МГУ провести исследование «выявленных блогерами фактов».
Цитируемый пост представляет собой набор некомпетентных, а местами лживых высказываний. Впервые он появился как анонимка на ряде форумов 2 месяца назад. 13 февраля мною были даны подробные комментарии по этому поводу: http://prahvessor.livejournal.com/326776.html В то же время, теперь этот текст широко растиражирован недобросовестными и некомпетентными средств массовой информации. Содержащиеся в нем обвинения направлены на подрыв моей репутации ученого, профессора МГУ.
Ответ, который дан на сайте, я считаю недостаточным. Мне кажется унизительным прятаться за формальной отпиской. В связи с этим я прошу Вас создать комиссию по рассмотрению процитированных обвинений. Я готов дать этой комиссии все необходимые пояснения.