Мне самому понравилось -), и я даже расширил и усилил свой тезис:
Совсем популистскими со стороны ученых являются претензии к Патриарху, связанные с его поддержкой существующего режима (что не совсем верно - правильнее говорить о нейтралитете). Почему оплеванная Церковь должна постоянно оправдываться? Позвольте - разве современная наука признала этот режим злом? Если да, то почему наука против него не протестует, не свергает его, а только лишь Патриарху вменяется в обязанность чуть ли не с автоматом в руках идти на баррикады? Где Че Гевары из академических кругов? Почему Церковь постоянно призывают каяться за сотрудничество с царским режимом, советским режимом - наука тоже считает их злом? Если да, то почему тогда наука не кается - она сотрудничала со всеми режимами, имевшими место в нашей истории.
может быть я позже обнаружу какие-то прорехи в этой позиции, но пока мне кажется такой взгляд (именно в таком выражении) очень продуктивным полемически (не в смысле кого-то задавить, но помочь собеседнику ощутить истину). Но возможно Вы сами здесь оставите ссылки если кто-то станет интересным оппонентом в других блогах
( ... )
))) по-моему очевидно что в инете не найти человека, способного соответствовать предложенному Вами уровню полемики (ведь если он есть, то едва ли довольствуется форматом блогов, но ведёт семинары в университетском формате... предложили-то Вы этические принципы научной полемики), то наверное мы здесь можем говорить о принципиальной ключевой полемической позиции, не надеясь на продуктивное развитие спора и не предусматривая некую привязку к ожидаемому результату.
Дело в том, что о.Андрей как-то использовал такую фигуру речи как "православный троллинг" и я подумал что можно собрать в эту интернет-папочку как это коммьюнити некие "дебютные" композиции или "эндшпили" полемики (классические или модернистские тезисы, аргументы), которые хотя бы помогут уйти от диалога на подобном конвенциональном основании - например если чистота аргумента подтверждена и проверена сообществом, конечно уходить в полную грязь нет нужды.
...да, Вы правы - этот Ваш список может помочь вовремя свернуть некорректный диалог
Comments 6
Совсем популистскими со стороны ученых являются претензии к Патриарху, связанные с его поддержкой существующего режима (что не совсем верно - правильнее говорить о нейтралитете). Почему оплеванная Церковь должна постоянно оправдываться? Позвольте - разве современная наука признала этот режим злом? Если да, то почему наука против него не протестует, не свергает его, а только лишь Патриарху вменяется в обязанность чуть ли не с автоматом в руках идти на баррикады? Где Че Гевары из академических кругов?
Почему Церковь постоянно призывают каяться за сотрудничество с царским режимом, советским режимом - наука тоже считает их злом? Если да, то почему тогда наука не кается - она сотрудничала со всеми режимами, имевшими место в нашей истории.
http://nikolay-zaikov.livejournal.com/16780.html
Reply
Reply
Reply
Дело в том, что о.Андрей как-то использовал такую фигуру речи как "православный троллинг" и я подумал что можно собрать в эту интернет-папочку как это коммьюнити некие "дебютные" композиции или "эндшпили" полемики (классические или модернистские тезисы, аргументы), которые хотя бы помогут уйти от диалога на подобном конвенциональном основании - например если чистота аргумента подтверждена и проверена сообществом, конечно уходить в полную грязь нет нужды.
...да, Вы правы - этот Ваш список может помочь вовремя свернуть некорректный диалог
Reply
Reply
Leave a comment