Comments | praxos: Об архитектурные языки и подходы к архитектурным описаниям

ailev in praxos

Об архитектурные языки и подходы к архитектурным описаниям

Jun 27, 2011 13:37

1. Поскольку я консультант, то мне постоянно приходится разбираться с целевой системой (в том числе -- организационной системой) на начальных стадиях её жизненного цикла, когда никто ещё ничего не понимает про будущую систему -- т.е. когда еще непонятно, что нужно делать (наличествует Ситуация), какие методы для этих действий использовать. В этот ( Read more... )

Comments 5

justy_tylor June 27 2011, 12:58:10 UTC

У меня сложилось другое мнение об ArchiMate. Как о сборнике дизайнерских ошибок.

1. Описывается не сама система, а схема её хранения в СУБД и issue tracking system. Что, в принципе, унаследовано от старого UML (который более пригоден для подобных задач).
2. Визуальное представление перегружено частными случаями. Множественные иконки и стрелки в разном дизайне, уровень библиотеки перемешан с уровнем языка.
3. Отсутствует внятная таксономия. Об онтологии (или отдельных микротеориях) уже и говорить нечего.

Я бы скорее задумался о domain-specific расширениях диаграммного языка 15926-7, с оглядкой на ORM2.

ailev June 27 2011, 14:15:08 UTC

1. А я правильно понимаю, что эта реплика пересказывает основные выводы постинга? Я, вроде, так и написал: любые (включая ArchiMate) языки разработаны под "частный случай" с претензией на "общую онтологию всего", а нужно как раз делать "общую онтологию всего", растягиваемую на потребные частные случаи ( ... )

justy_tylor June 27 2011, 15:06:24 UTC

Вопрос не в общих/частных онтологиях, а в разнице между декларируемыми и реальными возможностями языка. Повторена та же ошибка, что и в онтологии контактов NEPOMUK, которая на деле оказывается "онтологией одного экземпляра записной книжки". А в ArchiMate ещё и забавные заявления про viewpoints - на вторичных данных с ними хм... проблемно.

Про "не самый худший подход" не спорю.

ailev June 27 2011, 15:27:28 UTC

В ArchiMate декларирована только одна возможность: что-то сказать про "процесс" (функции), и что-то сказать про IT-инфраструктуру. А поскольку язык один, то и одно получится неподробно (менее подробно, чем "процесс" в том же BPMN 2.0) и второе (те же данные с точности до модели данных).

Этот стык вообще нигде больше не проработан, и он как раз лёг в основу ArchiMate -- так что сейчас ткнуться во что-то готовое на эту тему я больше не смог. А практические задачи подпирают: нам "универсальный моделер для организационно-айтишного стыка" нужен уже сегодня. Вот на этом безрыбье и приходится занимать соответствующую позу...

Thread 5