Это хорошие вопросы для задания их в группе ISO 15926 in LinkedIn. Я думаю, это самый простой и быстрый способ получить ответ: спросить у авторов стандарта части второй и восьмой...
Насколько я понимаю, механизм абстрактных классов должен быть использован для отражения строгости "предписывающей" природы моделируемого стандарта. Набор аксиом абстрактности утверждает, что никаких иных подклассов, кроме предусмотренных стандартом - модель содержать не может.
То есть если мы встретим в стандарте утверждение типа "при использовании стандарта пользователем могут быть введен иные Producers" - то Producer не абстрактный класс. Если же списки подклассов закрытые - абстрактный.
При строгом понимании стандарта абстрактными объявляются все узлы дерева классов, не являющиеся листьями.
Однако это слишком сильное утверждение получается в OWL.
Если я правильно понимаю, в модели 15926 объявление класса абстрактным не накладывает ограничения на список его подклассов: объяви новый подкласс, и населяй его инстансами, не входящими в старые подклассы. Определение исходного класса можно не трогать.
А предлагаемая аксиома в OWL ограничивает список подклассов, нельзя просто объявить новый подкласс, надо изменить аксиому.
"Насколько я понимаю, механизм абстрактных классов должен быть использован для отражения строгости "предписывающей" природы моделируемого стандарта. Набор аксиом абстрактности утверждает, что никаких иных подклассов, кроме предусмотренных стандартом - модель содержать не может."
Я понимаю несколько по-другому. Класс абстрактный, если у него не может быть прямых экземпляров (instances/member). То есть, мы не можем сделать экземпляр Thing. Мы должны сказать, что он либо PossibleIndividual, либо AbstractObject, то есть наполнять экземплярами не Thing, а его подклассы.
Выдержка с сайта PoscCaesarThe concept "abstract class" does not exist in OWL, so there is no one-to-one translation. However, we are able to translate large parts of the intended meaning of the construct to OWL. In EXPRESS an abstract entity means that the entity may not have any "direct" instances
( ... )
Comments 5
Reply
То есть если мы встретим в стандарте утверждение типа "при использовании стандарта пользователем могут быть введен иные Producers" - то Producer не абстрактный класс. Если же списки подклассов закрытые - абстрактный.
При строгом понимании стандарта абстрактными объявляются все узлы дерева классов, не являющиеся листьями.
Reply
Если я правильно понимаю, в модели 15926 объявление класса абстрактным не накладывает ограничения на список его подклассов: объяви новый подкласс, и населяй его инстансами, не входящими в старые подклассы. Определение исходного класса можно не трогать.
А предлагаемая аксиома в OWL ограничивает список подклассов, нельзя просто объявить новый подкласс, надо изменить аксиому.
Reply
Я понимаю несколько по-другому. Класс абстрактный, если у него не может быть прямых экземпляров (instances/member). То есть, мы не можем сделать экземпляр Thing. Мы должны сказать, что он либо PossibleIndividual, либо AbstractObject, то есть наполнять экземплярами не Thing, а его подклассы.
Выдержка с сайта PoscCaesarThe concept "abstract class" does not exist in OWL, so there is no one-to-one translation. However, we are able to translate large parts of the intended meaning of the construct to OWL. In EXPRESS an abstract entity means that the entity may not have any "direct" instances ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment