Продолжаем разбираться с WorkProduct
Классифицируем прочие WorkProducts. Тут будет обсуждение начальных предложений kir_lis. Извините за смесь двух нотаций, надеюсь не очень помешает.
1. CompositeWorkProduct классифицирован как ClassOfArrangedIndividual -- договорились.
2. Document классфицирован как ClassOfInformationObject -- договорились. Так как для Document метамодель содержит обязательную связь с Notation (через DocumentKind), мы можем предположить, что Document онтологически понимается как объединение representation и presentation. Правда, в определении ClassOfInformationObject написано "members of zero or more " class_of_information_representation или class_of_information_presentation, то есть в ClassOfInformationObject могут быть чистые representation или чистые presentation. Может быть, необходимо дополнить определение класса Document ограничением арности, то есть записать "is member of one or more"? Что не отменяет начальной типизации.
3. HardwareItem классифицирован как class_of_inanimate_physical_object. На мой взгляд, ClassOfFunctionalObject не подходит - нас может и не интересовать функция данного материального объекта, но точно необходимо отразить его неодушевлённость.
4. Model классифицирован как class_of_information_representation. В метамодели Model обязательно связан только с Language (через ModelKind), а связь с Notation опосредована. Поэтому мы можем предположить, что Model онтологически понимается как representation только, а presentation приобретает только будучи выражена в документе, что отражено отношением метамодели Documents Depicts WorkProduct.
5. SoftwareItem классифицирован как class_of_information_representation. Тут у меня проблема. Так как метамодель не содержит даже указаний на связь SoftwareItem с Language и Notation, мы вправе предположить, что речь идёт о чистом representation, без следов presentation. Однако определение и пример в 24744 уж больно конкретные, так что можно рассуждать и по аналогии с Document. С третьей стороны, SoftwareItem как раз также, как и Model, может быть Depicted by Document, так что аналогия с Model представляется мне более верной.
И напоследок - так как все подклассы WorkProduct оказались class_of_arranged_individual, то и сам класс WorkProduct должен быть классифицирован как class_of_arranged_individual , а не как class_of_individual. В предыдущем постинге ошибка :-(
Да, все *Kind для подклассов WorkProduct класифицируются как class_of_class_of_individual.
1. CompositeWorkProduct классифицирован как ClassOfArrangedIndividual -- договорились.
2. Document классфицирован как ClassOfInformationObject -- договорились. Так как для Document метамодель содержит обязательную связь с Notation (через DocumentKind), мы можем предположить, что Document онтологически понимается как объединение representation и presentation. Правда, в определении ClassOfInformationObject написано "members of zero or more " class_of_information_representation или class_of_information_presentation, то есть в ClassOfInformationObject могут быть чистые representation или чистые presentation. Может быть, необходимо дополнить определение класса Document ограничением арности, то есть записать "is member of one or more"? Что не отменяет начальной типизации.
3. HardwareItem классифицирован как class_of_inanimate_physical_object. На мой взгляд, ClassOfFunctionalObject не подходит - нас может и не интересовать функция данного материального объекта, но точно необходимо отразить его неодушевлённость.
4. Model классифицирован как class_of_information_representation. В метамодели Model обязательно связан только с Language (через ModelKind), а связь с Notation опосредована. Поэтому мы можем предположить, что Model онтологически понимается как representation только, а presentation приобретает только будучи выражена в документе, что отражено отношением метамодели Documents Depicts WorkProduct.
5. SoftwareItem классифицирован как class_of_information_representation. Тут у меня проблема. Так как метамодель не содержит даже указаний на связь SoftwareItem с Language и Notation, мы вправе предположить, что речь идёт о чистом representation, без следов presentation. Однако определение и пример в 24744 уж больно конкретные, так что можно рассуждать и по аналогии с Document. С третьей стороны, SoftwareItem как раз также, как и Model, может быть Depicted by Document, так что аналогия с Model представляется мне более верной.
И напоследок - так как все подклассы WorkProduct оказались class_of_arranged_individual, то и сам класс WorkProduct должен быть классифицирован как class_of_arranged_individual , а не как class_of_individual. В предыдущем постинге ошибка :-(
Да, все *Kind для подклассов WorkProduct класифицируются как class_of_class_of_individual.