(Untitled)

Dec 29, 2009 00:35

Вот эта картинка (отсюда)


Read more... )

Leave a comment

Comments 11

ailev December 28 2009, 22:22:40 UTC
А это не иллюстрация просто к абстрактным типам (class_of_class)?

Тут еще нужно понимать, что в реалиях там отношения не просто member и instance, а все может быть существенно сложнее на нижнем уровне.

Reply

vvagr December 29 2009, 00:09:08 UTC
А разве в пункте 5.3 24744 описано что-то иное?

Reply

vvagr December 29 2009, 00:15:45 UTC
Вот первоисточник: http://homepages.ecs.vuw.ac.nz/~tk/publications/papers/level-indep.pdf

Сдаётся мне, что эта сложность связана с ограничениями UML, и доблестными онтологами, которые об UML и не думают, просто не замечается.

Reply

foxtreme December 29 2009, 15:53:49 UTC
Мне пока еще непонятно, почему нам не придется отражать power type pattern в модели. Если он не нужен, то получается для нашей модели не потребуются и все Templates из 24744 (те классы, что с суффиксом Kind ( ... )

Reply


foxtreme December 29 2009, 10:41:22 UTC
Да, на мой взгляд, это то место, с которого стоит начинать разбираться с clabject'ами.
Вопрос как это выразить в Protege, чтобы на него ответить этого надо разобраться с заданием instances и members.
Те, кто обсуждает конкретные приемы выражения в инструментах, упоминают punning ("игра слов"), когда класс и член класса (individual) имеют одно и то же имя, но непосредственно не связаны.
http://lists.owldl.com/pipermail/pellet-users/2008-June/002723.html - обсуждение обработки такой конструкции блоком рассуждений
http://www.w3.org/2007/OWL/wiki/Punning - варианты применения punning

Reply


sys_eng February 6 2012, 11:29:16 UTC
(Глядя в потолок) А за этими Клабжектами и ПауэрТайпами нет ли какой-нибудь математической логики? Сдается мне, что чем решать конкретный затык, надо найти к какой абстрактной задаче этот затык относится, и найти (в энциклопедии) решение этой абстрактной задачи... Наверняка же "теория множеств", или "теория абстрактной логики", или еще что...

Reply


Leave a comment

Up