Типизация Class/Relationship (Action)

[kir_lis]

Прошу продолжить обсуждение начатое Виктором http://community.livejournal.com/praxos/7175.html

Под рассмотрением 24744-Action. "An action is a usage event performed by a task upon a work product. Actions represent the fact that specific tasks use specific work products."

Comments

[avlasov]

Action - это не Event стопудово. И в примерах 24744 он используется как (class of) relashionship.
Не Евент потому как традиционно различают/противопоставляют Евент и Акшн. Акшен - это реакция на Евент. Кроме того, Евент обладает свойством, что он произошел в какой-то момент. А Акшен - это скорее тип/вид реагирования, нежели событие. Т.е. событием является не сам акшен, а его применение.
Собственно, из "Actions represent the fact that specific tasks use specific work products." и следует, что Акшен 24744 есть релейшеншип между тасками и воркпродуктами.

[avlasov]

Тут конечно можно сказать, что в 24744 Акшен несколько по другому используется, и у него типа налет евента имеется (и в стандарте сказано, что акшен - юсадж евент).
Но стандарт не задает свойства времени для евент. Отсюда вывод, что заявление что акшен является юсадж евентом есть оборот речи, а не собственно евент в аналитическом смысле. Ибо евент в аналитическом смысле по традиции обладает свойством, что он произошел в такой-то момент времени (а также свойством, что он recorded в такой-то момент времени).

[avlasov]

У меня кстати есть подозрение, что Action - relationship, ActionKind - CO Relationship.

[kir_lis]

Думаю, что:
Конкретный Action типизируется как Relationship
Класс Action типизируется как CO Relationship
Класс ActionKind типизируется как COCO Relationship

[avlasov]

15926 различает relation и relationship. Последнее есть класс первого.
Т.е. по идее,
инстансы Action - это relation
класс Action - relationship

[kir_lis]

Насколько понимаю, мы описываем типизацию. Т.е. задаем классу Action какой-то тип из 201 класса второй части. В этом наборе нет такого класса Relation.
Еще можно пойти от противного. Если класс инстанс типизировать как Relationship, то тогда что можно типизировать как COCORelationship?

[avlasov]

С другой стороны, а почему не классифицировать его одновременно как Евент и как Релейшншип? Если семантика Евент 15926 это допускает.

[kir_lis]

Вот это интереснее.
В нескольких ситуациях всплывало уже такое возможное решение. Это вообще отдельно надо обсудить.

Но в этом случае сложнее:
Event is specialization of PossibleIndividual
Relationship is specialization of AbstractObject.

[avlasov]

Тогда нельзя :) По идее конфликт выйдет на уровне аксиом :)

[avlasov]

Точнее на самом деле конфликт разрешается:
Т.е. инстанс Action - Event
А класс Action - он AbstractObject естественно :)