Апостол Пётр в православном богослужении
В католической литературе есть целое исследование по поводу того, как в православной гимнографии именуется апостол Пётр и его роль по отношению к прочим апостолам. Действительно, если внимательно посмотреть всю службу праздника апостолов Петра и Павла, а также других выражений Минеи (в праздник Успения, например), то более сильных выражений о первенстве Петра и найти нельзя.
- «Основание апостолов»;
- «Первый апостолов»;
- «Апостолов верховник (κορυφαίος των Αποστολων)»;
- «Апостолов первоверховный»;
- «Председатель (πρόεδρος) апостолов»;
- «Старейший (ο έξαρχος) ученическаго лика»;
- «Первостоятель (πρωτοστάτης) лика апостольскаго»;
- «Апостолов предначальник(προέξαρχος)»
- «Пастырь владычний всех апостолов»;
- «Вождь апостолов»;
- «Основание веры»;
- «Основание Церкви»;
- «Догматов основание недвижимо»;
- «Первопрестольный (ο πρωτόθρονος) учеников»;
- «Предстоятель Церкве»;
- «Богословов начальник»;
- «Ключарь благодати»;
- «Ключарь Небеснаго Царствия»
И т.д.
Но что отсюда следует? Первенство чести или первенство власти? На самом деле тут спор о словах.
В чем честь и в чем власть (и то, и другое, скорее всего, в Петре было соединено), и чем одно отличается от другого? Как говорил Иисус, «больший среди вас да будет всем слугой». Или: «почитающиеся князьями народов господствуют над ними, и вельможи их властвуют ими. Но между вами да не будет так» (Мк. 10, 42). Кроме того, если особой ролью обладал Пётр, то почему отсюда непременно должно следовать, что этой же ролью должен по умолчанию обладать любой его преемник, тем более в виде епископа? В Новом Завете среди первенствующих служений в древней Церкви указываются: апостолы, пророки, учителя (см. 1 Кор. 12, 28). Пётр - один в своём роде апостол, совершенно не повторимый. Что касается последующих епископов, то вообще они носили чисто земные, вспомогательные, управленческие функции, в отличие от первых служений. К ним предъявляются требования по минимуму: женатый не более одного раза, рассудительный, гостеприимный, не задиристый, не пьяница, не драчун, не сребролюбец и т.д. (см. 1 Тим. 3, 2-4). И потому-то, «кто епископства желает - доброго дела желает!» :)
В действительности же спор о первенстве и власти епископов и с западной, и с восточной стороны свидетельствовал с самого начала о глубоком обмирщении церковной жизни и об оскудении среди христиан любви. Само учение о папе на Западе, такое, какое оно разработалось к средним векам и оформилось в принятом догмате в 1870 г., сложилось вследствие клерикализации церковной жизни. А клерикализация - это болезнь. Поэтому до сих пор сохраняющиеся доводы католиков о неком сакральном первенстве Рима - совершенно неубедительны (почему бы тогда Иерусалиму и Антиохии не претендовать на то же первенство, идущее от апостола Петра? Ведь он там проповедовал еще до Рима!). Другое дело, что разные поместные православные церкви (и разные православные группировки внутри них самих) до сих пор не могут дововориться о многих вероучительных вещах, тогда как католицизм вроде бы при разности практик и обрядов представляет собой больший монолит. Но так и в древней Церкви были разномыслия по многим вопросам, не меньше, чем в современном христианском мире! И еще неизвестно, куда бы пришел католический Запад вообще, если бы весь христианский мир оказался строго однополярным. В общем, не дана нам Церковь в готовом виде нигде. Ни на Востоке, ни на Западе. Она задана, и заданы её координаты в самом общем виде, её еще нужно строить и непрестанно обновлять, пока мир этот существует. Но это дело собственно человеческого творчества, притом, не всегда удачного и сопряжённого с риском ошибок.
- «Основание апостолов»;
- «Первый апостолов»;
- «Апостолов верховник (κορυφαίος των Αποστολων)»;
- «Апостолов первоверховный»;
- «Председатель (πρόεδρος) апостолов»;
- «Старейший (ο έξαρχος) ученическаго лика»;
- «Первостоятель (πρωτοστάτης) лика апостольскаго»;
- «Апостолов предначальник(προέξαρχος)»
- «Пастырь владычний всех апостолов»;
- «Вождь апостолов»;
- «Основание веры»;
- «Основание Церкви»;
- «Догматов основание недвижимо»;
- «Первопрестольный (ο πρωτόθρονος) учеников»;
- «Предстоятель Церкве»;
- «Богословов начальник»;
- «Ключарь благодати»;
- «Ключарь Небеснаго Царствия»
И т.д.
Но что отсюда следует? Первенство чести или первенство власти? На самом деле тут спор о словах.
В чем честь и в чем власть (и то, и другое, скорее всего, в Петре было соединено), и чем одно отличается от другого? Как говорил Иисус, «больший среди вас да будет всем слугой». Или: «почитающиеся князьями народов господствуют над ними, и вельможи их властвуют ими. Но между вами да не будет так» (Мк. 10, 42). Кроме того, если особой ролью обладал Пётр, то почему отсюда непременно должно следовать, что этой же ролью должен по умолчанию обладать любой его преемник, тем более в виде епископа? В Новом Завете среди первенствующих служений в древней Церкви указываются: апостолы, пророки, учителя (см. 1 Кор. 12, 28). Пётр - один в своём роде апостол, совершенно не повторимый. Что касается последующих епископов, то вообще они носили чисто земные, вспомогательные, управленческие функции, в отличие от первых служений. К ним предъявляются требования по минимуму: женатый не более одного раза, рассудительный, гостеприимный, не задиристый, не пьяница, не драчун, не сребролюбец и т.д. (см. 1 Тим. 3, 2-4). И потому-то, «кто епископства желает - доброго дела желает!» :)
В действительности же спор о первенстве и власти епископов и с западной, и с восточной стороны свидетельствовал с самого начала о глубоком обмирщении церковной жизни и об оскудении среди христиан любви. Само учение о папе на Западе, такое, какое оно разработалось к средним векам и оформилось в принятом догмате в 1870 г., сложилось вследствие клерикализации церковной жизни. А клерикализация - это болезнь. Поэтому до сих пор сохраняющиеся доводы католиков о неком сакральном первенстве Рима - совершенно неубедительны (почему бы тогда Иерусалиму и Антиохии не претендовать на то же первенство, идущее от апостола Петра? Ведь он там проповедовал еще до Рима!). Другое дело, что разные поместные православные церкви (и разные православные группировки внутри них самих) до сих пор не могут дововориться о многих вероучительных вещах, тогда как католицизм вроде бы при разности практик и обрядов представляет собой больший монолит. Но так и в древней Церкви были разномыслия по многим вопросам, не меньше, чем в современном христианском мире! И еще неизвестно, куда бы пришел католический Запад вообще, если бы весь христианский мир оказался строго однополярным. В общем, не дана нам Церковь в готовом виде нигде. Ни на Востоке, ни на Западе. Она задана, и заданы её координаты в самом общем виде, её еще нужно строить и непрестанно обновлять, пока мир этот существует. Но это дело собственно человеческого творчества, притом, не всегда удачного и сопряжённого с риском ошибок.