Свобода как познанная необходимость
Моё поколение или более ранние в старших классах советской школы учили примерно такому пониманию свободы. На самом деле это не марксисты придумали и даже не Гегель, а оказывается, Спиноза. В связи с недавним календарным чтением из Ин. 8: 31-42 можно поразмышлять над следующими словами: "познаете истину, и истина сделает вас свободными".
Что такое необходимость? Само слово в русском яз. говорит за себя - это то, без чего нельзя обойтись или что нельзя обойти. Конечно, взгляды разных людей на этот вопрос могут сильно отличаться. Познанные необходимости у каждого свои. Кроме того, существуют разные понимания свободы, и предложенное Спинозой отнюдь не единственное. Есть философское понимание свободы, связанное прежде всего с концепцией свободы воли, но в Библии об этом как раз ничего не говорится. Если вспомнить классический спор двух замечательных современников и оппонентов - Эразма Роттердамского ("Диатриба, или рассуждение о свободе воли") и Мартина Лютера ("О рабстве воли") - то легко увидеть, что и тот, и другой опирался на Писание, но делал из него разные выводы. При этом Лютер акцентировал внимание исключительно на Писание, а Эразм кроме этого ссылался и на древних святых отцов, и на средневековых схоластов. Разумеется, Лютер не отрицал возможность что-то выбирать по своей воле в разных земных и житейских делах. Но он подчёркивал тот момент, с которым весьма трудно спорить: а именно, в плане спасения человека никто не может сделаться другим перед Богом своими силами, то есть, таким, как Бог призывает его стать, праведником, а не грешником. Даже если он это захочет, одного хотения, то есть, одной воли мало - нужна помощь от Бога! Значит, где тут, получается, свободная воля у человека? Её нет, она порабощена греху!
Однако, на это можно возразить в том плане, что да, хотя она и порабощена, но не настолько, чтобы человек не мог сделать выбор в пользу Божьей воли, в пользу всех многочисленных призывов того же Писания уклониться от зла и творить благое. Если бы всё было настолько безнадёжно, то все призывы Писания были бы бессмысленны, они стали бы пустым звуком. Если во всём действует Бог только по необходимости и Он же совершает в каждом или благие пожелания, или злые (по типу "ожесточил сердце фараона"), то люди лишь слепые орудия Его воли. В строго-логическом ключе так и учил Жан Кальвин. Но пожалуй, стоит согласиться, что от нас самих часто зависит не очень много, и это сознание приводит к большему смирению перед Богом и самими собой...
Значит, библейское и христианское понимание свободы подразумевает прежде всего освобождение от порабощающих нас обстоятельств или своих внутренних недугов не путем бунта против них, а как раз путем смиренного принятия их как неизбежных сопутствующих нам моментов, после чего - "сами себя и друг друга, и всю жизнь нашу Христу Богу предадим". "Если Сын освободит вас, то истинно свободны будете". Свобода здесь не психологического характера, а скорее онтологического, то есть, та, которая в основе всего мироздания, как его принцип. Это своего рода пустота, из которой рождаются разные возможности. Этой пустоты часто люди боятся, и потому бегут от свободы, и бегут в том числе вследствие ложного и извращенного её понимания как некой вседозволенности и непредсказуемости. Вообще, если понимать свободу чисто психологически (а так её чаще всего понимают, и от этого трудно избавиться), то можно впасть в разные заблуждения, даже просто утонув в них. Ну например, кому-то может просто казаться, что он несвободен, что кто-то постоянно над ним надзирает или его преследует. Или же наоборот, иной уверен, что поступает по свободному выбору, а на самом деле его выбор обусловлен и продиктован его собственным характером, его личными пристрастиями и со стороны он вполне предсказуем. Всегда существовали и будут существовать люди мятежного или мятущегося склада, которых не удовлетворит любая культура, любой общественно-политический строй. Можно вспомнить известное классическое стихотворение:
Над ним струя светлей лазури
Над ним луч солнца золотой,
А он, мятежный, просит бури,
Как будто в бурях есть покой!
А сколько было разных манипуляций из-за ложно понятой свободы в том же психологическом ключе, и говорить нечего. Когда разные политики обещали массам не только "золотые горы", но и ту же свободу. Которая либо оборачивалась лишь еще большим деспотизмом (можно вспомнить рассуждения героя Шигалева из "Бесов" Достоевского), либо простой сменой "шила на мыло", при которой выигрывала лишь какая-то кучка или прослойка единомышленников и соратников. В этом смысле налицо иллюзия демократий с их выборами: выигрывает не обязательно тот, кто действительно нужен для страны и наиболее способен организовать и обустроить то, что действительно требуется, но тот, кто сумеет лучшим образом себя преподнести и наобещать много всего привлекательного. Но выходит лишь то, что "обещают им свободу, будучи сами рабы тления; ибо кто кем побежден, тот тому и раб" (2 Петра 2:19). От таких ситуаций предохраняют (и то отчасти) лишь независимые институты гражданского общества, которые уравновешивают и нейтрализуют разные поползновения всякого подобного рода политиков и демагогов. В более-менее безобидном варианте тогда получается не столько свобода, сколько суета сует или некое развлекательное шоу для тех, кто им интересуется, а на жизни большинства эти выборы особенно не сказываются.
Разумеется, нет свободы там, где действует природа, где в силе разные законы, физические, биологические и другие, детерминирующие нашу жизнь. Свобода присуща только духовной сфере. Образ Бога в человеке раскрывается только при единстве с Творцом, пусть даже несовершенном и ограниченном единстве. Тогда и раскрывается его свобода. Если отрицать духовное начало в человеке, неизбежно будет отрицаться и его свобода, пусть не на словах, когда она может сколько угодно утверждаться, а неявно, и тогда неизбежно будет принижаться и обесцениваться сам человек (история минувшего века это хорошо показала). Поэтому мы приходим к осознанной необходимости свободы - в Сыне Божьем, чтобы самим стать сынами, которые "свободны" (Мф. 17: 26). По-настоящему полнотой свободы обладает Бог, и никто больше. Но поскольку Он истинен и верен Себе, то истина в Нем и в Слове-Сыне неотделима от свободы. "Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня" (Ин. 14: 6).
Впрочем, тогда определение Спинозы получается просто ни о чем, ибо оно вышло тавтологичным: свобода есть просто свобода!
Что такое необходимость? Само слово в русском яз. говорит за себя - это то, без чего нельзя обойтись или что нельзя обойти. Конечно, взгляды разных людей на этот вопрос могут сильно отличаться. Познанные необходимости у каждого свои. Кроме того, существуют разные понимания свободы, и предложенное Спинозой отнюдь не единственное. Есть философское понимание свободы, связанное прежде всего с концепцией свободы воли, но в Библии об этом как раз ничего не говорится. Если вспомнить классический спор двух замечательных современников и оппонентов - Эразма Роттердамского ("Диатриба, или рассуждение о свободе воли") и Мартина Лютера ("О рабстве воли") - то легко увидеть, что и тот, и другой опирался на Писание, но делал из него разные выводы. При этом Лютер акцентировал внимание исключительно на Писание, а Эразм кроме этого ссылался и на древних святых отцов, и на средневековых схоластов. Разумеется, Лютер не отрицал возможность что-то выбирать по своей воле в разных земных и житейских делах. Но он подчёркивал тот момент, с которым весьма трудно спорить: а именно, в плане спасения человека никто не может сделаться другим перед Богом своими силами, то есть, таким, как Бог призывает его стать, праведником, а не грешником. Даже если он это захочет, одного хотения, то есть, одной воли мало - нужна помощь от Бога! Значит, где тут, получается, свободная воля у человека? Её нет, она порабощена греху!
Однако, на это можно возразить в том плане, что да, хотя она и порабощена, но не настолько, чтобы человек не мог сделать выбор в пользу Божьей воли, в пользу всех многочисленных призывов того же Писания уклониться от зла и творить благое. Если бы всё было настолько безнадёжно, то все призывы Писания были бы бессмысленны, они стали бы пустым звуком. Если во всём действует Бог только по необходимости и Он же совершает в каждом или благие пожелания, или злые (по типу "ожесточил сердце фараона"), то люди лишь слепые орудия Его воли. В строго-логическом ключе так и учил Жан Кальвин. Но пожалуй, стоит согласиться, что от нас самих часто зависит не очень много, и это сознание приводит к большему смирению перед Богом и самими собой...
Значит, библейское и христианское понимание свободы подразумевает прежде всего освобождение от порабощающих нас обстоятельств или своих внутренних недугов не путем бунта против них, а как раз путем смиренного принятия их как неизбежных сопутствующих нам моментов, после чего - "сами себя и друг друга, и всю жизнь нашу Христу Богу предадим". "Если Сын освободит вас, то истинно свободны будете". Свобода здесь не психологического характера, а скорее онтологического, то есть, та, которая в основе всего мироздания, как его принцип. Это своего рода пустота, из которой рождаются разные возможности. Этой пустоты часто люди боятся, и потому бегут от свободы, и бегут в том числе вследствие ложного и извращенного её понимания как некой вседозволенности и непредсказуемости. Вообще, если понимать свободу чисто психологически (а так её чаще всего понимают, и от этого трудно избавиться), то можно впасть в разные заблуждения, даже просто утонув в них. Ну например, кому-то может просто казаться, что он несвободен, что кто-то постоянно над ним надзирает или его преследует. Или же наоборот, иной уверен, что поступает по свободному выбору, а на самом деле его выбор обусловлен и продиктован его собственным характером, его личными пристрастиями и со стороны он вполне предсказуем. Всегда существовали и будут существовать люди мятежного или мятущегося склада, которых не удовлетворит любая культура, любой общественно-политический строй. Можно вспомнить известное классическое стихотворение:
Над ним струя светлей лазури
Над ним луч солнца золотой,
А он, мятежный, просит бури,
Как будто в бурях есть покой!
А сколько было разных манипуляций из-за ложно понятой свободы в том же психологическом ключе, и говорить нечего. Когда разные политики обещали массам не только "золотые горы", но и ту же свободу. Которая либо оборачивалась лишь еще большим деспотизмом (можно вспомнить рассуждения героя Шигалева из "Бесов" Достоевского), либо простой сменой "шила на мыло", при которой выигрывала лишь какая-то кучка или прослойка единомышленников и соратников. В этом смысле налицо иллюзия демократий с их выборами: выигрывает не обязательно тот, кто действительно нужен для страны и наиболее способен организовать и обустроить то, что действительно требуется, но тот, кто сумеет лучшим образом себя преподнести и наобещать много всего привлекательного. Но выходит лишь то, что "обещают им свободу, будучи сами рабы тления; ибо кто кем побежден, тот тому и раб" (2 Петра 2:19). От таких ситуаций предохраняют (и то отчасти) лишь независимые институты гражданского общества, которые уравновешивают и нейтрализуют разные поползновения всякого подобного рода политиков и демагогов. В более-менее безобидном варианте тогда получается не столько свобода, сколько суета сует или некое развлекательное шоу для тех, кто им интересуется, а на жизни большинства эти выборы особенно не сказываются.
Разумеется, нет свободы там, где действует природа, где в силе разные законы, физические, биологические и другие, детерминирующие нашу жизнь. Свобода присуща только духовной сфере. Образ Бога в человеке раскрывается только при единстве с Творцом, пусть даже несовершенном и ограниченном единстве. Тогда и раскрывается его свобода. Если отрицать духовное начало в человеке, неизбежно будет отрицаться и его свобода, пусть не на словах, когда она может сколько угодно утверждаться, а неявно, и тогда неизбежно будет принижаться и обесцениваться сам человек (история минувшего века это хорошо показала). Поэтому мы приходим к осознанной необходимости свободы - в Сыне Божьем, чтобы самим стать сынами, которые "свободны" (Мф. 17: 26). По-настоящему полнотой свободы обладает Бог, и никто больше. Но поскольку Он истинен и верен Себе, то истина в Нем и в Слове-Сыне неотделима от свободы. "Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня" (Ин. 14: 6).
Впрочем, тогда определение Спинозы получается просто ни о чем, ибо оно вышло тавтологичным: свобода есть просто свобода!