Hello! LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Общество, Политика. If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system. Frank, LJ Team
Это вот эта, что ли, Ксения Кириллова, или другая?
### Ксения Кириллова: «России придется проиграть, но только это поражение может спасти Россию и весь мир» - Голос Америки www.golosameriki.com › kirilova-russian-defeat-will-save-russia-and-the-... 25 окт. 2022 г. · Эксперт американского аналитического центра Jamestown Foundation в интервью Русской службе «Голоса Америки» рассказала о причинах ... ###
Увы, это она. Стала больше либералкой, чем христианкой, несколько лет назад уехав в США. На моей памяти категорически выступала уже там против Трампа за Клинтон в предпоследней выборной гонке.
Странноватый автор. "России придётся проиграть" - но ведь такой цели администрация Байдена никогда не ставила! Потому и оружия необходимого Украине не давали, а лишь жалкие крохи по сравнению с потребностью, и "санкции из ада" такие беззубые. Цель много раз байденовскими приближёнными заявлялась - договориться с Путиным, а не его поражение. Так что если Россия проиграет, то вопреки желаниям Белого дома - как и Советский Союз распался вопреки желанию США его сохранить.
Ну вот тут уж как раз всё не так очевидно. Байден вовсе не как Дж. Буш старший. Демократы всегда были во внешней политике более агрессивны, чем республиканцы. И уже не раз и не два попадались откровенные признания разных американских сенаторов, что помощь оружием Украине - "выгодная инвестиция", поскольку сами американцы с Россией не воюют, всё делается руками украинцев, и "чем больше русских погибнет, тем лучше"!
Человеческий фактор испортит любую идеологию, либерализм в данном случае не исключение. В так называемых русских "либералах", меня лично всегда удивляла, какая то запредельная наивность/ некритичность, по отношению к условному "западу" и продвигаемым им моделям. Это было бы еще как то понятно в начале 90-х, но после вызывает лишь сильное недоумение.
В 1990-х и позже приходилось наблюдать, как некоторые почтенные дамы с придыханием и пиететом говорили о Егоре Гайдаре абсолютно так же, как какие-нибудь старые большевики в своё время вспоминали о Ленине или Дзержинском. А как либералы в свое время ругали коммунистов или патриотов? Получается, какой мерой мерили, такой им сейчас и отмеривается. Но всё это (совокупные черты человеческого фактора) и для церковной среды неизбежно. И не было больших врагов Церкви, пожалуй, чем сами нерадивые или самоуверенные христиане.
"Но всё это (совокупные черты человеческого фактора) и для церковной среды неизбежно. " - Оно конечно так, но в данном случае возможно ситуацию можно было бы несколько улучшить, если бы церковь повысила планку для новых членов. Так как по моему впечатлению, часто крестят людей, которым Бог не особо интересен, либо жизнь которых весьма далека, даже от минимальных христианских нравственных требований. Тут давать советы конечно легко, да я и сам не знаю готового рецепта, но тем не менее, если бы например ввести повторно практику оглашений, либо нечто подобное, возможно церковь хотя бы несколько уменьшила влияние на неё "человеческого фактора" изнутри.
Безусловно, это верно, и в этом отношении кое-что делается в последние 10-летия в разных приходах РПЦ, хотя и не везде одинаково успешно. Но что касается большинства крещеных подобным образом, но не просвещенных по сути, так они и в церквях в лучшем случае только "захожане" или "прохожане", но чаще всего их вообще нет или они приходят, чтобы только покрестить младенца или отпеть покойника из родственников.
" в лучшем случае только "захожане" или "прохожане" - в данном случае, не уверен. Например, богослужениям на русском языке, разве в основном не данная группа лиц противодействует. Или это явление другого рода?
Это другого рода как раз явление. С чего бы невоцерковленным людям противодействовать богослужениям на русском?.. Многие светские как раз указывают, что у нас богослужения непонятны. А церковные именно, что держатся упорно за старый календарь, за церковно-славянский язык. Который, конечно, имеет свою определенную привлекательность и мелодичность, но здесь всё-таки больше внутрицерковного эстетизма. Я всегда выступал за многообразие практик и за возможности служить и на ЦСЯ, и на современном русском, что фундаменталистски настроенные православные почему-то совершенно не допускают.
Comments 63
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Общество, Политика.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
Reply
### Ксения Кириллова: «России придется проиграть, но только это поражение может спасти Россию и весь мир» - Голос Америки
www.golosameriki.com › kirilova-russian-defeat-will-save-russia-and-the-...
25 окт. 2022 г. · Эксперт американского аналитического центра Jamestown Foundation в интервью Русской службе «Голоса Америки» рассказала о причинах ... ###
Reply
Reply
Reply
Ну вот тут уж как раз всё не так очевидно. Байден вовсе не как Дж. Буш старший. Демократы всегда были во внешней политике более агрессивны, чем республиканцы. И уже не раз и не два попадались откровенные признания разных американских сенаторов, что помощь оружием Украине - "выгодная инвестиция", поскольку сами американцы с Россией не воюют, всё делается руками украинцев, и "чем больше русских погибнет, тем лучше"!
Reply
В так называемых русских "либералах", меня лично всегда удивляла, какая то запредельная наивность/ некритичность, по отношению к условному "западу" и продвигаемым им моделям. Это было бы еще как то понятно в начале 90-х, но после вызывает лишь сильное недоумение.
Reply
В 1990-х и позже приходилось наблюдать, как некоторые почтенные дамы с придыханием и пиететом говорили о Егоре Гайдаре абсолютно так же, как какие-нибудь старые большевики в своё время вспоминали о Ленине или Дзержинском. А как либералы в свое время ругали коммунистов или патриотов? Получается, какой мерой мерили, такой им сейчас и отмеривается. Но всё это (совокупные черты человеческого фактора) и для церковной среды неизбежно. И не было больших врагов Церкви, пожалуй, чем сами нерадивые или самоуверенные христиане.
Reply
Reply
Reply
Reply
Это другого рода как раз явление. С чего бы невоцерковленным людям противодействовать богослужениям на русском?.. Многие светские как раз указывают, что у нас богослужения непонятны. А церковные именно, что держатся упорно за старый календарь, за церковно-славянский язык. Который, конечно, имеет свою определенную привлекательность и мелодичность, но здесь всё-таки больше внутрицерковного эстетизма. Я всегда выступал за многообразие практик и за возможности служить и на ЦСЯ, и на современном русском, что фундаменталистски настроенные православные почему-то совершенно не допускают.
Reply
Leave a comment