Ведра смыслов в притче о "крестном отце"
Как-то тут по случаю ознакомился с рассказом прот. Андрея Ткачева Совершенно достоверная история.
Весьма примечательный рассказик оказался. Поначалу может показаться, что этот всего лишь поповская сказка-мечта о богатом спонсоре, о том, что, если будешь хорошо себя вести, то непременно "прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете" и подарит не только эскимо. Но нет, смысл рассказа гораздо глубже, о чем настойчиво и даже навязчиво намекает и автор в заключительных словах:
В этой кратчайшей и достовернейшей истории столько морали, что в двух ведрах не унесешь. И формулировать выводы вслух как-то уж очень оскорбительно. Читатель и так все, наверное, понял. И даже больше понял, чем сам писатель в записанной им истории понял. Но кое-кто так ничего и не понял. Интересно, понял ли читатель, кто же это ничего не понял?
И действительно, не знаю как "ведрами", но явно вырисовывается целая притча вполне определенного и уже не раз заявившего о себе нового "евангелия", пытающегося подменить собой Евангелие Христово. И что самое коварное, от имени Самого Христа, внутри Его Церкви, от лица церковных священнослужителей. Из этого ряда и заявления Чаплина в защиту богатства и "знаков материальных возможностей", и столь популярные сказания о несвятых, но святых церковных начальниках. И вот, наконец - притча, где в концентрированном виде и подан нам "отчет об уповании" этой религии.
...По городку вблизи аэропорта ходит странный человек. Он переходит от одного священнического дома к другому и стучит в окна... И всего то хочет - немедленно покрестить младенца.
Относительно достоверности сразу возникают вопросы. Откуда столько священников в небольшом городке? Откуда этому человеку известны их адреса? И такая ли уж нужда в срочном крещении, если, судя по повествованию, "милейшему малышу" вряд ли грозила смерть (именно это и может быть основанием срочности крещения)? Может это и не человек вовсе? Действительно, невольно возникает аналогия с соответствующими христианскими притчами из патерика , где Сам Христос испытывает людей, являясь им в виде нищего странника. Только здесь, напротив, не в виде нищего, а в образе богатого. Правда, богатство его не бросается в глаза, как бы "прикровенно", хотя и не скрывается, просто "сейчас нет наличных" и богатая одежда не очень видна в темноте. Все это ни что иное, как пародия на Иисуса Христа, Божественное и Царское достоинство Которого до времени скрыто самоуничижением, хотя и свидетельствуется многими чудесами. Богач из нашей притчи тоже доходит до крайнего самоуничижения, опускаясь до жалкого просителя, ходящего между домами и стучащему в окна. В рассказе особенно подчеркнуто - именно стучит ("се, стою у дверей и стучу"), а не звонит. Нельзя не обратить внимания и на срок в три дня - в подражание Торжества Христа, наступившего через три дня после кульминации Его самоуничижения и позора, Богач из притчи именно через те же три дня превращается из робкого униженного просителя в повелителя и подателя благ, в "сильного мира сего". Собственно с ним-то ничего и не происходит - он как был так и остался неразлучно в своем царстве богатства. В отличие от богачей Евангелия не он спасается ("сегодня пришло спасение дому сему"), а он сам податель благ, спасения и царства. Все, что у него изменилось - это то, что у него появилась наличность, то есть способность одаривать, он "воскрес" и "вознесся". Спасаемый же здесь - батюшка. Нежданно-негаданно он оказывается в "царстве божием". И все за беспрекословное послушание слуги, не задающего вопросов и умеющего держать язык за зубами.
И тут мы подходим еще к одному ключевому моменту сюжета. Богач-то не просто богач, а и умеющий "затыкать рты тем, кто открывает их не вовремя". То есть, попросту говоря, перед нами не просто богач, а именно "крестный отец" в известном смысле. Да и на самолет он как-то странно спешит - без малейшей наличности в кармане. Не от закона ли? В кино о гангстерах это частый сюжет - главное, вовремя смыться, а потом, отсидевшись и откопав запрятанное, явиться во славе.
Казалось бы, зачем в рассказе делать упор на такую не совсем привлекательную для богача деталь - достаточно ведь для общего смысла быть ему просто богатым, не все же только бандиты у нас богачи. Ан нет - в том-то и дело, что это необходимый пункт "символа веры" новой религии. Богатства мало - посмотрите, как жалок хотя бы тот же Ходорковский со своим богатством. Богатство ведь можно и отнять, какое же тогда это "всемогущество", да еще "божественное"? Должна быть непременно и сила, пред которой адепты новой веры преклоняются больше, чем даже перед богатством. Будет сила, будет и богатство. Сила, перед которой буквально "молчит всяка плоть человеча". Сила, "заграждающая уста". Так, чтоб каждый "знал свое место" и чтобы "все было нормально". То есть такая своеобрзная гармония или даже симфония. В этом мире "полный порядок". И "спасение" заключается в том, чтобы занять в этом мире, не нарушая его гармонии, как можно более теплое место. Это можно сделать либо силой (сила преклоняется только перед силой, и поэтому, кстати, ненавидит демократию), либо в качестве дара. Само собой - не столько по заслугам, сколько "по благодати", то есть по капризу сильного, по внезапно проснувшемуся у него "желанию делать добро". В христианстве, мы помним, богачи одаривали всех неимущих, чувствуя перед ними свою вину: "раздам пол имения", "если кого обидел, возвращу вчетверо" и так далее. В этой же притче богатый никакой вины не перед кем не чувствует, более того ненавидит людей: "встречая в жизни чаще всего корысть и зависть, временами жалел даже рубля для нищего". Просто надумал и избрал, кого захотел.
По-моему, всего сказанного достаточно для того, чтобы распознать во всесильном богаче того, кто, согласно пророчествам, внешне подражает Христу, но внутренне имеет противоположную сущность. Перед нами не кто иной, как антихрист. Причем в буквальном смысле норовящий сесть посреди храма.
И как всякий самозванец, этот антихрист больше всего боится разоблачения. Отсюда и такое нескрываемое отвращение к подготовке и подготовительным беседам перед крещением. Никаких бесед! А вдруг, знакомясь с азами веры, узнают об истинном Христе и поймут обман? Ну и вообще... как это они думать будут, выбирать... Это не прилично в статическом мире насилия, где не думают и не выбирают, а только слушаются и занимают свое место в нише по благоволению господ. И священник тоже всего лишь исполнитель, слуга в "духовной области". Шоферу велят подвезти, уборщику - убрать, священнику - покрестить. А крещение - всего лишь акт инициации в этом мире и согласия с ним, где каждый знает свое место, где главенствует сила, пред которой "молчит всяка плоть человеча".
Мда... похоже, не меньше двух ведер вынес :)
Весьма примечательный рассказик оказался. Поначалу может показаться, что этот всего лишь поповская сказка-мечта о богатом спонсоре, о том, что, если будешь хорошо себя вести, то непременно "прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете" и подарит не только эскимо. Но нет, смысл рассказа гораздо глубже, о чем настойчиво и даже навязчиво намекает и автор в заключительных словах:
В этой кратчайшей и достовернейшей истории столько морали, что в двух ведрах не унесешь. И формулировать выводы вслух как-то уж очень оскорбительно. Читатель и так все, наверное, понял. И даже больше понял, чем сам писатель в записанной им истории понял. Но кое-кто так ничего и не понял. Интересно, понял ли читатель, кто же это ничего не понял?
И действительно, не знаю как "ведрами", но явно вырисовывается целая притча вполне определенного и уже не раз заявившего о себе нового "евангелия", пытающегося подменить собой Евангелие Христово. И что самое коварное, от имени Самого Христа, внутри Его Церкви, от лица церковных священнослужителей. Из этого ряда и заявления Чаплина в защиту богатства и "знаков материальных возможностей", и столь популярные сказания о несвятых, но святых церковных начальниках. И вот, наконец - притча, где в концентрированном виде и подан нам "отчет об уповании" этой религии.
...По городку вблизи аэропорта ходит странный человек. Он переходит от одного священнического дома к другому и стучит в окна... И всего то хочет - немедленно покрестить младенца.
Относительно достоверности сразу возникают вопросы. Откуда столько священников в небольшом городке? Откуда этому человеку известны их адреса? И такая ли уж нужда в срочном крещении, если, судя по повествованию, "милейшему малышу" вряд ли грозила смерть (именно это и может быть основанием срочности крещения)? Может это и не человек вовсе? Действительно, невольно возникает аналогия с соответствующими христианскими притчами из патерика , где Сам Христос испытывает людей, являясь им в виде нищего странника. Только здесь, напротив, не в виде нищего, а в образе богатого. Правда, богатство его не бросается в глаза, как бы "прикровенно", хотя и не скрывается, просто "сейчас нет наличных" и богатая одежда не очень видна в темноте. Все это ни что иное, как пародия на Иисуса Христа, Божественное и Царское достоинство Которого до времени скрыто самоуничижением, хотя и свидетельствуется многими чудесами. Богач из нашей притчи тоже доходит до крайнего самоуничижения, опускаясь до жалкого просителя, ходящего между домами и стучащему в окна. В рассказе особенно подчеркнуто - именно стучит ("се, стою у дверей и стучу"), а не звонит. Нельзя не обратить внимания и на срок в три дня - в подражание Торжества Христа, наступившего через три дня после кульминации Его самоуничижения и позора, Богач из притчи именно через те же три дня превращается из робкого униженного просителя в повелителя и подателя благ, в "сильного мира сего". Собственно с ним-то ничего и не происходит - он как был так и остался неразлучно в своем царстве богатства. В отличие от богачей Евангелия не он спасается ("сегодня пришло спасение дому сему"), а он сам податель благ, спасения и царства. Все, что у него изменилось - это то, что у него появилась наличность, то есть способность одаривать, он "воскрес" и "вознесся". Спасаемый же здесь - батюшка. Нежданно-негаданно он оказывается в "царстве божием". И все за беспрекословное послушание слуги, не задающего вопросов и умеющего держать язык за зубами.
И тут мы подходим еще к одному ключевому моменту сюжета. Богач-то не просто богач, а и умеющий "затыкать рты тем, кто открывает их не вовремя". То есть, попросту говоря, перед нами не просто богач, а именно "крестный отец" в известном смысле. Да и на самолет он как-то странно спешит - без малейшей наличности в кармане. Не от закона ли? В кино о гангстерах это частый сюжет - главное, вовремя смыться, а потом, отсидевшись и откопав запрятанное, явиться во славе.
Казалось бы, зачем в рассказе делать упор на такую не совсем привлекательную для богача деталь - достаточно ведь для общего смысла быть ему просто богатым, не все же только бандиты у нас богачи. Ан нет - в том-то и дело, что это необходимый пункт "символа веры" новой религии. Богатства мало - посмотрите, как жалок хотя бы тот же Ходорковский со своим богатством. Богатство ведь можно и отнять, какое же тогда это "всемогущество", да еще "божественное"? Должна быть непременно и сила, пред которой адепты новой веры преклоняются больше, чем даже перед богатством. Будет сила, будет и богатство. Сила, перед которой буквально "молчит всяка плоть человеча". Сила, "заграждающая уста". Так, чтоб каждый "знал свое место" и чтобы "все было нормально". То есть такая своеобрзная гармония или даже симфония. В этом мире "полный порядок". И "спасение" заключается в том, чтобы занять в этом мире, не нарушая его гармонии, как можно более теплое место. Это можно сделать либо силой (сила преклоняется только перед силой, и поэтому, кстати, ненавидит демократию), либо в качестве дара. Само собой - не столько по заслугам, сколько "по благодати", то есть по капризу сильного, по внезапно проснувшемуся у него "желанию делать добро". В христианстве, мы помним, богачи одаривали всех неимущих, чувствуя перед ними свою вину: "раздам пол имения", "если кого обидел, возвращу вчетверо" и так далее. В этой же притче богатый никакой вины не перед кем не чувствует, более того ненавидит людей: "встречая в жизни чаще всего корысть и зависть, временами жалел даже рубля для нищего". Просто надумал и избрал, кого захотел.
По-моему, всего сказанного достаточно для того, чтобы распознать во всесильном богаче того, кто, согласно пророчествам, внешне подражает Христу, но внутренне имеет противоположную сущность. Перед нами не кто иной, как антихрист. Причем в буквальном смысле норовящий сесть посреди храма.
И как всякий самозванец, этот антихрист больше всего боится разоблачения. Отсюда и такое нескрываемое отвращение к подготовке и подготовительным беседам перед крещением. Никаких бесед! А вдруг, знакомясь с азами веры, узнают об истинном Христе и поймут обман? Ну и вообще... как это они думать будут, выбирать... Это не прилично в статическом мире насилия, где не думают и не выбирают, а только слушаются и занимают свое место в нише по благоволению господ. И священник тоже всего лишь исполнитель, слуга в "духовной области". Шоферу велят подвезти, уборщику - убрать, священнику - покрестить. А крещение - всего лишь акт инициации в этом мире и согласия с ним, где каждый знает свое место, где главенствует сила, пред которой "молчит всяка плоть человеча".
Мда... похоже, не меньше двух ведер вынес :)