КПД, помноженный на ноль

[prijutme4ty]

В РАНовских институтах для допуска к кандидатскому экзамену по философии и истории науки (бесполезный предмет, если чо) требуется написать реферат по истории своей области исследований. Вопреки ожиданиям и содержанию предмета, писать реферат оказалось довольно полезным, хоть и непростым занятием

Comments

[colt_browning]

С одной стороны, горячо одобряю такое вот направление энергии в русло полезной работы и открытых данных.
С другой стороны, мне не нравятся статьи Википедии в жанре научных обзоров. Автор энциклопедической статьи всё-таки должен ещё взять на себя ответственность за представление тех или иных результатов как фактов (а не "Такой-то показал То-то, а я ни при чём, если что") и избавить читателя от наименее существенных результатов. А вот, например, математические статьи там написаны именно в таком жанре: Смит показал это, Браун исследовал то, да кому есть дело до этого, факты давайте.

[prijutme4ty]

Это сложный вопрос. Я, например, очень люблю математический раздел и ненавижу физический раздел русской википедии (сделанный в сильно более "личном" стиле).
Но я не предлагаю делать статьи как кальку с рефератов. Думаю, что правила написания статей прописывать вообще не стоит (помимо правил самой википедии): каждая статья требует своего подхода.
В любом случае, я считаю, что статья даже посредственного качества - лучше отсутствия статьи. Писать статью (особенно околонаучную) с нуля намного сложнее: для этого придется и искать информацию, и формулировать мысли. А если информация уже есть, то редактор может улучшить статью стилистически куда меньшими усилиями.

[colt_browning]

Это точно, как говорится, it's beta than nothing.

[zebrika]

Отличная идея.